广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：如何分辨正确路线还是错误路线，下面的文章只是一些方法论而已，按这些方法确实可以筛出90%的错误路线。但这远远不够，机会主义路线是不会坐以待毙的，随着革命局势的发展，机会主义路线也会发生变化。所以说要想区分机会主义路线，最根本的还是要确立自己的无产阶级阶级立场，确立马列毛主义的世界观，只有这样才能从根本上分别机会主义路线，才能为无产阶级革命服务
编者按2：路线斗争中，一些机会主义者总是以各种面目出现，可能是以极端民主的形式架空组织运作以获取利益，又或者是强调新时代“三勤三化”大搞个人主义，把路线问题变成宗派斗争。一个革命者最重要的一点就是长出一双火眼金睛看出机会主义认出机会主义和机会主义作斗争。
马列毛主义者的路线斗争存在于两个战场，一个是实际的组织建设与民主集中制的落实过程，这个是根本的，同时也是潜在水面下的，另一个则体现在宣传方面，也就是所有人都能瞧见的论战文章，这个虽然是表象，但其效果更容易传播。
实践中的路线斗争只有在实践中领悟到，因此本文只能就宣传上的路线斗争，进行分析，这是无可奈何，也是我们能做出的最大努力。
因此回到正题，我们去看这些论战文章，或是各个组织围绕着自己的组织路线所进行的一系列阐述，其目的就是为了搞清楚对面是什么路线，跟我们的路线差在哪里？我相信，但凡是成文的，能作为机会主义组织门面的“好文章”，那起码是逻辑自洽，有论证关系，有鲜明的论点论据。正是这一点，让很多泛左翼、刚刚接触马列毛主义的新同志，整不明白了，因此才会出现上文提到的，感觉每个组织的路线都是对的。
新同志要想走出这个泥潭，摒弃“泛左翼大联合”的错误思想，首先就要获得“透过形式看内容”的能力。
先看结论，再看论证
机会主义者在论证过程上，总是长篇累牍，像是东风，可谓是不引用就不会写文章了，新同志如果顺着他的论证逻辑下来，很容易被一套连招弄得晕头转向，拖进泥潭。
但是，无论论证逻辑如何胡搅蛮缠，落到其结论，必然要最鲜明地展露其机会主义路线。
走融学路线的，必然落脚到发动、改造学生中的积极分子；走融工路线的，结尾一定是说要深入群众进行扎根。
要当群众尾巴的，一般就证明群众自发高潮必然到来（这是废话）；愿意投身先锋队组织建设的，一定要把自发到自觉性的飞跃提到首要位置，把组织建设放到首要位置。
这些融学路线、尾巴主主义，包括但不限于红中网的保皇路线（策略性地支持资本家），一看便会了解其中荒谬之处。
正确的废话
除了直接为自己的错误结论、错误路线辩护，机会主义者还热衷于对正确的废话大做文章。殊不知马列毛主义者早已在这些已有的结论上更进一步。
官僚主义是有害的
列宁的《进一步，退两步》中就有这么一个经典的例子，卢森堡指责列宁的建党计划，说是不顾一切的集中制，是让地方“机械地”服从于总体，是官僚主义，而官僚主义是极其有害的。
列宁表示他非常感谢卢森堡同志向我们说明了奴隶般的顺从对党的严重危害性这样一个深奥 的思想。
这个结论，难道列宁不知道吗？难道正致力于建立民主集中制的各位马列毛主义者不知道吗？乃至中修、小粉红，都明白官僚主义是如何有害。因此，论战的根本并不在此，这种论战技巧，其实正是顾左右而言他，归根结底，是要反对列宁提出的组织原则（即民主集中制）。
现在的机会主义者也是一样的，他们指责马列毛主义者要搞官僚主义的组织。殊不知马列毛主义者比他们走得更远，我们不仅在理论上明白要避免官僚主义，还比机会主义者的多了组织建设上的实践经验**，我们更懂得如何利用民主集中制，发挥批评与自我批评来防止官僚主义！**
随着阶级矛盾加深，群众必然会掀起自发高潮
这是尾巴主义者最喜欢的命题。首先我们要说明，这是完全正确的，从理论上、事实上，都充分得到了印证。
但是尾巴主义者，就止步于此，一方面，他们热衷于搜集资料，调研，把革命问题玩成了学术问题，另一方面，他们喜欢搞理论推衍，如把群众自发斗争细细地分作经济斗争和政治斗争，再细分到生产的各个环节（如外卖行业的、产业工人的、服务业的），可谓是把这个命题论证出了花。但他们就是没想过要如何从自发斗争过度到自觉斗争，而是天真的以为，每次罢工都是碰运气，运气好碰出个组织，运气不好那就下次，只要罢工够多，迟早革命。
尾巴主义者指责马列毛主义者不去融工，确切地说，没有像他们一样沉迷于工人阶级自发高潮，没有沉迷于短期罢工的胜利 。殊不知马列毛主义者比他们看得更远，我们很清楚地了解即使没有马列毛主义理论指导、没有民主集中制的组织建设，工人阶级仍能发挥出巨大力量，但我们更清楚没有严密、稳固的组织扎根到群众里，那么这些成果根本无法得到巩固，因此必须把工人放到经济互助小组、学习小组等等工人小组之中，在这个长期的共同生活、劳动之中，代办员和工人、工人之间建立起了牢固的信任关系。
经典论战手法
混淆不同的矛盾
除了论证废话，机会主义者还喜欢通过混淆不同的矛盾，来佐证自己的路线。
实践-理论矛盾 还是 自发-自觉矛盾？
当前革命形势，主要矛盾究竟是什么？马列毛主义者认为，目前工人运动正以资产阶级难以控制的程度不断发展，自发斗争此起彼伏，但组织性不强，成果不稳定，而革命者应当立即提高自身的组织程度和革命自觉性，培养出合格的代办员扎根到工厂内，融入熟人网络。一句话，这是自觉同自发的矛盾，融工，就是为了组织而融工，为了改造自发性而融工。
可《到工人中去》却把它歪曲成实践和理论的矛盾，把自己奉为实践派，而指责马列毛主义者“只会耍耍嘴皮子”。《到工人中去》那篇著名文章如何在融工过程中进行马列主义灌输？——记一次融工经历 ，正是把理论放到组织前面，以为只要工人学习到了马列毛主义的理论，就能立即组织起来了，于是就变成了为了灌输理论而融工，为了罢工而融工。
融工是实践的一部分，组织建设更是实践的一部分、这种混淆概念的手法，是要割裂开组织路线和融工路线的关系。因此我们在考察这类文章时，必须把各不同矛盾分开看。
混淆矛盾的主次方面
在马列毛主义者把机会主义者的混账逻辑戳穿后，机会主义者往往后退半步，答应革命的根本矛盾，但却在主要方面和次要方面颠倒黑白。
融学路线是到社会的一切阶层中去吗？
列宁说：我们应当到社会中的一切阶层中去
列宁说：我们应当到工人中去
机会主义者：列宁反对列宁！
任何一个了解到列宁的灌输路线的都能明白社会中的一切阶层同工人阶级的关系，把此二者联系起来的，恰恰是一个覆盖全俄的围绕着办报形成的代办员网络。可机会主义者正是如此，把两方面割裂开，拿着导师的一些话，去反对他的另一些话。
小结
由此，我们就能看出，在路线斗争上，谁引用的原文多、谁的论证手法更高妙实是无关紧要的。只要不肯放弃小资产阶级的世界观、不肯放弃机会主义路线，那么即使最为鲜明正确的原著，也会被解读成另一番颜色。同样的马列毛主义，放到马列毛主义者和自称马列毛主义者的机会主义者手中，就呈现出了列宁反对列宁的奇观。而刚接触马列毛主义的新同志，就一定不能被这些表象所迷惑，而是透过这些无谓辞藻，真正察觉到其背后的路线是什么。