广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按
- 1.说到民族主义，就不得不提在中国历史非常悠久的民族主义，那就是地域黑，这类似与对外部民族主义的内部版本，各个地级市人民之间相互仇杀，是严重破坏无产阶级团结的行为，而特色最近为了维护自身统治，也大量宣传大汉民族主义，公开互联网地区ip以供各个地区，各个民族的人相互仇杀，相互敌视，而资产阶级便在此之中大量谋利，无产阶级需要用阶级视角把各民族无产阶级给团结起来，向真正的敌人开火，这样才能使无产阶级脱离现在这种处境
- 2.民族主义在资本主义社会下已经成为资产阶级转移矛盾或者获取利益的工具，落后的民族主义意识形态让一代又一代的无产阶级成为资产阶级谋取利益的炮灰，现如今民族主义的遗臭还在影响着我们，巴以，中日等民族矛盾下满是资产阶级为了超额利润的野心，我们必须用无产阶级视角代替民族视角来破掉资产阶级的谎言。
2.北伐与落后的民族主义
岳飞参与了四次北伐，在岳飞死后还有数次，但是这些北伐，非但没有实现南宋的收复旧山河的目标，中间还有数次和议与割地赔款等，战线一直处于僵持并不断后退的状态，直到南宋最终灭亡，这一北伐大业也无从实现，岳飞及南宋主战派推崇的北伐为何一直失败？是单纯的军力不足？朝廷的阻挠？还是因为战争拖垮了南宋的经济？观察数次北伐的记载，南宋方面军队人数在两万到十数万不等，有小规模反击也有大张旗鼓的进军，但南宋的北伐无一例外都失败了，即使短暂的收复了失地（如“端平入洛”）也会失去。在数次北伐中，不论是岳飞北伐时期北方存在的刘豫的伪齐政权，还是金国统治下的劳动人民，并没有出现“箪食壶浆以迎王师”的现象呢？为什么当地百姓并没有对宋朝有任何归属和依恋，为什么宋朝北伐非但没有赢得劳动人民的支持，反而当地百姓还帮助金国打击宋朝北伐呢？所谓的北伐，对于劳动人民来说，不过是换了一个统治阶级，换了一个压迫剥削更甚的统治阶级罢了。
毛主席说过：“存人失地，人地皆存，存地失人，人地皆失”，反映到南宋的北伐上，不难发现，南宋政权一步步陷入颓势的正是因为不单失去了地，更是失去了人，而人才是关键。毛主席在论持久战中教导我们“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”，南宋不能争取到广大人民的支持，而其根源在于南宋地主阶级对农民阶级的剥削和压迫，这一天然的阶级对立和矛盾决定了南宋地主阶级永远无法团结起最广大的人民，其北伐只依靠所谓抗金将领的私兵，只会越打越少，这决定了南宋地主阶级必然人地皆失，必然走向灭亡。
岳飞作为民族英雄，抗金英雄，从来只是地主阶级的尤其是南宋地主阶级的民族英雄。其代表作”满江红”集中体现了他的民族主义思想，无非是想要建功立业，鼓吹民族矛盾要复仇雪耻，收复失地。而这一思想在南宋之后又受到历朝历代的统治阶级（汉族）推崇，无论南宋北宋都是地主阶级专政，是地主阶级的国家，收拾旧山河无非是夺回地主阶级失去的乐园罢了，更多的土地、佃农以及财富，复仇雪耻也只是转移国内尖锐的内部阶级矛盾以维持统治，对外扩张，为其同金国和西夏的地主阶级争夺土地和人口的藉口罢了。因此以岳飞为代表的朝廷主战派鼓吹民族矛盾极力鼓吹北伐为代表的民族主义，根本没有得到要收复失地地区人民的欢迎，更甚连南宋统治下的人民都不信服，这一民族主义本质就是地主阶级的落后的民族主义。
既往学历史只看到所谓朝廷主战派和主和派的斗争，为主战派，为所谓的忠臣感到叹息，但是在阶级视角下，什么主战主和，同被剥削的劳动人民没有半点关系，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，主战主和不过是地主阶级内部斗争，看到的只有地主阶级瓜分劳动人民血肉的阶级斗争历史。
3.民族矛盾与阶级矛盾
为何古代人民喜欢拜岳飞庙，认同这种落后的民族主义思想并成为一种主流思想，这种普遍的社会意识真的是劳动人民心中所想吗？毛主席说：“马克思主义的一个基本观点，就是存在决定意识，就是阶级斗争和民族斗争的客观现实决定我们的思想感情。” 。社会存在决定社会意识，在阶级社会，任何占统治地位的社会思潮不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系。实质反映的是统治阶级剥削阶级的思想。这不过是统治阶级将阶级矛盾转移掩盖为民族矛盾的体现，是地主阶级文化专政的体现，让人民认为不幸都是外族造成的，都是民族矛盾，一致对外好化解国内尖锐的阶级对立。
在历史上，岳飞的地位不是一成不变的，在南宋和明以及民国时期的地位较高，在元朝和清朝都处于较为尴尬的地位，在汉族地主阶级中地位较高。岳飞作为地主阶级（民国时期代表一部分资产阶级）民族主义的代表，其地位升降变化，体现的是落后民族主义对统治阶级的作用高低。为何宋朝在看起来最需要民族主义的时候处决岳飞，重用秦桧，在民族外交上大搞妥协投降政策，在岳飞死后又开始大规模北伐？归根结底反映的是落后的民族主义对统治阶级来说只是工具，从不是服务于劳动人民，而是服务于统治阶级，对统治阶级有利，能转移阶级矛盾对内维护统治，那就提倡，现阶段不能维护甚至会损害，如抗金可能导致南宋灭亡，那就坚决反对北伐，不搞民族矛盾，大搞民族调和。可见所谓民族主义还是民族矛盾，不过是统治阶级维系统治的手段，一三五北伐，二四六和谈不过如此。
毛主席说“民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题”，古代封建社会的民族矛盾，归根结底是阶级矛盾，是汉族内部的阶级矛盾和其他民族内部的阶级矛盾，为何民族会走上侵略扩张的道路？第一种比如辽，金，蒙古，但首先，这些民族最开始是受压迫的民族，这些民族的农民、牧民、奴隶等劳动人民受到本民族的贵族奴隶主和地主以及汉族或其他民族的统治阶级的双重剥削，因此起来反抗，但是这种反抗被本民族的统治阶级所利用来进行侵略扩张；第二种，少数民族对外扩张袭扰其他民族，但事物发展的原因在于内部矛盾而不在于外部，根源在于少数民族国家内部的阶级矛盾分外尖锐，统治阶级不得不对外扩张转移矛盾，归根结底在于这种私有制生产关系下的人对人的剥削。
落后的民族主义除了对外扩张，还有对内分化劳动人民，维系统治的作用。如元朝实行的四等人制（蒙古人、色目人、北人、南人），强行将人民按民族分为三六九等，还有清代的甘陕回民之乱，挑动汉族和回族人民互相残杀，物理上消减人口，培养民族仇恨。众多学者专家说因为占统治地位的少数民族占少数，所以要营造一种民族对立，让人民内部乱起来，目的是实现少数民族的统治？错，是实现阶级的统治，少数民族内部依旧存在着阶级，所谓少数民族的统治不过是其统治阶级的统治，四等人制度的实质是少数民族的地主阶级同汉族地主阶级的联合专政，将阶级矛盾彻底掩盖为民族种族矛盾，让各民族的劳动人民互相仇视，甚至上升为清代甘陕的民族仇杀，从而维护剥削阶级的统治，或者说正是因为阶级矛盾的尖锐，才有了尖锐的民族矛盾，民族矛盾不过是阶级矛盾的外化，是形式和表象，阶级矛盾才是内容和本质。
事实上，在历次农民起义中，不单单是汉族，各少数民族的劳动人民也同样参与其中，在千百年的民族融合中，各少数民族和汉族早就是你中有我，我中有你，狭隘的民族种族界限早以被封建的社会生产关系所炸毁，取而代之的是同一个阶级的认同，是同为被压迫的劳动人民，只有阶级之分，没有什么民族之分。各民族劳动人民同样受到压迫，人民在生产斗争和阶级斗争中认清了民族这一虚幻的共同体的本质，因此不分民族的参与反抗，所以解决民族矛盾的关键在于消灭阶级矛盾。近代历史上的回民支队，不正是抛弃了狭隘的民族视角，投身于共产党领导下的无产阶级反帝反封建的斗争中吗？正如共产党宣言中所说：“人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。”让那种混淆阶级矛盾和民族矛盾的狭隘的民族主义观点滚蛋吧。
