广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群
找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为
电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：凯奥学派本质都是相信资本主义社会就是历史的终结，社会发展的最终形态，是以静止片面的观点看问题，在均衡的理论视角下修修补补，完全是形而上学，不推荐没有看过的同志阅读，很浪费时间。
编者按2：资本主义使人口密集起来，使生产资料集中起来，使财产聚集在少数人的手里，但这作为它生存之基础的生产资料私有制的生产关系，早已不再能驾驭社会化大生产蓬勃发展的力量，相反成为了阻碍生产力发展首要因素。凯恩斯与哈耶克试图设想一个完美的资本主义社会体系，然而讽刺的是它根本会不存在，无产阶级终将推翻反动知识分子与它们的资产阶级主子，重新做生产的主人。
上世纪三十年代，是资本主义面临世界经济危机的一个时期，为了应对危机，凯恩斯提出了一套理论用于延续资本主义的发展，也就是如今全世界资本主义国家内所流行的凯恩斯主义，而随着时间发展，凯恩斯主义逐渐展露出其局限性，与此对应哈耶克提出了他的新自由主义理论，先进资本主义国家内常见的凯恩斯学派与奥地利学派(也就是哈耶克的新自由主义学派)的争端，也正是源来于此。
笔者先简单介绍一下凯恩斯主义和新自由主义，凯恩斯主义的主张有这样几条，鼓励政府发展公共工程，用来弥补消费需求和投资需求的不足，同时实行通货膨胀以提高物价并增加就业，可以看出赵国的经济政策一直运用着凯恩斯主义，政府的管控一直贯彻在这个凯恩斯主义当中，这也是哈耶克的新自由主义与其针锋相对的原因，而新自由主义所主张的，是由市场调节一切，政府的干预只会影响市场原先的高效运转，那么经济危机又如何解决呢？不需要解决，新自由主义认为经济危机也是市场的一次调节。毫不含糊的说，笔者以为新自由主义就是一套将市场当成神并施以崇拜的宗教罢了，将一切问题都抛给市场，忽视社会运转中的诸多矛盾，唯一可取的点，也就是哈耶克在提出新自由主义时，对凯恩斯主义的不可延续性作了批判。
凯恩斯主义与新自由主义的对立，主要是由于对政府的态度不同，正如上文所说，凯恩斯主张加强政府管控，哈耶克主张完全由市场自行调节，而双方之所以激烈的互相攻击，是由于其立场上的不同的导致的，凯恩斯主义代表着官僚资产阶级的利益，为了延续统治需要做到高度集权，而凯恩斯主义理论中强调的政府管控就可以做到这一点，而新自由主义代表着市场当中垄断资产阶级的利益，他们表面上追求着自由竞争，实则只是为了维护自身在市场中的垄断地位，并且借着新自由主义荒谬的理论来反对政府的管控。
从历史上来看，凯恩斯主义曾一度被资产阶级视为救世主，维护了全世界资本主义发展，但凯恩斯注意并没有像当时的资产阶级经济学家所说的，能让资本主义经济无危机的发展，在第二次世界大战以后世界各大资本主义国家都开始运用凯恩斯注意，但是在1948年到1972年期间，美国先后爆发了五次生产过剩危机，经济危机并没有消失而是更加频繁的出现了，这就说明凯恩斯主义并不能彻底解决经济危机，那么新自由主义又如何呢，主张市场调节解决一切矛盾，但实际情况往往是资本主义国家在得到看不见大手的帮助以前，各方面的社会矛盾就已经严重到会影响政府掌权的程度，如今的阿根廷就是其印证，政府放弃管控，面临的或许就是垮台的下场，可以说新自由主义诞生至今，面对经济危机从未有过哪怕一次有效的表现。
说到底，凯奥两大学派，都是局限在资本主义私有制框架内部的片面理论，凯恩斯的理论中，经济危机的原因是因为消费和投资的不足导致的，但是为什么消费与投资不足呢？凯恩斯将其归结于根深蒂固的人性，这就陷入了唯心主义的泥潭。凯恩斯没有看见的是，资本主义作为阶级社会，经济发展往往导致货币价值流向资产阶级，也正是因此无产阶级的消费能力才会逐步下降，这才是消费不足表象之下的实质。而新自由主义更是彻头彻尾的唯心主义，就差把市场挂到墙上祭拜了，真是太伟大了，哈耶克！
凯恩斯主义在各大资本主义国家中发展了一个世纪左右，其破产正是应证了马克思主义的理论，即生产过剩的危机是市场经济的必然，要做到杜绝经济危机，首先要摈弃的就是市场经济的逻辑，采用社会主义的计划经济，才能真正使得经济生产为大众而服务。