广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1、不以阶级立场、不以唯物史观来分析文革——这一史无前例的群众运动是有失偏颇的。要分析文革就不能不判断，文革究竟是有利于资产阶级，还是有利于更为广大的无产阶级？就不能不意识到，这场轰轰烈烈的运动是为了从社会制度上解决困扰人类的问题，还是为了单纯满足部分个体难以保障的享乐欲望。
2、这些老一辈们受到资产阶级思想日复一日的宣传，并孤立的对比之前和现在的生活水平，便得到了文革错误的结论。这样的评价是并不客观的，而且在资产阶级所控制的媒体下人们难以说出对文革正确的看法，便只剩下迎合官方的声音了。
笔者近日在浏览某粉色视频网站时，经常会在一些视频或话题下看到这样的评论:“听老一辈说”、“我老家那一代人说”、“你经历过那个时代还是老人们经历过?”等等。这些言论一般都涉及到特色“不可谈”的历史，主要围绕着以文革为主的一系列事件。在这些话题下方，但凡有人在评论中稍微表达了对公社、公有制的怀念，铺天盖地的反驳便接踵而来。而在这些反驳中，“老一辈的话语”似乎成了反对、控诉文革最有效的方式。毕竟，根据这些老人的年龄来看，他们中的大部分都经历了那个时期。他们所遭受的“苦难”肯定是存在的，对当时情况肯定也有很深的了解。因此，他们的言论自然也更加有力地佐证了文革的错误与失败。然而，历史真的只存在于“老一辈说”中吗?
诚然，截止今年来看，许多上至八九十岁的老人们都在其最为年轻气盛的岁月依次经历了那些时期，他们在某种程度上或多或少地参与过一些活动，对其有一定的了解，就像《吴桂贤访谈录》的主人公一样，吴女士作为文革的“参与者”、当时的人大委员，她也在声泪俱下地控诉其在文革下见到的腐败与苦难。我们在此不怀疑吴女士所说的话有任何违心的内容。
而在深入讨论之前，我们首先必须明确一点，任何事件都不能仅从一个角度来看待，这样做只会陷入唯心主义形而上学的误区。我们先从这些评论入手，许多评论都是依赖于“听”老人们说他们在那个时期过得很惨，但具体是何等惨，惨在何处，老人们就回答不上来了，只能给出诸如“挨饿”、“没衣穿”等回答.根据特色有意发布的资料显示，那段时期的各项数据确实与老人们口中所描述的“无衣无粮”相符。但如果我们结合其他老一辈的回忆，以及其他各个方面的数据内容进行比较呢?比如根据其他一些经历了“文革”“大下岗”时期的老人的回忆;根据改革开放前文革时期中国的发展数据统计;根据其他国家的人民群众在文革时期的反应等等。当我们结合多种角度通过分析比较再来看这些，老人们口中部分所谓的“事实”便都不再成立，特色编造的各种污蔑谣言便也都荡然无存。
假设一位老人在其20岁左右参加了文革，并一直生活到今天，那么他的一生有超过2/3的时间都将生活在特色的统治之下。在改革开放之后，他们一刻不停的接受着特色对一共的舆论攻势，见证了在特色统治下社会所经历的大崩溃，以及依靠“人口红利"带来的所谓经济腾飞。为什么在这个过程中他们忽略了人民真正的黑暗时代，而将其称作"机会遍地”的黄金时代?为什么他们无视了在东北、中部、沿海乃至全中国各地发生的社会败退而是简单称之为“治安不好”?为什么他们没有看见了因“包产到户”、“家庭联产承包责任制’而被迫去血汗工厂卖命赚钱养家的无产阶级同胞?这些历史全都被遗忘了，留下的只有对文革等时期的控诉与污蔑。
文革并不仅仅是一场简单的运动，它涉及到整个资本主义法权的问题，需要从社会的各个方面进行革命。其影响范围之广、涉及的范围之大，是难以想象的。而尽管在文革时期，中国的农业机械化程度已经有了极大的发展与进步，但在全国的不同地区，依然存在许多发展不平衡的现象:有些地方已经实现了农业机械化，而有些地方则仍然缺乏相应的机械设备;部分地区已经发展成为先进的农业产地，部分地区也确实仍存在一些吃不饱的问题，这些真相是我们不能否认的现实;但那些所谓“公社吃不饱，包产吃到撑”、“不要文革只要改开"等口口声声无依的谎言与污蔑，更是我们必须揭穿的谎言。
