科学与艺术,照样有阶级性——读阳和平评科学与艺术的阶级性有感

广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友

https://t.me/longlivemarxleninmaoist

加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报(纸飞机)好友,可获得大群发言权

编者按:
1.恩格斯早在《自然辩证法》中就提到了“统治阶级的意志和利益制约着科学技术的发展”。过去随着新兴资产阶级走上政治舞台,中世纪那带有神学取向的自然观和艺术内容逐渐被抛弃了,而资产阶级为了论证其制度的永恒性也使得形而上学的自然观在历史上产生了很大影响。在未来实现无产阶级专政后我们也必然要改造旧的科学与艺术,站在无产阶级这一边去运用科学原理和艺术形式。
2.从来就没有超阶级的科学与艺术。历史上众多无产阶级革命的前后对比已经提供了大量的史实;生动展示了在旧社会中长期发展的,为封建贵族、资产阶级长期服务的科学和艺术是如何被改造,最终彻底造服务于无产阶级群众利益的;未来随着革命进展也必然也会上升地“重复”这样的改造。

我们提倡学习马列毛,要通过学习导师们的原著,那么为什么,在学习自然科学时,往往不需要学习科学家的原稿或者援助,而是借助各类归纳整理各个科学家发现的参考书,就能够了解自然科学了呢?

自然科学,相较于社会科学,表现得更为直观,基本上与个人的利益不相关。哪怕某个科学家为了自己的利益,拿出来某种故意歪曲的学说,然而,在实验结果面前,这样的伪造是站不住脚的。去年沸沸扬扬的超导事件,在多方验证失败的情况下,也归于沉默了;而社会科学,例如政治学和经济学,它们与人们的生活息息相关,人们在发表对于这些科学的观点上,有意无意地都会带上自己的立场。

为了维护自己的利益,一些人会想尽办法歪曲导师们的理论,来为自己进行政治背书。就比如说赵国政府,在篡夺党内大权以后,就通过断章取义和“修改”毛主席的理论,提出什么“黑猫白猫”论,通过资产阶级的调和主义和实用主义,为自己进行包产到户、设立特区,进行进行资本主义复辟做准备。无产阶级的真理,对于资产阶级来说就是毒药,他们就要千方百计去反驳马列毛主义,甚至于伪装成马列毛主义者,表面上认同部分观点,却在根本矛盾上搞“创新“,西马之流就是如此,表面上提出什么半中心半外围论,认为帝国主义论过时了,还不是要论证企图证明资本主义能长存。退一步说,哪怕作者“本意”不向着“修正”导师们的理论,他的解读中也会带有自己的理解,对于导师们的理论,也会有意识地去取舍。不去阅读原著,就很容易跑偏,让错误的思想先入为主。

阅读了原著,对于导师们的理论就有了一个大概的认识,在基本概念上就不会有疏漏,哪怕还有些困惑,也能在和别人的交流中慢慢改进、解决,而不至于在根本上犯错误。

我们常常会听到这样的一些言论,什么艺术不分阶级、科学不分阶级。事实上,科学、艺术都是一种工具,其本身是客观的,关键在于掌握他的人站在什么样的立场上。资产阶级也要发展科学,但他们考虑的是新兴的产品和技术能不能给自己带来更多的利润,而不是从人民需要出发的、从人民的利益出发的。不少特效药,因为患病人数相对少,大量生产给资本家带来的利润不高,药厂们就不愿意去生产,把价格定得很高;保健品也是如此,本来药用的维生素,只有几块钱一瓶,在资本家的包装下,变成了糖果类的保健品,就能卖出上百的价格。科学的推进是有阶级性的,谁掌握着生产资料,谁掌握着资金,往哪里投资,这是有阶级性的。

阳和平的时评中也提到了,什么是有阶级性的?只要是和人的利益有关系的,和个人利益、小集团利益、群体的利益相关的,都有阶级性。

1 个赞