广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按:
1.无论是过去的苏修，还是如今的中修，这些反动派们篡夺无产阶级专政的第一步就是模糊阶级斗争，比如苏修的全民党，中修声称的所谓“社会主义阶段没有阶级矛盾”不外乎都是如此，对于当今的马克思主义者来说只要握紧阶级斗争这一利器便可鉴别出哪些才是真正的社会主义者
2.当无产阶级专政建立后，由于资产阶级法权的存在，党内就会存在两条路线的斗争，无论是中国还是苏联，都是如此。而中苏两国的走资派一贯的话术就是模糊阶级概念，放弃阶级视角，放弃阶级分析法，用唯心主义的视角去抽象出抽象的民主和抽象的人性等概念，然后麻痹无产阶级的斗争意识 。马列毛主义必须坚持无产阶级专政下的继续革命理论，坚决和资产阶级法权作斗争，直到誓死捍卫无产阶级专政，始终以阶级斗争为纲，将革命贯彻到底。
马克思主义的成功使得反动派不得不伪装起来，把自己包装为马克思主义者。——列宁
马克思主义在全世界掀起的浪潮，将旧有秩序搅得天翻地覆，国王们害怕被拽下王台，提上断头台；资本家们担忧自己的血汗工厂被愤怒的工人占领，自己的一切凌驾于他人之上的资产被没收殆尽；教士恐惧自己低俗，卑劣的文字被无情的撕破，自己的精神鸦片给砸个粉碎。旧世界一切的反动分子联合了，拼了命的想要守住自己压迫他人的地位。他们镇压、他们恐惧、拼了命的给革命的理论泼上脏水，用一切最恶毒的语言来攻击、造谣、抹黑现今最为进步的思想。其中有一类阴谋家、野心家，蛰伏与建成的社会主义国家中，宣扬着经过歪曲、庸俗修改的理论，本质上传扬着资产阶级的反动观念，妄图复辟资产阶级的反动统治，这类人就是“修正主义份子”。
知己知彼，百战不殆。不了解修正主义者们理论，就无法做出批判，就无法正确的认识到修正主义到底卖的是什么药。从最大的“修正主义头头”赫鲁晓夫开始，来看看赫鲁晓夫们是怎样将马篡改为“鹿”，是怎样一步步取消社会主义国家中的无产阶级专政的。
全民的党，全民的国
苏共二十二大代表大会是一个重要节点，它代表着赫鲁晓夫修正主义集团在苏联的正式稳固，代表着始于十月革命理想所建立起来的这个国家在这一次开始褪色，变成披上原有光鲜红皮的又一个白色沙俄。也是在这一刻，中苏理念不和，道路不和的矛盾彻底爆发，中苏交恶由此开始。在二十二大的新沙俄宣誓大会上，赫鲁晓夫提出的苏共纲领是一个假共产主义的纲领，是一个反对无产阶级革命、取消无产阶级专政和无产阶级政党的修正主义纲领。“全民的党，全民的国家”的虚伪理论在这是诞生，这个在修正主义历史上浓墨重彩的理论，也是无数“修车者们”所供奉推崇的。
“全民的党，全民的国家”必然是要批判地，单单只了解个所以然而不清楚背后的理论逻辑到底是哪里背叛了马列主义是远远不够的。如同举一反三一般，只有充分的了解、刨析、批判了。才明白究竟是怎么回事，以后再有类似的反动言论才能够及时意识并揭露。
“全民的党，全民的国家”指的是苏联共产党不再是工人阶级先锋队，而是全体苏联公民的党，苏联这个国家是全体公民的国家。这个理论听上去是那末美好，是那么的“糖衣炮弹”使得很多人都中了他的邪，它偷偷抹杀了苏联共产党和苏联这个国家的阶级性，妄图让人们相信，苏联共产党是全阶级的党，苏联是全阶级的国家的超阶级性。十月革命之后的苏联是苏维埃的国家，是广大工农群众的国家，苏联共产党是工人的先锋队，是具有明确的阶级性。国家斌不是一个凌驾与社会之上的构成，并不会像庸俗的资产阶级学者所说是调和社会矛盾的存在，相反的，国家就是社会矛盾在上层建筑的映射，是社会阶级斗争的反映，是统治阶级压迫被统治阶级的暴力机器。是你死我活不可调和的社会阶级矛盾的映射。不存在所谓的超阶级的国家，如同臆想出能够超越物理法则的神明一般，这个神通广大的神明能够黏合两大不可调和的矛盾，有着崇高魔力使得水火不容的对立阶级在名为国家的机构中握手言和。有趣的是，超阶级理论的本身就是阶级的，只不过不是无产阶级的，是资产阶级的学说。在一个阶级专政的国家只有统治的阶级才得享有民主，享有权力，在无产阶级专政的国家中就应该只有无产阶级能够享有民主享有国家暴力机器的权力，资产阶级是不配享有的，是专政对象，是没有民主权力的。无产阶级的任务是实现无产阶级的民主，而不是全民的民主。民主从来是有范围的，是统治阶级专政下的只属于统治阶级的权力。奴隶主社会向来只有奴隶主有民主，没有对奴隶的民主；封建社会中只有地主、封建领主之间的民主，没有佃农、农奴之间的民主；同样的道理，资产阶级社会中只有资本家之间民主，从来没有属于工人的民主，相反的，对于工人等待他们的只有专制的、强迫的剥削与镇压。到了社会主义社会中亦是如此，民主只能是在无产阶级专政下属于无产阶级的，局限的民主。认为无产阶级专政会损害民主，认为先锋队的一党专政会阻碍民主进程的论断是典型的“自由主义论断”，一切妨碍试图阻挠和破坏无产阶级民主的不配享有民主的权力——自由之敌不配享有自由。
马克思主义者们对于民主的认识应当是历史的，基于实际情况和实践活动的，从来不谈什么“抽象民主”，不搞什么民主在绝对意义上的忽略历史的主张。问题仅仅是基于谁最需要、为谁服务的实践问题。另一方面，全民的、属于全体公民民主在资本主义就有之中虚假的民主与之对应-普选制。乍一看，普选制好啊，全体公民都拥有了投票权，能够参与国家事务中去，对于国家政府官员的选举能够参与其中，这种全民的民主有何不妥呢。不妥的地方在于，在资本主义社会中，生产资料掌握在资本家手里，舆论喉舌掌握在资本家手里，一个资本家和一个普通工人的财富对比是巨大的，是具有相差几万倍的，而掌握财富，掌握生产资料的资本家就天生的对于一般普选公民来说有着更大的话语权。政党，自由主义者们往往抨击的一个点就是社会主义国家的一党专政，与之相对的时常鼓吹资本主义的多党竞争的优越性，选民能够投票给自己认可的党派，说会防止专制的产生。事实是如此吗，看看历史就会发现，资本主义国家们的多党制到最后往往会变成两个大党之间的竞争，往往在新旧政权更替之后，多党制才会重新被确立。最为典型的便是美国政治中的两党竞争，以及英国19世纪的辉格党与托利党（现在英国的保守党就是托利党的延续），仅仅只有俩个党派还能够说民众有着足够的选择吗？政党是具有阶级性的，一个政党只会服务自己的阶级而不会多出超越阶级的纲领。资本主义社会中的拥有完全的能够参政议政的政党必然是资本家的政党，不会是属于无产阶级的政党，政党中被选举、任命的官员的上位表面是选民的选票选择的，实际上政党的活动、经费都是其背后的资本家所赞助、支持的，上位的政党官员其第一要义也必然是服务身后的资本家而非选民。普选制好似公开招股似的，对于公开招股也有些份子吹嘘公开招股是公有制一样，实际上股份制是扩大与收割更多财富的工具；类似的普选制也像一把镰刀来从普通选民中收割“合法性”来为自己服务资本家行为获得理由和信任。历史上不止一次的出现，独裁就是从那写民主国家诞生并殃及世界。
在苏共第二十二次代表大会上，赫鲁晓夫还公开打出了改变苏联共产党的无产阶级性质的旗号。他宣布用所谓“全民党”来代替无产阶级政党。苏共纲领说：“由于社会主义在苏联的胜利，由于苏维埃社会的一致的加强，工人阶级的共产党已经变成苏联人民的先锋队，成了全体人民的党”。苏共中央公开信说，苏共已经“成为全民政治组织”。这是何其的荒谬可笑， 无产阶级政党，除了工人阶级出身的党员以外，还包括其他阶级出身的党员。这些非无产阶级出身的人，并不是作为其他阶级的代表来参加党的。他们从入党的第一天起，就必须抛弃他们原来的阶级立场，站到无产阶级的立场上来。马克思和恩格斯说过：“如果其他阶级中的这种人参加无产阶级运动，那么首先就要要求他们不要把资产阶级、小资产阶级等等的偏见的任何残余带进来，而要无条件地掌握无产阶级世界观。”事实很清楚，赫鲁晓夫修正主义集团提出所谓“全民党”，真正的目的，就是要根本改变苏联共产党的无产阶级性质，把马克思列宁主义的党改造成为修正主义的党。列宁说过：“一个想存在下去的政党，在它存亡的问题上是不能容许有丝毫动摇的，是不能容许同那些可能把它埋葬掉的人作任何妥协的。”
