广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按
1、要坚持阶级史观和人民史观看待历史人物。
2、分析历史人物，要分析他们所处的时代背景，结合他们在该时代的阶级身份，去考察他的行动是否引领了先进生产力的孕育和运用，是否促进所处社会的发展；身为今人，已然站在比他们要更先进的社会基础上，更要拿出唯物史观的态度去认识，肯定或批判过去人们的功绩和历史局限性。
看待历史人物时，我认为应当看清那些人物的阶级性质，辩证分析他们在历史中的性质。
目前好多人没能采取这样一套方法，这使得他们在面对这些历史人物与历史问题时，总是晕头转向，始终找不准他们的性质。就比如说法国的戴高乐，有人看到他上飞机飞到英国再到非洲组织自由法国反抗纳粹德国与维希法国，就直接认定他是个好人；随后又看到他镇压阿尔及利亚人民，连忙说他是个坏人。还有西班牙的佛朗哥，他在二战中保持中立，西班牙经济也在他执政时得到发展，有人看到了，就说他这个人很好很厉害、是西班牙的英雄；但他出于他本身的阶级性质，可没少为法西斯服务。德国的俾斯麦，对外带领普鲁士击败奥地利、法国，成立德意志帝国，对内建立工人养老金、医疗保险等福利制度，有不少人把他捧得十分伟大；但他在阶级性质上属于资产阶级保守派，镇压过社会主义运动。他对德国做出的那些贡献并不影响马克思和恩格斯批判他。
在历史问题方面上采取的唯物辩证法，向来不是把一个人的功放一边，过放一边，然后算出数据，把两个数字堆起来做加减法得出结果。那样只能唯心、片面地得出一个很容易就能被证伪的结论，就像上面我举的例子一样。
用历史唯物主义看待那些历史人物后，就好办了。就比如李鸿章这个人，只凭一个洋务运动或是一个辛丑条约这样的单个的事情机械地加起来说他民族英雄也好、卖国贼也罢，其实都不是马克思主义者应有的看待问题的方式。因为那些事情终究只是表象，需要配合科学方法分析其内部矛盾，才能得出比较全面的结果。通过从表象深入到本质的研究，可以发现李鸿章代表的是封建地主阶级，在当时无疑是反动的。因其阶级性，他所做的事也都是为清朝封建地主阶级服务，他所做的事中也没有一件是不符合清朝当局利益的。毛主席对他的评价是“置杯焉则胶，水浅而舟大也”，不无道理。因为他所处的阶级在他所处的时代中，能为社会带来的进步就如那杯中之水一样。他洋务运动造出来的船，也就只能“水浅而舟大”一样动弹不得。
嘉兴红船能启航，就是因为无产阶级的进步性。历史是由人民创造的，而那些最容易被看到的历史中的重要人物，都是各类阶级的代表。