广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot)电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、国家是统治阶级镇压被统治阶级的工具，这点是无法改变的。
2、反动派就在那里，你不去打他，他就不会主动下台的，因此暴力革命是必须且无法替代
3、修正主义者尤其是国内那群回归马克思运动的垃圾学者疯狂宣扬国家自行消亡、斗争无用、唯生产力，危害了无产阶级革命。
《国家与革命》这本书由列宁在1917年撰写，用以让当时的左翼力量能够识破以考茨基为首的修正派组织第二国际，更为清醒地认知到国家的本质。我们今日从本书的第一章进行阐述。
正如今天的赛里斯，教员已经被无害化，其理论被扭曲，20世纪初的马克思理论也遭遇这样的情况。以考茨基为首的修正主义分子，巧妙地把国家说成阶级调和的产物，尽管他们相较于其他的庸俗马克思主义者来说稍微高明一点，但仍然犯下了根本性的错误。列宁在文章之中引用了恩格斯的《家庭，私有制和国家的起源》的内容，指出国家的诞生并不是外力的作用，或者如黑格尔所言是“伦理观念的现实”，国家是社会发展到一定程度的产物，是因为一个阶级同另一个阶级的矛盾已经到达了一个无法调和的矛盾，而产生的一个阶级压迫，统治另一个阶级的统治机关。其本质就已经证明了，国家是不可能调和两个根本上对立的阶级，戳破了考茨基分子和庸俗分子的谎言肥皂泡。
那么，国家是如何维护其统治阶级的地位，而不被被统治阶级推翻的呢？这便是国家形成后的特殊武装队伍，我们一般将其称作是暴力机关。不同于氏族时代居民自发的组建的武装队伍，组装武装队伍的这一份权力不再隶属于居民自身，而是由统治阶级进行了垄断。这导致在漫长的时间过后，人们早就已经将这种特殊的武装队伍认作是一种日常，化作了一种庸俗的观念。而自发性武装之所以未建立起来，则是因为文明社会之中已经明确地分裂为了，敌对的，不可调和的两个阶级。一旦被统治的阶级拥有了“自发的”武装，那么两方就会进行的全新的武装斗争，或者说“战争”，而后全新的国家就会重新建立。正如过往的绝大部分世界史中所展现的那样，被压迫的阶级是如此迫切的想要消灭统治阶级的特殊武装部队，并重新建立起为自己服务的特殊武装部队，而统治阶级又是如此急切地回复为自己服务的暴力机关，如此循环往复。这倒是让不少庸俗的哲学家们得出了历史从未改变的庸俗结论。而随着国内矛盾的不断尖锐化（例如国家内部人民的生活水平不断地下降，资本输出遭遇阻断等），这种特殊的武装部队也是必然在不断的扩大的，同志们可以回想一下一战前的帝国主义国家和如今的赛里斯。
文章接下来阐述国家的另一个本质：即作为统治阶级压迫被剥削阶级的工具。文章首先用《马恩全集》的部分文字来引出官吏这个作为国家政权机关中的特权，并提出疑问：为何他们呢能居于社会秩序上？答案是，国家产生于阶级冲突之中，那么，其必然由“最强大的，在经济上占统治地位的阶级”来把持。获得了暴力机关的阶级，毫无疑问就获取了正压与剥削的手段。正如“古代与封建国家是剥削努力与农奴的机关，‘现代的代议制国家’也‘是资本剥削雇佣劳动的工具’”。而在民主共和国之中，财富也能间接应用于权力的获取，比如通过“直接收买官吏”或者“政府和交易所结成联盟”。这样如此，马斯克的那句剥削来源于权力而非资本“便失效了，因为资本是可以通过或温和或猛烈的形式来夺取国家这一具有剥削性质的工具。
文章同样指出，普选制是资产阶级统治的工具，正如上文提到的，财富可以在民主共和制的外壳之中恣意地售卖官吏（国家中的特权），或是和政府与交易所结成联盟，普选制必然是有利于具有财富的资产阶级而物理与无产阶级的，那其公正性也就随之荡然无存了。
那么国家是否会长久的存在下去呢？恩格斯提出了反对，他指出：国家只是经济发展到一定阶段的产物，在早期社会的人们并不知晓国家这个概念。他的存在是的社会分裂为阶级社会，具有必要性。而现在这种分裂已经开始阻碍了生产的发展，随着生产力的逐步发展，在自由平等的生产者联合体的基础上必然会产生全新的社会，到那时国家也会被扫入历史的垃圾堆之中。
然而，以考茨基为首的修正主义分子将这一理论歪曲成为国家会”自行消亡“，尽管马克思在其著作《反杜林论》当中确实提到过这一句子，但我们应当结合上下文的语境来进行分析，马克思指出，国家的自行消亡是指在无产阶级进行夺权，用了属于自己的国家之后，国家这一会造成社会阶级分裂的机关便会自然而然地消亡了。不同无政府主义政府突然消亡，马克思这里更加强调的是一个循序渐进，更为合理与科学的过程。至于为何国家不能自行消亡，文章提出了几个论据。
一是恩格斯提出的“消灭国家的国家”，即1871年巴黎公社这一全新形式的，无产阶级的国家政体消灭了资产阶级的国家，而“自行消亡”则是社会主义革命以后无产阶级国家制度参与的消亡。
二是，国家的特殊力量（即暴力机关），这使得一小撮资产阶级拥有了正压与同志大部分无产阶级的能力。那么要建立起无产阶级的国家，那这个过程就必然不是和谐的，一帆风顺的。
第三仍是上文所提到的，“自行消亡”发生的时期必然是在无产阶夺取国家政权，发生在社会主义革命之后，只有这个时候，“国家”的政治形势才是不被歪曲的，最为完全的民主，只有这样才可以保证社会主义革命之后，国家制度参与的消散。
第四则是，恩格斯在提出了“自行消亡”的理论之后，就明确的说明，这一原理是几番机会主义者又反对无政府主义者的。
第五则是，恩格斯在其自己的著作之中就明确的指出，暴力除了恶的作用之外，还存在革命的作用，并对其进行了称赞。
由此可见，国家自行消亡的理论，无非是小资产阶级为了盲目追求和谐的一厢情愿罢了！暴力革命正是马克思学说的基础，这是修正主义分子无论怎样修改，无论怎样污蔑都不可否置的事实。