广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、作者从各个角度和不同时期来批判魏巍，可以说将魏巍从“革命者”的队伍里抓了出来，这种机会主义者是我们马列毛主义战士最该小心的，我们应当擦亮眼睛，谨防他们人前一套，人背后一套。
2、毛主席说：“即右派分子受了无产阶级和小资产阶级左派的革命大潮所裹挟，也只得附和着革命，”那若革命的大潮不在了呢？不就得回到原本的立场上去。
3、魏巍在社会主义革命时期表现出了拥护革命的决心，但在革命的大浪潮以及革命失败反动派卷土重来后却露出了马脚，将形左实右的两面派本性暴露无遗。其实魏巍本身是不是机会主义分子并不重要，但我们要时刻提防像魏巍这样的隐藏在我们身边的机会主义分子。
4、作者以详实的事例充分说明了魏巍形左实右的本质，虽然是“老革命”干部，但是他对待官僚和农民工的嘴脸不正是暴露他脱离了群众路线的反动思想，文章可以掩饰但是思想却无法遮盖。
魏巍先生作为曾创作《谁是最可爱的人》这篇文章的作家，在群众中的知名度是比较高的，然而对于其人，部分同志却至今仍存在许多误解，拥护的人说他是“当代鲁迅”、“伟大的无产阶级革命家”、”毛泽东思想的捍卫者”、“伟大的马克思主义者”，而批评他的人则说他是典型的机会主义分子。那么我们马列毛主义者对于这样的人如何进行分辨与总结呢？自然不能以所谓功过三七的庸俗辩证法来加以评价，只能是在阶级史观、唯物史观这样的前提下，去判断他究竟是代表谁？为了谁？正如教员所言“为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。”我认为只有认清这些，才能练就一双看破各种机会主义分子的火眼金睛，使得革命的大旗始终掌握在坚定的革命分子手中。笔者对与魏巍的认识也经历了一个转变的过程，今日也借此机会好好梳理一下，如有不足之处，还请同志们指出。
首先，魏巍先生最为人熟知的就是他的作家身份，除却《谁是最可爱的人》，其还创作了《东方》、《地球的红飘带》、《火凤凰》等作品。除却《谁是最可爱的人》这一带有鲜明时代背景的作品，在当时有其进步意义，而如今已然沦为中修鼓吹爱国主义的工具，这是显然无可置疑的。那么魏巍的其他作品呢？文革时期，作为首先被批判的对象，说他有修正主义观点,作家胡健在《作家魏巍的几大“罪状”》中也借着攻击文革，为魏巍鸣冤叫屈。那么对魏巍的批评究竟是不是空穴来风呢？我们不妨看看这个知乎千赞回答对其作品《东方》的概括，“这位陆营长，是个投机革命的精致利己主义者。你可以明显感觉到作者魏巍非常讨厌这个角色，但他仍然把这个角色塑造得极具个人魅力。”、“我们依然能够看到那个时代的某种真实。”这正是文革时期批判修正主义文艺路线中写“真实”论的典型写照，修正主义路线的代表人物鼓吹所谓“塑造个人魅力”，就是反对塑造高大完美的工农兵英雄形象，妄图塑造资产阶级的反党“英雄”。那么这样的文章真的”真实”吗？原来革命中的投机分子是这样有魅力，可教员说：“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”“我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。”所谓的人格魅力“高尚”与否，都是有鲜明的阶级内容的，没有什么抽象的超阶级的“人格魅力”。因此，魏巍所谓的“塑造个人魅力”，完全是去给资产阶级与小资产阶级中的机会分子树“德政碑”，“把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣”。而这样的作品在走姿派上台后，于1982年获得首届茅盾文学奖也就顺理成章了。而后的魏巍先生对于自己的文艺作品有没有进行自我批评呢？笔者并未找到相关资料，姑且是认为魏巍先生没有进行相关的反省了，如有还请各位指正。
而与其文艺上的修正主义路线不同的是，魏巍在文革后的一些文章高举毛泽东思想的旗帜，呼吁继续革命，似乎是洗心革面了，成长为一个无产阶级革命战士了？先别急，列宁说过“判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动。”就如邓这样的机会分子在革命形势对于自己不利时，也会承认错误，也会拥护革命“无产阶级文化大革命揭露我和批判我，是完全应该的，它对于我本人也是一个挽救。我完全拥护主席的话：无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。”这种两面派我们实在是深恶痛绝的，然而魏巍先生仅仅凭借十一条，就被红中网、乌有之乡等一众红色网站鼓吹为导师、旗手，甚至将此“十一条”与文革“十六条”并列，究竟是凭什么呢？我们不妨看看他做了什么。
1980年创办杂志《时代的报告》，1988年创办《中流》杂志，办刊宗旨是“要继续革命就要批判修正主义”，然而有趣的是《中流》杂志却是在《光明日报》社下面创办的，而《光明日报》则是河蟹的官媒之一。因而，尽管维基百科上认为《时代的报告》是奉行文化大革命的思维方式，而《中流》是对《时代的报告》的承继，然从其如此官方的背景来看，《中流》的立场也绝不是文革时的造反派立场。原因很简单，走姿派上台后，光河南被逮捕判刑的造反派和支持造反派的领导干部就达4100多人，《中流》如果真是这么革命的报刊，又如何在此情境下生存下来呢？叶落无声网友在这篇《怎样认识资产阶级自由化问题? 兼谈魏巍“当年临危受命主办<中流>杂志》中就有着详细阐述，魏巍的御用反对派身份全然显露无疑。这点，在魏巍2000年发表的《谁是最可恨的人》里，也可管中窥豹，见其一斑，这篇文章中魏巍提不提阶级斗争？是提到的，可其中对于特色党的殷殷劝告是从字里行间都透露着的，颇有劝特色党“回头是岸”之感，这与他其后对江的“七一讲话”，采取“上书”式的斗争方式显然是相辅相成的。不仅如此，这反腐败居然也成了其后十一条中的内容，这无疑也是我们魏巍先生没有丢掉的尾巴之一。然而令人感到荒诞的是，作为许多人吹捧的高举毛泽东思想的旗手与导师，居然不知道特色党的实质，还以无产阶级先锋队的要求来要求它，盼望其能改过自新，不也太可笑了吗？而在其稍早创作的《在新世纪的门槛上》中，虽是总结了现代修正主义的特征，讲苏修是头头是道的，而对于正经历着的改开绝口不提，不敢与特色党决裂，这也是明摆着的。可革命战士靠的不是资历，只有不断地彻底决裂，才是革命战士永葆青春之道。就魏巍那时的言行，连革命战士都谈不上，又如何能说是“当代鲁迅”呢？
当然，若魏巍仅仅是说了或者做了这些，那么也不过是诸多保皇党中的一员。然而魏巍却在04年的一篇《无产阶级专政的历史经验初探》中，提出了一系列号称是毛泽东思想下的主张，仍不忘攻击文革有“否定一切，打倒一切”的极左倾向，有所谓阶级斗争扩大化的倾向，却又是没有脱出特色的话术，无非颠倒是非得多些与少些罢了。这是我们从其弟子的口中也可加以印证的，其高足萧衍庆的小说《双水峪》也是早被网友批透了的《萧衍庆大谈的“斗私批修”和“改造世界观”是什么货色？》。
而魏巍先生对于维护工农的革命形象也是时刻不忘在维护的，2005年王赋余案发生后，老作家就出来为农民工发声了《也谈农民工问题》，然而其改良式的落后思想旋[即遭到了靳草同志的撰文批评《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？------ 讨论魏巍同志的<也谈农民工问题>一文》（第14楼）。从中我们可以发现，当时魏巍先生对农民工的关怀与官僚资产阶级领导人对此类事件的关怀并无二致，无非是博好感、立人设，根本目的还是求稳求和谐，是为了巩固统治。而就靳草同志这样有理有据的批评，也遭到了魏巍门人的围追堵截，这也无疑说明魏巍恰恰不是其弟子所说的那么“高尚”，这篇《回忆我的老师著名作家魏巍》，恰恰反映了其人对于所谓保皇的青年才俊是大力扶植的，对各位同立场的知识分子也是平易近人的，可对于革命者的批评却又是不能虚心接受的，其人的立场与嘴脸也就无需多言了。
除开这些明显反动的，魏巍在去世前不久，也不忘借助所谓“十一条”来包装自己，可或许是保皇党当久了，想要投靠革命，却也显得拖泥带水。魏巍的政治遗嘱（“十一条”）中就提到，“革命的对象。就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团”，难道我们现在还是在无产阶级专政的条件下吗？难道前文的资本主义基本复辟不是魏巍亲口提的吗？那么在这样的条件下，还把革命对象限制在党内走姿派上，却要对官僚资产阶级这一统治阶级手下留情吗？难道作为一个老革命，居然分不清党内走姿派与整个官僚资产阶级的区别吗？而更为滑稽的是，其作为马列毛主义者的统一战线口号，“一切左派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来”，这与所谓“泛左翼”思想实在是殊途同归，然而一切各色各样的充满各种投机分子、机会分子的左派就能因为一句口号团结起来吗？这无疑又是充满唯心主义的。而后的“反卖国”、“反腐败”，又是怎么能与反资本主义复辟相提并论的呢？更不用说，这“反卖国”、“反腐败”的口号简直是与特色如出一辙了，因为我们魏巍先生并没有提到这“一切爱国者”究竟爱的是哪个阶级的国，这究竟是我们伟大旗手的遗漏还是含糊其辞，从其对于河蟹举办奥运会的态度中是最能表现的。这篇《魏巍弟子张纤夫赤裸裸揭露魏巍临死前的真实阶级立场》，揭露了其对于帝国主义者的“盛会”——奥运会的支持与拥护，从而证实了其投身革命为虚，不忘保皇为实。因而，其所谓的建真共党的路线也是根本不符合主客观条件的，问题不在于所谓真共党假共党，而在于有组织地扎根群众、到群众中去，而魏巍却总是对共产党这一“羊头”耿耿于怀，实在容易让人觉得是小资产阶级的保皇思想在作祟啊。而到了08年，魏巍先生在卧病在床之时，仍旧不忘写一首快板诗《学习南街村、爱护南街村、保卫南街村》为河蟹改革开放的红色背景添砖加瓦，可每一个真正的马列毛主义者都不会认同，南街村代表了无产阶级专政下的社会主义经济，反倒是魏巍先生的所作所为，颇有为官僚资产阶级“鞠躬尽瘁、死而后已”之感。而从对其子女的各种报道中，我们也很容易得出下列结论，其子女所受的教育根本不是革命教育而是保皇教育，无疑又坐实了其机会主义的本质。
回顾魏巍的一生，也曾写过《江水不尽流》中，“是人民，是两岸的人民。人民，只有人民才真正是强大的，不可战胜的，他们的力量也才真正是无穷无尽的，就像我面前滔滔不息永远流不尽的江水一样。”这样热情赞颂广大人民的句子。可在远离了工农群众，犯了错误却没有彻底改造思想的情况下，最终与三中全会派同流合污，成为了保皇党的一份子，是我们广大知识分子应引以为鉴的。同样的，从魏巍及其门人的文章中也能发现，修正主义者从刘邓时期的鼓吹“阶级斗争熄灭论”到魏巍等人的防止“阶级斗争扩大化”，从全面否定文革到大体赞同文革但坚持反对“四人帮”等文革中出现的错误倾向。投机分子往往会想尽办法阻挠、干扰革命进程，妄图将革命的大旗掌握在自己的手里，并最终把革命引向失败，这也是笔者为何要在今日，仍对已去世十多年的魏巍这样的机会主义分子“鞭尸”。相较于邓这样已经被批臭了的机会分子，魏巍仍具有一定的迷惑性。笔者对于魏巍的认识，也经历了从有所耳闻到心怀敬重到困惑质疑再到批评反驳的过程，我们马列毛主义者总是要在批评与自我批评中不断进步的，绝不因为所谓资历和权威而畏缩不前！