广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.从作者收集到的资料可以得出，福岛核事故根本是源于资本主义的人祸，将核污水排海是日本资产阶级政府为了自己的利益，不复责任，将福岛周围的无产阶级的安全置之不顾。
2.文章结尾运用矛盾论观点非常好，作为马列毛主义者的我们，在这个问题上应该站在维护人民利益的立场，不能因为河蟹反对我们就赞成，而是要抓住主要矛盾与次要矛盾，第一的矛盾，是中日无产阶级同中日资产阶级的矛盾。由此我们还可以得出一个结论，日统治阶级首先肯定是损害了广大无产阶级的利益，而和谐针对日核事件的大肆报道，是否又维护了中无产阶级的利益呢？恐怕也是没有的，反而和谐更多的是掀起反日的民族主义高潮，转移自身的矛盾。
3.本篇时评是经过作者搜集大量资料后得出的，通过此文我们看到河蟹对日帝的指责，虽然是完全服务于河蟹资产阶级的政治利益，且在明显地煽动民族主义思潮，但也并非空穴来风，日本资产阶级政府从来没有真正的为人民负责过。
2023年8月24日，日本正式宣布启动核排放计划，引发了社会的广泛讨论，其中主要有两种声音：
1.日本政府无视国际社会的强烈质疑和反对，单方面强行启动福岛的核污水排海，站在民众的对立面。
2.日本核处理水排放计划经过联合国国际原子能总署（IAEA）审查，安全合规。
要搞清楚这两种观点，我们一不能接受河蟹的民族主义叙事，二不能相信国际组织所谓的“中立客观”，必须完整地研究整个事件脉络，站在无产阶级立场破除资本主义的政治宣传、还原真相。
不存在脱离政治的科学
作为具体分析的铺垫，我首先讲一讲“纯粹科学”的问题。同志们应该都了解，近几十年来，资本主义的唯生产力宣传塑造了一大批绝对科学的信徒。他们相信科学是悬挂于高空之上的，科学的要求凌驾于资本主义的要求，是超阶级的。然而，通过运用唯物辩证法，我们就能科学地认识到“科学”本身是社会的产物，就像现实中的其他一切事物一样，受社会存在的支配。
在货币层面，科研资金直接受企业、国家的竞争、争霸需求支配。项目一经立项，其政治目的就已经确立，或许只有一张纸一支笔的数学家才可以稍微远离政治，搞一搞服从个人意识形态的“纯粹科学”，
在组织层面，当代的科学越来越摆脱过去的个人英雄主义叙事，越来越依赖于团队。在某些领域，许多科学家甚至沦落为了“螺丝工”，只负责完成自己的数据分析，而对整体研究缺乏基本认识。在资本支配的社会大生产下，科学焉能不对政治俯首称臣？
最后，在成果层面，互相bid（关系与论文审核绑定）与画靶射箭（聘用科学家为资本诉求站台）现象不说存在只能说普遍。底层科研人员的成果也得不到尊重，作者甚至要为分发自己的作品付版权费。由此可见，只有革命的生产关系才能真正实现某些人所期望的“中立客观”的“纯粹科学”，在资本主义下谈“纯粹科学”无异于水中捞月。
2011年3月11日-2023年8月31日
那么，回到本次事件中来，IAEA是客观中立的吗？河蟹宣传的恐慌是科学的吗？日本政府与东电是科学的吗？他们无疑都受到各自政治关系的影响，代表了不同资产阶级集团的利益。但通过梳理这十多年的事故处理，我们还是可以看清日本统治阶级的真面目：欺瞒、专政与不作为。
欺瞒
隐瞒地下水泄露事实，被揭发后被迫承认[1]
在多次否认泄露后，东电于2013年7月22日最终承认，长期以来一直受到怀疑的地下水泄漏是事实，自2011年事故以来，该情况就一直发生，现在约每天泄露300吨核污水。
数据造假：测量方法有误？[2]
2014年，东电承认使用“错误的方法”测量了水体放射性水平，并将数据从900,000Bq/L升至1,0000,000Bq/L。
为安抚渔业工人虚假承诺[3]
2015年，时任经济产业大臣作出书面承诺，接触到燃料碎片的水即使ALPS处理后也不会释放到海洋中，将储存在发电厂现场的水箱。这与现在日本统治阶级的做法截然相反。
资产阶级专政
拒斥民众意见[4][5]
2018年8月，日本召开了唯一一次听证会，取得了42/44人反对的“辉煌成果”，此后召开的听证会均由政府指定参与团体。多么熟悉的的资本主义“民主”！事实上，除了渔业从业者一贯的坚决反对外，福岛县70%以上的市町村已通过书面意见，要求反对或对处理后的污染水的排放采取谨慎措施。
甩包袱而弃灾民于不顾[6][7][8]
令人难以置信的是，整整12年过去，责任的确定仍在诉讼中，不仅如此，受害者的赔偿问题也被多次拖延，集体诉讼到今天还未结束。由此可见，即使引发了如此巨大的灾难，统治阶级仍然坚决采取包庇的态度，直到今天仍然妄图用“无法预料”的理由甩掉包袱，“轻装上路”。昨天的灾难尚未赔偿，今天的排海能纾困受冲击的工农群众么？
不作为
天灾？资本主义人祸！[9]
同志们应该还记得，11年的福岛核事故是逐段加深的，主要得益于核设施设计的安全性，事故本身完全是可以避免至少控制的，正是日本政府与东电的一系列逃避责任的操作导致了灾难的发生。这里受于篇幅所限就不展开讲了，但我们可以看到皇军的官方认证-东电已经承认，在去年的海啸引发三起熔毁之前，该公司就知道需要采取安全改进措施，但担心实施这些措施会带来政治、经济和法律后果。
第一起将大量放射性物质直接或间接（大气）释放到海洋环境中的重大核电站事故[10]
为了后续讨论这里需要专门提一下11年的排放情况。在事故的最初阶段，由于灾害控制不利，直接向海洋排放未处理的高污染水的行为一直持续到储罐被空出-通过直接排放储罐中低污染水的方式，其中很大一部分放射性物质释放到大气中，并在太平洋表面沉积。这里所谓的低污染水可无法与现在排放的“被污染的处理水”相比，美苏进行的大气层武器试验释放的Cs在北太平洋地表水的背景浓度为1-2Bq/，切尔诺贝利事件中海洋的Cs的最大浓度约为2400Bq/，而福岛核事故导致的海洋峰值浓度高出了前者两到三个数量级。
ASPL刚运行即泄露[11]
日本核管理机构于2013年3月批准了ALPS的设计。“A”机组于四月开始运行，6月，A机组被发现漏水并被关闭。7月，原因缩小为水箱氯化物和次氯酸盐腐蚀。到八月，所有系统都已关闭等待修复。
综上所述：
首先，东电与日本政府的核排海行为是彻头彻尾的资产阶级专政，完全没有经过任何形式的民主决议程序。这既不尊重本国人民，也不尊重全世界人民。试问，在这样的专政下，统治阶级难道还能站在无产阶级的利益上决策吗？在这样的决策程序上，我们难道能指望统治阶级靠自我监督兢兢业业负责三十年吗？
其次，只有背叛阶级的个人，没有背叛阶级的阶级，即使是面对关乎全人类的灾难，资本的眼中也必然只有利润而没有所谓“人类共同体”。从11年的福岛事故一开始，日本资产阶级就展露出腐朽落后的阶级本性，科学和法律在他们眼中约等于零，如何逃避责任、维持资本主义再生产秩序（也就是所谓的经济）才是他们的头等大事，难道这种事在历史上发生的还少吗？灾民的利益十余年无从申诉，世界人民的反对声被无视。东电核污染排海事件从头到尾受损的只有无产阶级，而得益的是逃避责任的日本资产阶级与借势争霸的美帝河蟹。
最后，对于那些不希望运用阶级分析的朋友们，看了这十余年东电与日本政府的操作后，你们真的相信他们会痛改前非吗？金盆洗手？而不是继续欺骗、隐瞒、不作为吗？即使把国家与资本人格化，我们真的能信任“它”吗？
政治宣传只为符合其统治阶级需要
虽然上一节中，日本统治阶级的嘴脸已暴露无遗，似乎河蟹的宣传恰如其分，但我们一定要识破河蟹的民族主义叙事，认识到其宣传为其帝国主义政治服务的本质。通过图四我们可以看出，事实上最荒谬的污染发生在11年，其次是地下水泄露，而当下排放的受污染的处理水的危害并不如前两者，也就是说，海产品的污染早就发生了，为什么河蟹在污染增加最严重的时候没有全面禁止日本水产品进口，而是分多次逐渐升级？日本政府在21年4月就已经正式宣布排海计划[12]，为什么河蟹在当时不立刻进行实质性的反对，而在排放时才更进一步反应？ 这是因为谴责核排放符合河蟹的政治利益，而非人民利益决定河蟹的政治取向，这是完全颠倒的因果关系。正是因为符合河蟹统治阶级的需要，河蟹才会屡次利用核排放事件来煽动仇日情绪，强化民族主义叙事。这也解释了河蟹的政治行动与核排放逻辑之间的不一致之处。事实上，河蟹已多次暴露过其舆论宣传的政治倾向，如果抱有对河蟹为民众谋福祉的期望，那么只会像NBA制裁事件一样，最终变成一个失败的回旋镖事件。
不止河蟹，资本主义政府是一丘之貉。日本政府在国内采用促进海鲜和农产品的安全，以及支持扩大销售渠道的借口，试图转移矛盾。他们将指出风险的言论视为谣言，认为这会损害日本全体国民的利益，并采取压制措施。这与河蟹的境外势力论不是惊人地相似吗？
总结
综上所述，东电核排放事件中主要存在两对矛盾，一是资本主义统治阶级的利益与全世界人民环境安全需要间的矛盾，二是统治阶级集团内部的矛盾。站在无产阶级立场上，前者毫无疑问是主要矛盾，而后者则是次要矛盾。我们不能因为河蟹反对核排放就支持核排放，这无疑是搞混了主次矛盾，甚至是用逆向民族主义为河蟹的民族主义叙事添砖加瓦。我们要运用矛盾论的思想，一方面抓住主要矛盾，坚决反对日本统治阶级的反人类罪行；另一方面，要看穿河蟹宣传，澄明其阶级立场，撕下河蟹的虚伪面具。
参考资料
[1] Fukushima’s Radioactive Water Leak: What You Should Know
[2] TEPCO to review erroneous radiation data
[3] 原発処理水放出､反故にされた｢漁師との約束｣
[4] 原子力市民委員会「福島第一原発のALPS（多核種除去設備）処理汚染水 海洋放出問題についての緊急声明」を発表しました
[5] 【Q＆A】ALPS処理汚染水、押さえておきたい14のポイント
[6] 東電が原発事故で｢初の謝罪｣に追い込まれた事情
[7] 「逃げたり、ごまかしたりではなく」 問われ続ける東電と国の姿勢
[8] wiki 福岛第一核事故
[9] Japan utility agrees nuclear crisis was avoidable
[10] Levels and effects of radiation exposure due to the accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (Annex B Advance Copy)
[11] wiki Discharge of radioactive water of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant
[12] 福島第一原発の処理水、海洋放出を政府が決定
附录：排海计划本身与IAEA报告分析
本来想作为一个专门的章节，但时间上过与紧凑，只能作为附录，不进行格式的整理与文字润色了。
问1：ALPS安全吗？
答1：使用ALPS进行二次处理的经验很少，并且不确定其是否能够长期保持其性能并处理污染水。IAEA综合报告没有评估ALPS的二次处理性能。
日本政府声称通过ALPS处理技术处理的核污水将不含任何放射性核素，除了氚，这是唯一被排放到海洋中的放射性核素。然而，事实远非如此。截至2020年3月，福岛事故后产生的受污染水已超过100万吨，其中77.8万吨（约占储罐总水量的72%）尚未经过二次ALPS处理。关于何时可以进行二次加工，没有明确的时间表，也没有工作进度审查。截至2021年4月，仅有2000吨污水经过二次ALPS处理，仅占未来几年总量的0.25%。
此外，福岛核反应堆每个污水箱储存的放射性核素也不尽相同。日本政府在还未进行二次处理的情况下就断定ALPS处理可以将碘-129和锶-90等放射性核素的浓度降低到其去污目标水平是否为时过早？
未来几年能否完成二次处理，仍是一个有待解决的问题。重点是日本准备排放明显更多的较重同位素，这些更重的元素生物富集效应明显，危害更大（新闻里提到海产体内超标的也往往都是重金属同位素）。即使完成，日本政府也需要通过独立核查透明公开处理水的辐射水平，确保危险放射性核素浓度真正达到。
问2：具体的水质检测方式？
答2：东京电力公司进行了“辐射影响评估”，据此，政府得出的结论是，处理后的污染水排入海洋对人类和环境的影响很小，可以忽略不计。然而，东京电力仅将三个储罐组（总计36,000立方米）表示为源项（释放的放射性物质的类型和数量）。它仅占水箱中总水量的不到3%。这是因为只有这三个储罐组拥有64种放射性物质（62种需要ALPS去除的核素、氚和碳14）的完整数据。东京电力表示，在释放其他储罐之前，将依次测量30种核素。预计释放需要30多年才能完成，但如果不等到那时，我们将不知道释放了什么样的放射性物质以及释放了多少。对于氚、碳14这7种主要核素，各罐组的测量数据均已出炉，但就数据而言，各罐之间存在较大差异，上述3个罐组是水箱总水量。这种情况不具有代表性。
问3：与核废水的区别？
答3：在福岛第一核电站现场，燃料碎片的冷却水与流入反应堆和涡轮机建筑物的地下水和雨水混合而产生的污染水经过多核素去除系统（ALPS）处理并储存在水箱中。数量为134万立方米（截至2023年7月）。政府和东京电力公司将这些水视为“ALPS处理水“叫做。另一方面，有人称其为“污染水”，因为其中残留有氚等放射性物质。更准确地说，应该称为“经过处理但仍含有残留放射性物质的水”。顺便说一句，政府将“ALPS处理水”定义为“满足将氚以外的核素释放到环境中的监管标准的水”。然而，目前储罐中储存的水约有70%含有超标的除氚以外的残留放射性物质，因此不能称为“处理水”。此次释放的处理后的污染水与迄今为止核电站排放的废水的主要区别在于，虽然经过了处理，但接触到碎片（熔化的核燃料）的水-这意味着它含有除氚以外的各种放射性物质。
问4：为什么许多报道的指标只列出了氚？
答4：绿色和平组织高级核专家肖恩·伯尼(Shaun Burnie)指责日本政府和东电通过强调氚来转移人们对核电站水中辐射水平的注意力，并认为其他各种有害放射性核素，包括锶90、碘、钌、铑、锑、碲、钴和碳14即使在过滤后仍然存在。其中氚甚至可以说是影响最小的。
问5：总共需要排放多久？
答5：根据东京电力的模拟，释放期预计将超过30年看了日本东电在过去十年的表现，你对未来30年的连续净化-排放还有信心吗？
问6：如何评价IAEA背书？
答6：首先，请参阅”不存在脱离政治的科学“一节。
其次IAEA是一个促进核电利用的组织，IAEA的安全标准强调核设施的安全，从环境保护和人权的角度来看，它不一定是一个中立的组织4。事实上，原子能机构没有评估海洋释放以外的其他选择，也没有评估对海洋生态系统或渔业的长期影响。国际原子能机构综合报告以日本政府向海洋排放废物的决定为基础（国际原子能机构本身也承认，它没有评估合理性程序），并根据日本政府和东京电力公司提交的材料（AEA审查的信息提供者仅限于经济产业省、东京电力公司和核能管理机构，也就是说，人家给啥它测啥），确认了向海洋排放废物的决定。因此，根据IAEA综合报告，不能说向海洋排放本身是“科学正确的”
问7：即使他们说的都是真的，排放标准真的如网上所说比核电站核废水还严格吗？
答7：东京电力表示，如果将处理后的受污染水排放到海洋中，会将其稀释至氚浓度为1,500Bq/升。有媒体声称这是“稀释至标准的1/40后释放”，但这是误导。60000贝克勒尔/升是当核电站场址内除废水外没有可考虑的辐射源且废水中仅含氚时的标准。法律要求福岛第一核电站厂址边界每年增加1毫西弗的辐射剂量，但考虑到厂址内各种辐射源，液体废物剂量为0.2考虑到有必要保持在考虑到其含量为毫西弗，且含有铯134、137、锶90等其他放射性物质，因此氚的浓度确定为1,500贝克勒尔/升。