广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群
找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为
电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.茅于轼的文章对于公有制的定义都进行扭曲，在错误的定义之下得出一连串错误的结论，可以看出其自身的立场从一开始便是站在资产阶级那一边。
2.茅于轼一没有实事求是，二思想上立场上偏向资产阶级与资本主义，是反动落后的知识分子
3.茅于轼之流是为资本家服务的走狗和文痞，本文揭露了以茅为代表的自由派资产阶级如何歪曲和混淆马克思主义基本原理、攻击社会主义，为资本主义的剥削和压迫做辩护。
最近几天，笔者上网冲浪时常常看到这样一句话：“权力不能私有,财产不能公有,否则人类就进入灾难之门！”据说这句话出自17世纪英国资产阶级哲学家约翰·洛克的著作《政府论（下篇）》，可是我翻遍了这本书也没看到有类似的表达，后来再一查，发现这句话压根不是洛克所说，而是国内某些右派编造出来的，他们捏造这句话其实就是为了反对社会主义公有制，鼓吹资产阶级民主政治和私有财产神圣不可侵犯，并没有什么新鲜的，但既然右派们今天又把它搬出来宣传，那么笔者也来说说自己的看法。
笔者找到一篇茅于轼的文章，这篇文章比较鲜明地表达了自由派资产阶级的要求，我们将它用作例文(文题《财产不可公有，权力不可私有！》）：
300年前英国哲学家约翰•洛克就说过：财产不可公有，权力不可私有。300年后的今天我们重温这句话，深感他的思想深刻。这句话所发出的光辉，至今还能照耀人类社会，帮助许多人觉醒。【好一个“觉醒”！“觉醒”到最后发现自己仍是资产阶级的奴隶】
“朱门酒肉臭，路有冻死骨”是社会不平等最生动的描述。古今中外有无数仁人志士为减少不平等思考、奋斗。社会中总有慈善家用各种办法救济穷人，缓解他们的痛苦。但是最彻底的办法是财产的公有化，以完全消灭贫富造成的不平等。这就是财产的公有制。【什么是“财产”？】这些思想中影响最大的无疑就是100多年前马克思的共产主义设想。【仅仅是“设想”吗？】他的学说具有巨大的吸引力，百年来成千上万的人为此奋斗，甚至牺牲了生命。
到现在，轰轰烈烈的时代已经过去。【我怎么觉得才刚刚开始呢？苏东各国社会主义实践的失败并不意味着马列毛主义的失败，它只是表明，各国革命者对阶级斗争的规律的认识还有待提高】冷静下来后，大多数人逐渐认识到这个主义的毛病，依然信奉共产主义的人越来越少了。【不会永远是这样，全世界受压迫的群众早晚会将它重新拾起】但是仍然会有人问，财产共有的其他方式是不是还有开发探索的可能。在这种情况下，重温洛克的这段话，也许能帮助我们理清一些思路。
是什么人赞成财产的公有制？未必是愿意把自己的财产拿出来给大家享受的人，恰恰相反，是那些希望通过财产公有制分享他人财产的人。【国民党反动派说共产党人要实行“共产共妻”，看来茅于轼先生的认识并没有超过国民党】公有制实际上是分享他人财产的制度，是用各种似是而非的道理分享别人的财产，明抢暗夺他人财产的制度。【在现代资产阶级社会，财产集中在哪部分人手里？】
中国实行公有制，这是在宪法第6条里十分明确地申明了的。宪法进一步在第12和13条中规定：公共财产神圣不可侵犯；国家保护公民的合法收入。比较这两条的叙述，可以理解为：公共财产不论是否合法，统统神圣不可侵犯；而私人财产只保护合法的收入。这可不是咬文嚼字，而是被实实在在强制执行的。解放初农村的土改就是强制剥夺了地主的财产，分给了贫下中农。1956年的公私合营，也是基于强权的化私为公，没有商量余地的。严格讲，这些都是受保护的非法公有财产，虽然非法，但是“神圣不可侵犯”。【为什么在茅于轼先生看来，社会主义国家将旧剥削阶级的财产变为公有财产是“非法”的？难道新生的人民政权还要守地主资产阶级的法吗？从这里也能看出，茅于轼先生要保护的也不过是剥削阶级的财产罢了（主要是生产资料，资本）】
财产的所有权并不是空洞的，是有实质性内容的。财产的主人有权支配自己的财产，或者用于消费，或者用于投资。【这里也暴露了茅于轼先生所说的财产所有权的阶级实质——资本家的所有权】消费或投资也有多种选择。这些选择的决定权在所有者的手中。对于公有财产来说，谁有权对选择做决定？【在公有制下，企业生产的目的不是为了利润，而是人民群众的需要，人民需要什么，企业就生产什么，决定权在人民群众手中，无产阶级国家通过群众路线来获得群众的意见。】如果公众都是所有者，该谁说了算？实际上谁说了也不算。【就是要“谁说了也不算”，如果有人能自己说了算，那么他就可以利用自己占有的财产剥削无产者，骑在劳动人民头上作威作福了】所以公有制是一种无法实行的制度，是一种欺骗人的制度，在现实中是由公众委托的代理人来执行所有者的权利。因此公有制在实行中是代理人所有，也就是官员所有。于是，公有制变成了官家所有的官有制。【茅于轼先生终于说出了一句还算有点价值的话。不错，以往社会主义实践中确实出现了这样的情况，这也是如今修正主义河蟹的现状，但这不是必然的，马列毛主义的继续革命理论可以解决这个问题】
由于公有制，国家建立了许多公有企业，称之为国企。国企应该是全民所有，但是事实上，中国公民绝大多数没有品尝过当国企主人的滋味。【资本主义复辟的结果】名义上国企是委托给国有资产管理部门去管理，但实际上几乎变成这些管理者的私产，也就是说，把人民创造的财富通过公有化，变成了少数国企管理者的私产。【完全相反，是劳动人民的公有财产被一小撮人私有化了】证据是，国企的利润不用上交，全部留作自用。一直到前三年，才规定国企利润上交，但是比例很低，只要求上交利润的10%，到2020年上交的比例才会达到30%。【上交不上交影响资产阶级的所有权吗？】
其实，最初国企利润是全部上交的，但是这样一来，管理者就没有了创造利润的积极性，所以规定可以不上交，用以鼓励国企管理者的积极性。这说明，国企已经私有化了。【混乱的论述，这里又认为国企私有化了】国企的所有者管不了管理者，只能用私有化激励管理者的积极性。某种意义上，国企是通过公有制输送公有资产给私人的管道。近年来的反贪运动发现大国企普遍存在贪污腐化问题，而私企就没有这些问题，这更说明国企是输送公有财产给私人的管道。【是的，但私企仍在光明正大地进行合法腐败——攫取劳动人民的剩余价值】
比较国企和私企，私企的资产是属于某个个人的。对私企财产的侵犯，就是对某个私人财产的侵犯，而谁也不会允许自己的财产无缘无故地被侵犯。所以贪污分子想在私企里作案很难得逞。但在国企里，情况就完全不同了。国企资产的主人是全国人民，它实际上一定是缺位的。事实上起监管作用的是主管国企的政府官员。【这归根结底还是因为劳动人民已经不再是国家主人了】他们是代理者，不是真正的主人。没有任何一种机制能够确保代理者尽心尽责，所以国企必定是问题丛生，贪污腐化，防不胜防。最终国企必定会变成把公共利益输送给私人的管道，成为在公有制下化公为私的管道。
私有财产的安全性，在公有制社会里和私有制社会里非常不同。前面已经分析了，公有制社会是一个明抢暗夺他人财产的社会。【就是要抢你们这些剥削者的财产！】在中国，从土改分土地，公私合营分资本，到文革全国范围内抄家，都是在公有制的环境中发生的。文革时的抄家相当于在城市搞了一次土改，把中产阶级（相当于农村的富农）的个人家庭资产没收充公。本来抢别人的财产属于非法，但是在公有制下是非完全颠倒了：抢财产是光明正大的，被抢的人反而被视为没有公心，道德低下。他们想保护自己财产的权利，被公有制剥夺了。近几年中国大批企业家移民去发达国家，那里对私有财产的保护远比在中国有效，这个现象进一步说明了公有制中财产权的混乱状况。【茅于轼先生的面目已经彻底暴露了，他就是要为资产阶级的财产所有权辩护，为资本主义私有制辩护】
公有制的不可取不但由中国的近代史得到证明，在国际上也有许多例证。世界上以公有制为主的社会寥寥可数，而且除中国外，都是很穷的国家，或者是由富变穷的国家。朝鲜和古巴是比较典型的公有制国家，它们共同的特点就是极端贫困，只能勉强维持起码的生活所需，而且经济极其脆弱，经不起国内外意外事端的风吹浪打。【在马列毛主义者看来，曾经的公有制国家早已全部死亡了】
另外有几个由私有制转变为公有制的国家。比较典型的有委内瑞拉和津巴布韦。委内瑞拉本来是很富裕的国家，石油储量丰富，由于迷信公有制，由前总统查韦斯发起、现总统马杜罗继承的公有化，把国家搞得面目全非，通胀膨胀率超过1000%，商品全面短缺，犯罪率上升近十倍，沦为全世界“悲惨指数”排名第一的国家。津巴布韦在南部非洲本来是最富有、最有秩序的国家，但是在1980年代末，执政者穆加贝没收了白人的农庄分给革命老战士，破坏了私有制，后来经济走向崩溃，津币的通胀率达上亿倍，成为废纸，不得不用外币取代津币在市场上流通。【又犯了一个错误，把国有制当成公有制，前面说公有制是官有制，现在又把官有制当公有制】
值得注意的是。这两个国家的总统都是民选的。可见公有制对普通百姓具有吸引力，识破公有制的危害性绝不是一件容易的事。因此我们对于公有制的不良后果，必须保持万分的警惕。【茅于轼这样的铁杆自由派，对公有制极端仇视，还在河蟹社会科学院任过职，这是在搞社会主义吗？答案已经不言而喻了】
看完这篇文章，我想读者们对自由派的观点应该很清楚了，他们通过把公有制污蔑为官有制、国有制，以及混淆资本主义复辟前后的国企，来论证资本主义私有制的合理性，为资本家的私有财产辩护，为资产阶级永世剥削劳动人民辩护。
权力不可私有？
至少从人类进入阶级社会以来，权力都是私有的，在现代社会，权力就是属于资产阶级的。自由派大力鼓吹议会民主制，认为议会代表了全体人民，拥有最高权力，因此现代资产阶级国家就是人民的国家，国家官员就是人民的公仆。主权在民！自由派们这样叫喊。我们还是来看看列宁是怎么说的吧：“每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里镇压人民、压迫人民 ，——这就是资产阶级议会制的真正本质，不仅在议会制的立宪君主国内是这样，而且在最民主的共和国内也是这样。”“请看一看任何一个议会制的国家，从美国到瑞士，从法国到英国和挪威等等，那里 真正的“国家”工作是在幕后做的，是由各部、官厅和司令部进行的。议会专门为了愚弄“老百姓”而从事空谈。”（《国家与革命》第三章第三部分“取消议会制”）短短几句话，将资产阶级议会制的全部实质都说清了，议会就是资产阶级用来压迫和愚弄无产阶级的国家机关，它压根代表不了人民的利益，根本不能使权力公有。倘若无产阶级和资产阶级能共享权力，资本家们还能吃香吗？所以，要么就是无产阶级掌权，压迫资产阶级，要么就是资产阶级掌权，压迫无产阶级，二者必居其一。
财产不可公有？
自由派当然不是在替劳动群众的财产辩护，他们只是在为被无产阶级国家剥夺了财产的资本家老爷鸣冤叫屈。马克思在《资本论》中指明了资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利的客观规律，自由派丝毫不能理解这个规律，他们不懂得，正是财产的私有制才导致了人民群众的贫困、堕落、受奴役，因为财产私有制在现代归根结底就是资本家所有制，资本家阶级正是掌握了这些财富才能够剥削压迫劳动人民；他们同样不懂得，财产私有制已经同社会化大生产的发展不能再相容了，不断发生的经济危机已经向人类发出了警告。总之，要么就摧毁私有制，要么就继续承受私有制给社会带来的灾难。
其次，自由派不能理解公有制的含义，总是被形式遮蔽了双眼，把公有和官有混淆起来。公有制全称为生产资料公有制，亦称生产资料全民所有制。在公有制下，一切重大的生产资料，如厂房、矿山、渔场等等都归全体劳动人民所有，任何人不得将其侵占以谋取私利，由无产阶级专政的国家代为经营，经营它们的代理人在全体劳动人民的监督下工作。而在资本主义社会，照样有由国家经营的企业，但它们是资产阶级的私有物，劳动人民无权过问。两种事物，虽然形式相似，但在根本上是毫不相同的，自由派不理解这一点，还说得那么冠冕堂皇，好像自己有多么的为人民大众考虑一样。
最后我们来简要地谈谈洛克的《政府论》。
倘若将这部著作的内容和洛克写作的历史背景来看，它是对英国资产阶级革命几十年来各阶级、各派别政治思想的清理和总结，同时也是对英国君主立宪制的辩护。这部著作有两个主要观点：1.反对专制制度以及封建特权，提出建立民选议会，由议会掌握最高权力（立法权）；2.保护私有财产（特别是新兴资产阶级的私有财产）这很显然是为刚刚上升为统治阶级的资产阶级服务的，即保障资产阶级的利润不被王权侵害，同时建立能够保证资本主义长久稳定发展的政治体制。它在反封建、反专制上有其进步的一面，而在要求资产阶级能更好的剥削劳动人民上也有其反动的一面，总的来说，洛克出色地完成了他的历史任务。另外，洛克在提出自己的观点时是从一些观念，诸如自然法、自然权利出发的，这就不免使得他的学说带有臆造的性质，随着马克思主义的诞生以及人类认识的不断丰富，他的这些观念也就成为反科学、反历史的东西了。