广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.
2.法律是统治阶级压迫被统治阶级的工具，这已经在几千年的文明史中，已经印证了这一点。而总有人会唱反调，说着什么“我们要人道”这一点不禁让人笑掉大牙。自从社会出现阶级之后，就不存在什么“超阶级的道德”。所有持这种观点的人，都是反对革命的，他们终会在阶级斗争的大浪大潮中黯然退场！
3.国家是阶级矛盾不可调和的产物，也就是说只要国家存在，那么阶级矛盾就必然存在，阶级调和也绝不可能。而法律正是统治阶级的意志，自然是为统治阶级服务的，又怎么会反过来为被剥削阶级真正地捍卫好自己的利益呢？
转载声明：
本文转载自大陆马克思主义革命组织“热浪”季刊《马克思主义者》，并不完全代表本频道观点，请各位同志注意分辨。
总有人说什么工人应该“合法维权”，把一切地上地下的违法的行动都驳斥为“小资产阶级的机会主义”，更有甚者直接把什么“人道主义”都抬出来了。是时候把被倒错的事实再“颠倒”回他本身的模样了！
阶级国家中法的运行始终离不开暴力机器对它的保障，包括警察、法院、监狱等。那么暴力机器掌握在谁手上呢？暴力机器被各国的统治阶级掌握着。所谓能够“维护工人阶级利益”的法律却被资产阶级的暴力机器保障着，这难道不够可笑吗？或者说，我们举一些现实的例子，去年十一月底的富士康工人运动，按照《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国劳动法》的说法，工人阶级拥有维护自己利益的自由，包括游行示威等。而一开始的工人们也只是游行示威，结果少数落单的工人被警察围着用棍棒殴打，这恰恰是统治阶级对待“合法维权”的态度：只要你损害了他们的利益，你就是违法的。
同时，所谓“法治”也很值得拿来批判。法律在阶级社会和国家彻底消亡之前就只代表一个阶级或几个阶级联盟（比如贫下中农和工人的联盟）的意志，但总的来说，法律在根本上代表的只可能是普罗阶级或者那少数的统治阶级的意志，并配合暴力机器对自己的阶级敌人进行镇压，所以“法治”的实质即是“人治”，具体如何取决于掌握政权的是哪个阶级。因而出现一当权者“违反法律”却不被铁拳和工人在“合法维权”时被铁拳砸下的事也不奇怪了。
不过单单关注国家的暴力机器是不够的，我们更应该考虑到意识形态机器的存在。
法律作为一大堆被投入司法实践的条文，应该是成一个系统并且不允许自相矛盾的（如果出现了矛盾也应该规定如何解决，也许是调和，也许是一边压倒另一边，并对法律条文进行修改），否则就会在司法系统运作时出现一些故障。它在一定程度上是公开的，因此也决定了它绝不可能把赤裸裸的阶级斗争给写出来并写上一些“普世价值”——今天法律的欺骗性由此而来。
在阶级矛盾尚未激化到需要直接的暴力斗争时，法律作为一种意识形态被宣传机器源源不断地灌输进人们的大脑里，也许是通过相对直接的“法律教育”，也许是通过一些相对隐蔽的方式，比如一些小故事，它同资产阶级宣传的“道德”一样，作为一个“宪兵”存在于大多数人心中并时时刻刻“监督”着人们的一举一动。资产阶级的意志就这样化身为“法律的意志”并通过宣传机器（媒体、学校等等）灌输进了人们的思想里。但随着阶级矛盾的激化，它的作用也跟着会被减弱，原因也来自于这种意识形态的欺骗性，对阶级矛盾的掩盖最终会随着阶级矛盾的激化而被揭穿。
法律和其他的意识形态机器一样，都无法脱离于暴力机器的保障，他们一起为剥削性的生产关系创造运行的条件。在平时，互联网和出版物的审查如果没有强制力就无法进行，通过“否定的否定”来保障官方意识形态占据主流，这一点是你我最清楚的，不过这些都是“相对缓和的”，在一些情况下会直接出动暴力机关，比如国民党反动政府对左翼知识分子的迫害、几年前中国的北马学会因为写了一些“危害国家安全”的东西进了局子和今天到处可见的“造谣寻衅滋事分子”被抓。
所以，请那些一天到晚空喊着“合法维权”的人能否好好思考一下法律在现实性上为谁服务？不过，我们反对那种符合资产阶级意志的“合法斗争”不意味着我们要去送死，相反的，现在需要的是一些“相对温和的斗争（但这依旧改变不了它违反资产阶级国家法律的性质）”，比如宣传工作等。