读维基百科词条,“中立”何在?

广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群 找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为 电报(纸飞机)好友,可获得大群发言权

编者按:
1、所谓的“中立者”是最讨打的,他们装作理中客。看似客观公正,实际上他们的言行无不体现着对压迫剥削阶级的讨好。那副嘴脸,让人反胃。
2、在阶级社会,对历史事件、尤其是反应阶级利益的历史事件的定性是无法脱离阶级性的。不同阶级在对历史定性的斗争中,统治阶级是具有压倒性优势的,任何自称“中立客观”的一方,其这样的自称都包含在阶级性之内。无产阶级一旦掌握了统治地位,就必须像资产阶级曾做的那样掌握住意识形态的主导权,对历史的平反是不可少的。
3、资产阶级向来喜欢用所谓客观、公正、中立来展现自身的无私,可事实证明了他们就是最大的“私”,而我们马列毛主义者就不讲这些,我们就是公开地、彻底地站在无产阶级的立场上!

最近笔者阅读中文维基百科中有关“三年困难时期”的词条,词条中的论述是否符合维基百科一贯宣称的“中立”的基本原则是十分存疑的。

维基百科的“三年困难时期”的词条中写道:

据各方估计,三年困难时期间发生的大饥荒共造成了中国大陆1500万人–5500万人的非正常死亡,被广泛视为人类历史上规模最大的饥荒,也被认为是人类历史上最严重的人为灾难之一。

编写者为了证明他观点的“可靠性”,还特地引用了9条“参考资料”,但是仔细一看,都是什么《纽约时报》,什么《历史决议》(1981),什么“中国为何无法直面大饥荒”,还有什么“公共食堂的谋杀性后果”,甚至还要借此踩一把苏联“三年大饥荒类似于1932年苏联大饥荒的事件重演”。几乎都是自由派和特色的文章和论述,这样的“参考资料”列多少也不能说客观。不仅是这么一条,纵观全文,引用的观点无不是自由派和改开后的特色政府抹黑前30年的观点,除了为了论证前30年对大饥荒的“虚假宣传”才不得不引用了一些前30年的报纸。请问这叫什么“中立”呢?

三年困难时期主要是由于大跃进时期许多省的干部大刮“五风”(“共产”风、浮夸风、命令风、干部特殊风和对生产瞎指挥风),搞“一平二调”。在毛主席的多次制止下,大部分省分基本上停止了“共产”风,但是少数省分(特别是山东、河南、甘肃、安徽和四川)没有听从,最终酿成大祸。直到1960年10月山东、河南才上报灾情,中央从这时开始救灾。而由于粮食统一调配,有余粮的省就须要调粮给歉收粮食的省。所以灾难的主要发生地是在山东、河南、甘肃、安徽和四川五省,而其他省调粮到这五省后自己也得省着吃了。(三年自然灾害期间,江西共外调粮食43.5亿斤)。

并且不仅这一词条,其他许多关于政治的词条中都常是基本上引用的是自由派的观点。大概它所谓的“中立”是以是否遵守自由主义为标准的吧。而它参考的那些自由派文章几乎都充斥着大量的以局部论证整体、春秋笔法、断章取义等手法,不遗余力地抹黑毛泽东同志和共产主义,同时吹捧邓小平、戈尔巴乔夫等人民的叛徒:“邓小平当政后三年困难时期才能被客观地讨论”,“直到苏联共产党总书记戈尔巴乔夫在1985年上台,实行经济改革和开放政策,而展示当年严重程度的档案,苏方将此一直隐瞒到解体才公诸于世。”

维基百科声称自己是“‘自由的’百科全书”,可是在涉及到资产阶级对无产阶级的阶级斗争的“大是大非”的问题上,虽然口头上不承认,却也极其清醒地认识到并且知行合一地实践了:“一切文艺创作,都是为一定的阶级的政治服务的。没有也不可能有脱离阶级的政治而‘自由’的文艺”的真理。它极其鲜明地站在了私人资本的反共立场上,所谓的“中立”也就成了子虚乌有的口号。

我们马列毛主义者在阐述具体事件时就应当追求真理,在表明立场和观点时就应当坚定地站在无产阶级的立场上、站在社会主义革命的立场上,而不是搞什么虚无飘渺的的“中立”。

2 个赞