广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群 找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为 电报(纸飞机)好友，可获得大群发言权
编者按：
1.随着河蟹越来越尖锐的阶级矛盾，他不得不在任何地方宣传民族主义思想，试图模糊阶级差异，虚构一个“人类命运共同体”，希望无产阶级认同这个资产阶级的“祖国”，就像对曹刿的解读一般，希望鲁国的奴隶想曹刿这个统治阶级的一样爱这个压迫奴隶的“祖国”；我们应该练就火眼金睛，识破他们的谎言！
2.在曹刿论战中，曹刿作为奴隶主阶级的代表人物，为了保家卫国，而使用战术，派兵防守齐国的军队，被塑造成一个爱国，有谋略的人。然而这些奴隶主阶级保护的是他们自己的利益，而不是奴隶的利益，试想，打跑了其它国家的军队，奴隶主阶级就会对奴隶主好了？这显然是不可能的，特色隐藏了阶级性，目的就是为了蒙蔽广大群众，使其失去斗争性，我们是必须要坚决作斗争的！
3.国家是什么？就是一个阶级对另一个阶级行使专政的工具，就是阶级矛盾不可调和的产物，我们应当清楚的认识到国家也是有阶级性的。有资产阶级的国家，那么就一定有属于无产阶级的国家！
最近，笔者的学校中正学到《曹刿论战》一课，全文记叙了曹刿向鲁庄公献策，并在长勺之战中帮助鲁庄公采取正确的战术，使弱鲁战胜强齐的历史事件。不过，本文主要要对文章开头曹刿与其乡人之间的争论进行分析。
在齐国的军队将要讨伐鲁国时，曹刿为“肉食者鄙，未能远谋”而葬送国家而担心，因此“挺身而出”，想到鲁庄公的宫殿为他出谋划策。然而他的乡人们劝他：“当权者（肉食者）自会谋划这件事，你又何必参与呢？”对这段文字，中修的教科书这样评价道：“曹刿和‘乡人’的对比突出曹刿挺身而出，参与国事的责任感和爱国热情”，将曹刿作为爱国典范树立起来，希望青少年学习。
长勺之战的本质
我们发现，文章伊始就交代了时间背景：鲁庄公十年春，即前六八四年，中国尚处于奴隶制时代。作为奴隶制国家的鲁国是阶级矛盾不可调和的产物，是奴隶主阶级对奴隶进行暴力镇压的工具，是为奴隶主阶级利益服务的。齐国与鲁国之间的战争也不过是奴隶主阶级之间（从奴隶身上剥削来的）利益分赃不均导致的。而中修则空谈什么超阶级的国家，把曹刿包装成一个虽地位低微，却心系国家的人。想让青少年们也象“曹刿”那样，为剥削阶级的统治鞠躬尽瘁，死而后已，以巩固他们的反动统治。
中修塑造的一个假曹刿
参考此文：https://www.zhihu.com/question/371566083/answer/1013862197
从中修对曹刿的评价来看，他似乎是“一介草民”，却关心国事，又借此表现出鲁庄公虽然能力欠佳，却能够广开言路的品格。好一个贤臣良君的故事啊，可是一查历史发现不对了：曹刿是周文王姬昌第六个儿子曹叔振铎的后代，也是贵族出身。并且，奴隶制时期等级森严，如果曹刿只是一个奴隶或其他有人身自由的草根的话，又怎么可能轻易见到鲁国国君鲁庄公，与之“论战”，又“与之乘”呢？曹刿有如此的深谋远虑又能与鲁庄公“论战”，必定是读过不少书的，反观当时人数广大的奴隶们，怎么可能有读书的机会？教育是贵族的专利，孔老二曾说：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”（奴隶们哪个吃得起肉？更别说十条肉干了）。因此，曹刿绝对不可能是被剥削阶级，他是奴隶主阶级的一员，他保卫的是他本阶级的国家，也保的是他自己的利益，那么他的“爱国热情”也就毫不奇怪了。
政治冷淡主义
根据中修的思路，乡人们对国事没有关心，不为鲁国进献自己的一份力，把它认作为肉食者的责任是错误的（反之曹刿富有责任感是对的）。对于我们无产阶级来说，虽然我们不应为剥削阶级的统治尽心竭力，但是，也不能有政治冷淡主义，任然应当关心政治、了解政治。因为只有人人都关心政治，才有民主可言，无产阶级群众才会记得维护自己的权益。
在一共时期，工厂里实行“两参一改三结合”，给予了工人群众以参与工厂管理的机会，但是有少数工人同志却以为工厂管理是干部的事，跟自己无关，不愿意参与管理。可是要是工人阶级不能取得在政治上的地位的话，那么他在经济上的地位、权益也将是不长久的。
在当下的复辟年代，资产阶级川剧变脸般得扮演着一个很矛盾的角色。一方面，官僚资产阶级要求我们关心国事，实质上就是要我们当小粉红，为中修在国内的剥削统治和对外的帝国主义争霸摇旗呐喊。另一方面，又将政治不分阶级地描写成肮脏的东西，来阻止群众了解政治，进而发现他们那见不得人的对无产阶级的敲骨吸髓的压迫。好让他们的统治得以“千秋万代”。这些观点看似完全相反，但其内核、服务的对象却是完全的一致。而我们无产阶级应当时刻关心政治，并揭露资产阶级的反动统治！