就第一领导人的“三个区分”的批判

广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友

Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist

加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报(纸飞机)好友,可获得大群发言权

编者按:
首先应提出几个问题来规范文章的论述范围。是什么性质?实践上的不足与根本性的弊病是什么?马列毛主义者的正确做法是什么?

属于资产阶级内部的改良主义,是模棱两可的不具任何革命性的和稀泥政策。

通篇都是在讲如何让上层建筑内进行自我约束与自我改革,不得不说是资产阶级人性论最软弱也最可笑的体现,在不讲任何实际的经济基础与政治环境下,大谈个人道德素质对于工作的重要性。三个区分是臃肿的也是庸俗的,甚至可以用一句话进行概括,高层领导要有伯乐的能力,以及要有很强的道德修养与素质,能火眼金睛地辨别下属官员的任何行为性质。如此把所有的决策权与决断权交给了脱离人民群众基础的“高官”们,以及后续也只是浅谈为官不为的一些粗浅表现,从头到尾只是在空谈要给基层放权,但对于党内的思想文化与政治觉悟建设来说,是起到了倒车的作用,这只会加剧基层官僚懒政的行为。不去改变判断工作好坏的标准,依然是无聊的原地踏步,不过其本身也是最大的官僚,也必然不可能动摇整个官僚集团的根本利益与游戏规则。

群众们稍微问一问,为什么?就能感到很大的不对劲,什么叫能力不足,先锋队不应是一群最先进的分子所组成的队伍吗,其内部的审查机制已经糜烂到如此境界?什么叫动力不足,动力来源于什么,为了谁而产生的动力,而其所处的阶级能否广泛的产生动力?还是要寄希望于个人的道德素质?永远不要指望资产阶级与官僚们自上而下的拯救,这会大大削弱无产阶级当家作主的主人翁意识,是一种精英政治的象征。什么叫担当不足,还是那个最关键的问题,为谁而担当,凭什么要担当,谁选出来的,对谁负责?

tg的政策目前来说还有一个问题,对于政策的解释非常的空洞而且多用一些抽象的“xx性”思维来笼统地描述,给人一种讲了又什么也不懂的状态,在这一点,马列毛主义者应时刻牢记,将抽象理论结合实际说具体的话,不断革除身上的学理主义的思想作风。

于是我们问问自己,站在马列毛主义者的角度来说,如何确保队伍里思想的纯洁性,如何进行干部的选拔,如何对于先锋队内部进行长期的自我革命,我想应是抓住最关键的一点,人民群众路线。明确反对资产阶级的精英政治,教育且鼓励人民参与政治活动当中,一个政策好不好不是看我们内部的评议与开会如何,就是要大开门户让别人畅所欲言,听不懂就再在下次的政策书写里再努力,古有白居易改诗让村口老妇人都能听懂,我们也应以高标准来要求自己,从不感觉已经够了,任何觉得够了的就已经是做的完全不够了。以人民群众为镜,可以自我革命。




1 个赞