[b]没有一个封建地主阶级，社会革命的性质就是无产阶级的社会主义革命，这里可以完全排除先搞资产阶级民主革命或新民主主义革命的主张。无产阶级社会主义革命的对象就是整个资产阶级。这是无产阶级先锋队的旗帜、纲领和路线（原则）。而在具体的斗争中，先解决大资产阶级无疑是一个好的策略。一个无产阶级先锋队的旗帜、纲领、路线与实际斗争中的策略是有区别的。在以上革命的原则和策略这一点上，在当前的争论中都有将革命的原则和策略混为一谈的情况。这种混为一谈的情况主要有以下两种。
[/b]
[b]第一种：
[/b]
持主张先搞资产阶级民主革命或新民主主义革命的一方的同志，简单的、教条的将马克思、列宁和毛主席在资产阶级民主革命和新民主主义革命时期的社会性质、社会主要矛盾、革命的性质、革命的对象、革命的前途、革命的动力阶级等原则方面的论述不恰当的搬到当前无产阶级的社会主义革命时期。并将无产阶级社会主义革命时期的分阶段先解决大资产阶级的问题而暂时放过中小资本家阶级的策略当做无产阶级先锋队的纲领、旗帜和路线，从而将无产阶级社会主义革命的对象的一部分—[b]中小资本家阶级也当做了革命的动力阶级。也就是将策略当做了原则。
[/b]
[b]第二种：
[/b]
[b]在第二种的同志中间，在当前革命的原则上的认识都是正确的，就是社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，社会的性质是资本主义性质，社会革命的对象是整个资产阶级，革命的性质是无产阶级的社会主义革命，革命的前途是无产阶级专政的社会主义，革命的动力阶级是无产阶级和广大劳动人民。而在实际斗争中，这些同志却不认同先解决大资产阶级而暂时放过中小资本家阶级的策略。他们认为，既然整个资产阶级都是革命的对象，并且中小资本家阶级是工农的直接剥夺者和压迫者，为什么要分阶段呢？这些同志的问题也是出在将无产阶级先锋队的纲领、路线与实际斗争中的策略混淆在了一起，只不过是与持第一种认识的同志相反，是将原则代替了策略。
[/b]
[b]为了说明这一点，下面举出两个例子。
[/b]
[b]第一个例子：
[/b]
[b]在井冈山时期，毛主席为了红军在极其恶劣的条件下生存下来，为了缩小打击面而对根据地的富农实施暂时的宽泛策略，但这一正确的策略却被王明路线打击为富农路线而对毛主席进行排挤和打击。如果按照原则，富农当然也是革命的对象，为什么暂时不去动富农？
[/b]
[b]第二个例子：
[/b]
[b]在当年苏联社会帝国主义的这个最主要的威胁下，毛主席采取了联美打苏的策略，并提出了“三个世界的理论”。这些都是极其高超的斗争艺术和斗争策略。如果按照原则上的思路，美国帝国主义不也是直接剥夺和压迫世界人民的革命对象吗？当时阿尔巴尼亚的霍查和智利共产党不理解这一点，发长文批毛主席是共产主义运动的叛徒。他们的问题也是出在将原则和策略混为一谈上。
[/b]
[b]以上两个例子说明一点，这一点就是不能将原则和策略颠倒和混为一谈。而持以上两种认识的同志，都是将原则和策略颠倒或混为一谈。
[/b]
[b]当前的争论在考验着我们每一个革命派同志能否迈过这道坎。
[/b]
[b]当前关于是资产阶级民主革命、新民主主义革命，还是社会主义革命的探讨和争论，正如大风同志在给重山重水同志的信中所说的，并不是策略分歧，而是原则分歧。在无产阶级面临的革命的性质、社会性质，主要矛盾、革命的对象、革命的动力阶级等重大原则问题的看法和认识都是不同的。其中，争论的一方明确认为是要先搞资产阶级的民主革命或新民主主义革命。这些同志的这些认识，并不是有的同志认为的是无产阶级社会主义革命中的从策略出发而分阶段进行的阶段革命论。
[/b]
当前无产阶级面临的究竟是先搞资产阶级的民主革命，还是分阶段的社会主义革命？进行这方面的探讨和争论是正常的和必要的。这个争论是革命派内部的争论，是在是无产阶级的革命还是资产阶级改良这个大的前提下的正常探讨和争论。在无产阶级革命这个根本点上，争论双方并没有分歧。所以，我们必须要学会善于求大同存小异，如果迈不过这道坎，今后无产阶级革命派的整合都会受到影响。这样，能不能正确对待这样的争论，能不能善于求大同存小异，这一点在考验着我们每一个革命派同志。
下面是跟帖评论：
敬请赐教[/b]问候[b]清源 ：一个是战略的、宏观的、原则的问题，一个是战术的、微观的、策略的问题。从战略的、宏观的、原则的方面去考虑，我们一定是干社会主义革命，要解放全中国，解放全世界，实现世界社会主义的大同。从战术的、微观的、策略的角度去考虑，我们必须先从国内干起，从革除国内的大官僚资产阶级干起，要暂时放过中小资本家阶级，有些时候，甚至要联合中小资本家阶级。我可以这样理解清源同志的表述么？如果回答是肯定的，那么，我举双手赞同。
还有，我以为，左派在战略的、宏观的、原则的干社会主义的问题上，根本不存在分歧。即便是持新民主主义革命的主张者，也是这样。要我看，问题主要出在表述不清楚上，所以，给大家造成了不必要的误解。好在，只要说清楚了，就好了。借此，向清源同志问好！
清源[/b]回复[b]敬请赐教 ：看法一致。谢谢！这里也向你问好！
敬请赐教[/b]回复[b]清源 ：谢谢！谢谢了！我心里甚是欣慰！甚是欣慰！握您的手！
梦玲[/b]评论[b]清源 ：这个清源理论来理论去，越理自己越老糊涂。的确是小中产阶级两面派。请问黑砖窑是大资产阶级还是下资产阶级，黑砖窑的工人该不该解放？。。。。。。。。只有实在地从现实解放无产者做起才能凝聚革命力量推翻资产阶级政权，而你们的所谓放过中小资产阶级，请问哪里聚集起革命力量？如果没有胆略就回家睡觉去，别论政治，无产阶级的暴力革命是血腥的，免的把你们下的鸟裤子。
敬请赐教[/b]回复[b]梦玲 ：请问，什么叫胆量？是你提出的向流氓学习么？那不是胆量，是愚蠢。固然，无产阶级的暴力革命是血腥的，真的勇士在投身革命的那一天起，就将个人的生死置之度外，无所畏惧。但发生无产阶级的暴力革命的前提是无产阶级必须首先拥有无产阶级的武装。现在，无产阶级有么？显然，没有。既然如此，无产阶级必须正视现实，从小事做起，积极地积累无产阶级的力量，逐步壮大无产阶级的队伍，正所谓不积小溪无以成江河，不积跬步无以达千里。现在，无产阶级要做的，就是为打破网禁而斗争。试想，如果无产阶级连上网说话的权利都被禁止了，都争取不过来，还何谈其他？这是问题的一个方面，另一方面，无产阶级革命，必须要抓主要矛盾和矛盾的主要方面，分清楚主要矛盾和次要矛盾，时刻不忘紧紧依靠无产阶级，积极争取中间势力，尽最大努力分化瓦解反动势力，孤立并打击最顽固势力的基本斗争策略。那种不管主次将所有敌人都赶到无产阶级的对立面，期望一个早晨解决所有矛盾的想法和做法，是愚蠢的和完全错误的。
[ 本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-12-18 07:40 编辑 ]