谈谈二次革命的有害性
在当今左翼，存在着一种较有影响力的理论，即认为河蟹的革命首先必须取得各种政治权利，即首先争取以普选权为标志的各类言论、出版、游行、示威等权利之后，再争取所谓社会主义的胜利，我认为这种二次革命论是中小资产阶级的革命观，和无产阶级革命运动是格格不入的。
首先不能否认，无产阶级在资本主义国家是严重缺乏各种民主政治权利的，这种缺乏的程度在不同的国家多少有所不同，在欧美发达国家无产阶级目前还具备形式上的权利，即仍然可以组织罢工游行示威等活动，但是受到严重管制，以美国占领华尔街运动为例，尽管美国人民可以组织起此类运动，但是仍然面临着暴力机关的镇压。
在广大第三世界国家则连这点基本的权利都是没有的，以中东为例，埃及在穆巴拉克倒台前已经实行了三十多年的宵禁，利比亚的卡扎菲政权也基本取缔了人民的言论、游行、结社等各种权利，而突尼斯事变则让我们清醒的认识到，中东不过是地球上另外一个河蟹。远东河蟹尽管在宪法中明确规定了人民享有这些政治权利，但事实上的管制也让这些权利成为一纸空文。
那么能不能说革命的首要目标就是取得这类权利呢？我认为根本不能。从马列毛主义的角度去看，政治权利是一个很宽泛的概念，它当然包括言论、出版、游行、示威、结社的权利，但是政治权利更为重要和根本的内容乃是组织权力机关、国家机关以及暴力机关的权力（我姑且称之为政权权力，以此与言论、出版、游行、示威、结社等公民民主权利做一个区分。）在资本主义宪法中规定的各类公民民主权利，实则是政权权力的衍生品和附属品，公民民主权利只有在不侵害到政权权力的情况下才可能为统治阶级所接受和肯定，这一点不仅是在资产阶级国家，在无产阶级国家也是同样适用的。
一个比较明显的现象是，即使同为资本主义国家，也存在着专制和民主两种不同的制度，究竟要怎么解释这种现象呢？？？根本原因就在于一国内具体的阶级斗争形势，欧美发达国家多采用民主制度，首先主要是因为历史上此起彼伏的人民权利运动对资产阶级统治形成了沉痛的打击，因此资产阶级适时调整了统治方式，转而做出某种程度的妥协，其次是因为老牌帝国主义因为控制着广大的殖民地，可以使用部分超额利润来收买无产阶级，从而形成一个工人贵族阶层，而这个工人贵族阶层则渗透和把持了无产阶级运动的方向，使无产阶级放弃夺权和暴力革命道路，沉湎于和平改良的幻想之中，这已经是为历史所证明的。因此从总体上讲，我们认为民主较之专制是一种进步，但这种资产阶级容许范围内的进步并不等同于革命必须分两步走。
因为这种所谓民主既然是在资产阶级所容许甚至是恩赐的，那么也就会随着阶级斗争形势的变化而变化，在无产阶级尚未觉醒到武装夺权的必要性仍然寄望于民主制度改善自身条件的时候，即整个社会尚未爆发足够刺激阶级斗争尖锐化的政治危机的时候，这种民主在形式上就会存在，而且会有一定的作用（例如网络反腐、言论自由之类）。一旦国家爆发了严重的政治危机，无产阶级和资产阶级都不能再靠民主制度实行互动的时候，资产阶级就会压缩甚至收回这种权利，例如穆巴拉克实行了三十年的国内宵禁是有其原因的，在埃及国内大肆实行的新自由主义政策促使国内阶级分化明显，无产阶级抗争不断，因此资产阶级选择了依靠专制来维持自身的统治。天朝的历史当然也不遑多让，从华逮捕四人开始，全国被打击的三种人多达上千万，两个阶级之间的斗争在吧酒达到了高潮，无产阶级被镇压，资产阶级进一步压缩了无产阶级的权利。
例子不用多举，从事实中我们可以发现一个规律，即资产阶级从根本上是否定无产阶级拥有民主权利的，须知民主是有阶级性的，从最早的奴隶制国家开始，就已经有民主和专制的区别了，民主和专制只是统治方式，而官僚资产阶级则是统治者，前者为后者的权柄和手段，因此某些人总是故意混淆视听，以为民主则可以消灭官僚资产者乃是天大的笑话。
什么是官僚资产阶级？？？即垄断资本和国家政权相结合的产物，这是所有当代帝国主义国家、绝大多数资本主义国家的真正统治者。官僚资产阶级的产生乃是帝国主义时代的必然，和采取专制还是民主毫无关系。美帝、河蟹的统治者除了肤色语言不同，没有本质区别，他们究竟采取何种统治方式，完全要取决于何种方式对他们更有利，所以所谓民主（有些人称为民主宪政）能够推翻官僚资产阶级的统治根本是无稽之谈。
所以我左右开弓从来都很明确，官僚资产阶级和民主宪政、民主制度是能够完全相容的，正如奴隶制、封建制都可以和民主完全相容一样。有些人自认为民主宪政可以推翻官僚资产阶级，从而推论出河蟹并没有民主宪政的结论根本是荒诞的，左右开弓今天可以再次公开地说，河蟹官僚资产阶级是很乐于实行民主宪政的，因为宪法是维护他们的统治的，依靠投票普选、游行示威是不可能推翻他们的（欧美日选来选去还都是大资产阶级专政）。
影帝粉丝行者曾说，民主宪政的好处多多，包括提高福利、全民医保、全民社保、独立工会等等，我以前说的太多了不想重复，和谐国的无产者的福利几乎年年都在提高，虽然略显微博，但工资待遇上涨却是不可逆的趋势，社会保险更不用说，现在不缴纳社保的人除了富士康的工人可能就没有了吧，呵呵。不过对独立工会却值得一提，尽管河蟹目前还没有放开独立工会成立这方面，但是威海奥利维工会却成为屈指可数的民间成立的独立工会。
[url=http://www.baike.com/wiki/%E6%BE%B3%E5%88%A9%E5%A8%81%E5%B7%A5%E4%BC%9A]http://www.baike.com/wiki/澳利威工会[/url]
[url=http://news.sohu.com/20061023/n245948139.shtml]http://news.sohu.com/20061023/n245948139.shtml[/url]
归根结底一句话，公民民主权利，即二次革命论者所谓民主权利或者宪政民主，实际上完全是官僚资产阶级可选择的统治模式，而且现在和谐每天都在积极地构建着，鼓动无产阶级把第一阶段的革命目标设为实现民主制度、获得民主权利，岂不是说要和官僚资产阶级保持和谐、共同努力吗？？？
我们应该再次回到历史看看马列毛的答案，既然我们认为公民民主权利是政权权力的派生物和附属物，那么我们就应该认定并不存在独立于政权权力、能够危害到政权权力的公民民主权利，即使马恩列斯毛很多语录都认为我们不放弃利用公民民主权利，但这一切都要为了夺取政权服务，即以取得政权权力作为革命的中心任务，只有夺取了政权，才可能实现具有无产阶级属性的公民民主权利，放弃夺取政权的目标，单一的争取所谓民主权利，无异于自废武功。
毛泽东同志的名言——枪杆子里出政权——就是根据这个原理得出的正确革命路线。的确不错，列宁、毛泽东都在革命中认为革命的第一阶段是资产阶级民主革命，但是请注意，他们从来没有认为革命的目标是追求民主制度或者民主权利，而是夺取政权，只有夺取了政权才可能真正实现民主权利，而现在的二次革命论者却故意抓住革命阶段论偷换革命目标，为资产阶级统治延续献计献策。
历史证明，放弃枪杆子单纯指望靠议会道路、和平道路、改良道路、民主道路取得政权纯粹是痴心妄想。中国的解放战争节节胜利，请问白区人民的民主权利有何改善吗？？？丝毫没有，这一切必须要等到全国解放无产阶级掌握政权才能解决，国民党反动派失败的越是厉害，他们的专制程度也就越彻底，对人民的压制也就越甚，有些人看到民国尚且有学生游行示威、共党组织军队，就胡说什么民国有人权、有自由（所谓民国范），殊不知正是因为他的专制不断激起人民的反抗，从而自顾不暇才会游行遍地、一国多军、乱象丛生。去年发生的埃及事变，旧有的穆巴拉克势力虽然被打倒了，但是穆尔西政权上台了，请问人民群众的民主权利增加了吗？？？没有，穆尔西不断地推出加强专制、扩张总统职权的宪法草案，不断地加大对人民斗争的弹压力度，甚至赋予军队逮捕平民的权利（这一点在穆巴拉克时代都是没有的），一切的一切无非就是为了镇压人民运动。所以穆巴拉克时代的结束当然不能认为是民主时代的来临，尽管穆尔西好像是被“选举”出来的。
再回头看看吧酒运动，这个被影帝粉丝行者所高度认同的运动，几乎完全遵从了行者的游行戒律，不打不砸不抢，结果怎样呢？？？邓用坦克和子弹回应了人民的正义呼声。按照行者的逻辑，这大概完全是因为人民群众太过激，逼得邓没办法。
事实胜于雄辩，批判的武器和武器的批判，二者同样重要，甚至可以说，后者是前者的必然保障。公民民主权利都属于批判的武器范畴，掌握了它是有助于传播真理的，但是如何掌握它则离不开武器的批判，必须砸烂统治阶级的整个体制和统治工具，才有可能建立崭新的世界，可以这么说，公民民主权利我们并不反对追求和争取，但他归根到底只是夺取政权的战利品，因此也就不能设想一个首先争取民主权利其次政权夺权的革命两步走战略。
所有的二次革命论者都打着毛主席新民主主义的旗号，但请不要忘记了中国当时是半封建半殖民地社会，存在着强大的地主阶级和帝国主义的压迫，面临着民族独立和解放的斗争任务，今天的河蟹则是一个彻头彻尾的帝国主义国家，民族独立的历史任务早已经完成了，当然资本主义更是得到了充分的发展，能指望取得所谓的政治自由、民主宪政来解除无产阶级身上一点点的枷锁吗？？？不能，因为套牢无产阶级的枷锁就是资本，就是河蟹本身。
有些人乐此不疲的吹嘘政治自由、民主宪政，甚至有人都捧上了影帝的臭脚，为什么呢？？？因为这些人正是中小资产阶级的代表，他们一方面得益于资本的规则（资本剥削劳动，这是个总前提），另一方面又不满足于自己被大资本欺压的境地，希望分得更大的蛋糕，事实就是这么无情，资本的规则就是按资分配，分配多少利润要看持有多少资本，拥有多少权利也要看持有多少资本，所以在经济上小资产阶级的呼声最集中的体现在民资上面——要求扩大市场准入，创造更适于中小资本生存的市场环境，政治上则集中在所谓民主政治、政治自由这类议题上，因为和他们的资本规模成比例，他们的话语权小的可怜，他们所要求的一切就是在不改变资本本性的基础上改变资本的规则，这不是痴心妄想为何？？？不是自相矛盾为何？？？？
所以小资产阶级的经济诉求就是让利，政治诉求就是放权，但这一切都与无产阶级关系不大，把利益让给哪个资本家对无产者都没有好处，把权利交给哪个资本家对无产者的任务都没有改变，无产者的首要的和唯一的任务就是夺取政权，夺取政权，夺取政权，一切为夺取政权这个总目标而服务。
说千道万，结论就一条——枪杆子里出政权，无产者丢掉的只有锁链，得到的将是整个世界！！！
革命万岁！！！！
2012.12.14 9时至14时