反蒋的未必就是GCD——九评《梅俏： 极左派的纪念是危险的！》[b]反蒋的未必就是GCD
———— 九评《梅俏： 极左派的纪念是危险的！》
[/b]（2009年1月5日）
对《梅俏： 极左派的纪念是危险的！》（以下简称《梅文》，网址为：http://chinausnews.com/zrg/viewt … page%3D1&page=1）已经作出8 篇评论了。这期间，总还有个问题挥之不去，总还有个声音在耳边响起————从“1927年国民党蒋介石汪精卫法西斯集团发动屠戮 GCD 人的‘4.12’、‘7.15’反革命政变之后一直到1949.10.1国民党蒋介石政权土崩瓦解之前，那些 国民党 内的 反对派 （譬如宋庆龄为代表的 国民党左派）是不是 GCD ？是不是以马克思列宁主义为思想理论基础的 GCD ？是不是那个把‘反帝反封反官僚资本主义的 资产阶级 性质 的 新民主主义 革命’作为首要目标、把‘反对资产阶级、反对一切剥削阶级 的 无产阶级 性质 的 社会主义 革命 、把 无产阶级专政 条件 下 的 继续革命 ’作为 更高阶段的目标、以最终实现人类社会的共产主义为奋斗宗旨的 GCD ? ‘宋庆龄为代表的 国民党左派’是 GCD 吗 ？ ‘宋庆龄为代表的 国民党左派’可以自命为 ‘执行正确路线的’ GCD 吗 ？ ”
在明确结论之前，先讨论三个问题：
一、在怎样的历史前提下评价文革？
梅俏在他的《极左派的纪念是危险的！》文章中给“必须彻底肯定文革”的思想观点扣上了 “形而上学”、“‘怀疑一切’、‘打倒一切’的极左思潮”这样一顶大帽子。
《梅文》说：
【…… “彻底肯定”……这样的提法离开了辩证法，陷入了形而上学。大家知道，毛主席早有论断：“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。”魏巍同志正是根据毛主席的这一教导，在研究了文革的基本经验，连续写了几篇文章以后，就着重研究它的“有所不足方面”。……它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。……他们要“彻底肯定”的不是文革，是文革中“怀疑一切”、“打倒一切”的极左思潮。】
对《梅文》引用的毛泽东的话，我们该怎样理解？
首先明确一点，《梅文》引用的“对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面”这句话， 的确 是毛泽东在 一九七五年十月——一九七六年一月 期间作出的论断；其次，必须指出，毛泽东的这个论断，是对他领导的那个 党 内的 同志 们说的，不是对帝国主义、资产阶级、修正主义、反革命们说的；其三，毛泽东所谓“ 现在 要研究的是在有所不足方面”是在 “绝对不同意动摇、否定‘文革基本正确’、绝对不同意怀疑、否定‘文革’这个事物、这个伟大革命运动”的前提下作出的。
现在，要请教《梅文》作者及其同党了：
毛泽东的上述论断是在怎样的历史前提下作出的？毛泽东是在怎样的历史条件下提出问题的？毛泽东所谓“ 现在 要研究的是在有所不足方面”中的“现在”，是个“什么性质专政”的年代？
毫无疑问，毛泽东作出上述论断的时候，是无产阶级专政的年代，是社会主义革命的时代，是社会主义条件下中国无产阶级文化大革命的高潮————批邓反击右倾翻案风运动方兴未艾之时；毛泽东作出上述论断的时候，毛泽东为代表的正确路线在他领导的那个党内占据支配地位，从而决定了他领导的那个党 无产阶级政党 、 真GCD 的性质。
在真GCD内，在“真GCD通过文革取得了七分成绩、巩固了无产阶级专政并 进一步对 资产阶级 全面 专政、不断把无产阶级专政下的继续革命推向深入的” 历史前提 下，在毛说上述那番话的那个 “现在” ，当然要对文革 着重 “研究有所不足方面”了。
毛泽东在 一九七五年十月——一九七六年一月 期间作出的上述论断，当然是完全正确的。
而《梅文》所谓“…就着重研究它的 ‘有所不足方面’”又是在怎样的历史条件下提出问题的？《梅文》所谓“…就着重研究它的 ‘有所不足方面’”的历史前提是什么？
具体情况的具体分析是马克思主义的真髓和活的灵魂。
列宁指出：“马克思的方法首先是考虑具体时间、具体环境里的历史过程的客观内容，以便首先了解，在这个具体环境里，哪一个阶级的运动是可能推动社会进步的主要动力…”（《打着别人的旗帜》1915年2月）；“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内…”（《论民族自决权》1914年2——5月）。
斯大林说：“正确地提出问题对于解决问题有巨大的意义。任何时候都应当辩证地提出，就是说，我们任何时候也不应当忘记，一切都在变化，一切都以时间地点为转移，所以我们就应当根据具体情况提出问题……”（《论土地问题》1906年3月）。
既然《梅文》作者号称是信仰马列毛主义的，那我们要请教一下了：在《梅文》发表的2008-12-19，在《毛主席重要指示》印发30多年后的2008年，《梅文》所谓“…就着重研究它的 ‘有所不足方面’”是如革命导师要求的————“正确地提出问题”了吗？
必须搞清楚《梅文》是在怎样的“历史前提下”提出了“…就着重研究它的 ‘有所不足方面’”这个问题。
必须搞清楚：在《梅文》发表的2008-12-19，到底是哪个党、是什么性质的党在专政？是哪个阶级在专政、在专什么阶级的政？
早在1964年5月11日，在赫鲁晓夫还没下台、苏修官僚垄断资产阶级的第二代核心————勃列日涅夫还没上台时，毛泽东就对当时的苏联统治阶级下了结论：
现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。（一九六四年五月十一日 在计委领导小组汇报第三个五年计划时的一些插话，摘自《毛泽东思想万岁1961-1968卷》）
同一年，也就是1964年的8月，毛泽东又明确指出：修正主义上台，也就是资产阶级上台（《在一九六四年八月的一次谈话》，转引自1970年4月22日《人民日报》）。
根据毛泽东上述论断，请《梅文》作者回答：在1976.10.6，华汪叶李集团上台是不是毛泽东所谓的“修正主义上台”？在1976.10.6，华汪叶李修正主义集团的上台是不是毛泽东所谓的“资产阶级上台”？在1976.10.6 之后 的那个 D 内，是哪一个阶级的路线占据支配地位、占据矛盾的主要方面？1976.10.6 之后 的那个 D ，是什么性质的D？
76.10.6迄今32年多了，在《梅文》发表的2008-12-19，河蟹社会是 社会主义社会 还是 资本主义社会 ？“特色社会主义”是 社会主义社会 还是 资本主义社会 抑或“半资本主义半‘社会主义’社会”？在《梅文》发表的2008-12-19，《梅文》“反卖国”的那个“国”，是无产阶级的国家还是资产阶级的国家抑或“全民国家”？
或许有人会说了，“D变质了，资产阶级专政了，但绝大多数党员是好的”。
那么要问：毛泽东所谓“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”这个话对不对？决定政党性质的是它的思想路线、政治路线还是党员数量？赫鲁晓夫刚上台时，苏联党员大多也是好的，可是为什么直到1964年，仍然是“资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政”呢？从赫鲁晓夫、勃列日涅夫一直到戈尔巴乔夫，几十年间，所谓“‘绝大多数’是好的‘党员’”执行了什么样的路线？为何没把赫、勃们赶下台，为何不能阻止叶利钦上台，为何没能把苏联党、国、社会的性质 变 回来？戈尔巴乔夫、叶利钦、普京不都曾是“苏联党”的“党员”吗？
从1976.10.6华汪叶李的“揭批四人帮为纲”到邓、陈的“彻底否定文革”再到特色论、三块表、河蟹官，从1980年代所谓“‘计划’经济为主，市场调节为辅的‘公有’制”到“‘社会主义’ ‘公有’ 制基础上的有计划商品经济”、“‘社会主义’有‘计划’的商品经济”、“‘社会主义’商品经济”到“‘社会主’义市场经济体制”，几十年间，所谓“‘绝大多数’是好的‘党员’”不是一路走下来了吗？他们咋就没有把把这样的路线 变 回到毛泽东的“阶级斗争为纲、全面专政资产阶级、工人阶级领导一切”的路线？
坚持所谓“‘绝大多数’是好的‘党员’”的人可能为网友读者提供对数千万特色D员阶级分析的实证材料吗？其中大资产阶级（官僚资产阶级）占几成？中等资产阶级（一般资产阶级）占几成？小资产阶级占几成？无产阶级占几成？这不同比例的特色D员中，执行特色理论的占几成？传播贩卖修正主义黑货的占几成？将“捞党票”作为求官谋权敛财工具的又有几成？而能够“真正坚持阶级斗争为纲、执行毛泽东‘消灭私有制、全面专政资产阶级、工人阶级领导一切’路线”的，有吗？果真有的话，有几成、能否决定特色D性质、证据在哪里？
所谓“‘绝大多数’是好的‘党员’”的说法不是思想糊涂就是抱有幻想、自欺欺人，更可能是现代修正主义为继续毒害广大无产阶级和人民群众而故意给官僚买办资产阶级涂脂抹粉的一种蒙骗花招。
《梅文》在其开篇对其所处的“历史前提”界定为“在资本主义全球危机、我国资本主义复辟进一步加深的社会危机面前……”
难道说，《梅文》作者及其同党在他们那个D内占据着支配地位、决定着他们那个D的性质，可以象当年的毛泽东那样，号令全D、全国、全军 反击 “‘进一步加深’的‘资本主义复辟’” 吗？难道说，自1976.10.6迄今32年多后，“资本主义复辟”还没彻底完成吗？
《梅文》当然不会、肯定绝不承认“资本主义复辟早已彻底完成”这个事实、这个历史前提。假如他们承认这个事实、这个历史前提，同时又声称捍卫毛泽东革命路线的话，他们就必须要将他们所处的那个D打倒！那样的话，他们就无法高踞人民之上而必须冲在人民前头了，那样的话，他们就无法再搞所谓的“D内路线斗争”、就无法使人民革命成为其利用的工具、也就使其梦想达到的“D内权力斗争、利益分配”目标成为泡影了，那样的话，他们就成了《梅文》所谓的“‘否定一切’、‘打倒一切’的极左”了！那样的话，他们不是在搧《梅文》作者的大嘴巴嘛！
在特色D“彻底给否定文革” 30多年的今天，在伪G专政无产阶级30多年的今天，在所谓河蟹社会不过就是“官僚买办资本主义社会”代名词的今天，在这样的历史前提下，到底是该“ 着重 研究文革‘基本正确、七分成绩’方面”，还是要“ 着重 研究文革‘有所不足、三分错误’方面”？在这样的历史前提下，《梅文》所谓“ 着重 研究文革‘有所不足、三分错误’方面”难道是如其所言“完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义”吗？在这样的历史前提下，《梅文》所谓“ 着重 研究文革‘有所不足、三分错误’方面”难道不是刻舟求剑吗？难道不是南辕北辙吗？难道不是将文革研究导入歧途、转移当前斗争的大方向吗？
二、《梅文》为何不提出“反对资产阶级”？
前边提到，《梅文》对其所处的“历史前提”界定为“在资本主义全球危机、我国资本主义复辟进一步加深的社会危机面前……”；《梅文》还抛出了其所谓的纲领口号————“反腐败、反卖国、反对资本主义复辟的社会主义大革命”。
什么是“社会主义大革命”？
马克思说：这种社会主义就是宣布不断革命，就是 无产阶级 的 阶级 专政，这种专政就是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。（《1848年——1850年法兰西的阶级斗争》）
看到了吗？
社会主义就是 无产阶级对资产阶级 的 阶级 专政。
社会主义大革命是反对资产阶级和一切剥削阶级的大革命！
《梅文》不敢面对“资产阶级专政无产阶级”这一铁的事实，不敢承认“资本主义早就彻底复辟”这个铁的事实，自然也就不敢提出“反对资产阶级专政”这个口号了。《梅文》不仅不提“反对资产阶级专政”这个口号，竟然连“反对资产阶级”这个口号也无力提出！
真是奇怪了！你们不是要搞社会主义革命吗？资产阶级不是社会主义革命的对象吗？就依你们的逻辑来推理，在你们所谓“我国资本主义复辟进一步加深” 这种“历史前提”下，居然没有 现实的、具体的 资产阶级吗？大堆的官僚买办资产阶级、大堆的中等资产阶级（一般资产阶级、私人资本家阶级也就是所谓的“民营企业家”），你们看不到吗？他们不是你们所谓“社会主义大革命”的革命对象吗？
谢韬、辛子陵们说邓“指鹿为马”————把“特色社会主义（资本主义）”说成是“社会主义”，谢韬、辛子陵们说，已经到了脱掉皇帝的新装、“指鹿为鹿”的时候了，也就是不能再“当婊子还树牌坊”、说什么“特色社会主义”了，要直接承认“资本主义”这个现实了。
谢韬、辛子陵们是赤裸裸的反毛反G反革命。但总比那些硬要把“特色社会主义（资本主义）”说成是“社会主义”的邓笑贫们坦白些。
谢韬、辛子陵们说“特色社会主义”就是资本主义，这是不是事实？
难道你们不承认“邓笑贫的‘特色社会主义’就是资本主义”吗？难道你们要和邓笑贫一样地指鹿为马、当婊子还要树牌坊吗？
或许有人会说：你没看到吗？前不久的30年大会上那个12.18讲话不是还说“……四项基本原则是立国之本……我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家……”
好吧，那就看看你们的“四项基本原则”都是些什么原则吧：
【……我们从实践上和理论上，都批判了“四人帮”那种以 极左 面目出现的 主张 普遍贫穷 的 假社会主义 。
我们必须坚持无产阶级专政。…林彪、“四人帮”宣传什么“全面专政”，对人民实行封建法西斯专政，我们已彻底粉碎了这个专政。
我们必须坚持GCD的领导。…一九七六年的天安门广场悼念周恩来总理的群众运动，尽管不是党有组织地领导的运动，仍然是一个坚决拥护党的领导而 反对“四人帮” 的运动…林彪、“四人帮” 踢开党委闹革命 ，闹出一场什么“革命”，大家都很清楚。
我们必须坚持马列主义、毛泽东思想。…我们 粉碎 了 “四人帮” ，使 马列主义、毛泽东思想 重新恢复 了它的 科学 面目，成为我们行动的指南。这是全党和全国人民的一个伟大胜利。…
无产阶级专政下 继 续 革 命 。这个提法，如果按照提出的当时的解释，即所谓“向走资派夺权”，也就是撇开党委闹革命， 打 倒 一 切 ，那么实践已经证明是错误的。（邓 坚持四项基本原则 一九七九年三月三十日）】
这就是你们誓死捍卫的“四项基本原则”吧。你们没看到吧，12.18讲话里还说呢——“既以四项基本原则保证改革开放的正确方向，又通过改革开放赋予四项基本原则新的时代内涵…”
这就是你们所谓“资本主义复辟进一步加深”吗？
连《梅文》的同党们都不得不承认你们所谓的“公有”制经济已经到了“在全国国内生产总值中”“只占35% 左右”的地步（参阅《李 成 瑞：开展马克思主义的大学习大讨论》，网址为：http://www.chinausnews.com/zrg/r … o=lastpost#lastpost），难道“只占35% 左右”的因素会是决定事物性质的矛盾主要方面吗？就按你们的“‘公有’制、‘私有’制‘理论’”，另外的65%“私有制”因素不决定社会经济的 资本主义 性质吗？难道还是《梅文》所谓的什么“资本主义 复辟 进一步 加深 ”吗？难道说只有到了“100%‘私有’制”的时候，才 不再 是你们所谓的“复辟加深”、才是你们所谓的“资本主义复辟的‘彻底完成’”吗？世界上有什么“100%的‘私有’制” 资本主义国家吗？《梅文》所谓的“辩证法”是哪个阶级的“辩证法”？
30多年来广播电影电视网络书报杂志上疯狂肆虐的帝王将相、才子佳人、封资修、黄赌毒、黑社会、色情暴力迷信“文化”，意识形态里弥漫充斥的奴性、汉奸“教育”，遍布街头巷尾霓虹灯下的夜总会、俱乐部、名利场，层出不穷的“艳照门”，社会群体中汪洋泛滥的拜金主义、出人头地、升官发财等“时尚‘文化’”，人际交往中的“利己第一”原则，婚姻、家庭中以及所谓“亲情”、“爱情”、“友情”、“乡情”中无法掩饰的直白的利益交换关系等等，都是在说明你们所谓的“资本主义复辟进一步加深”吗？“资本主义复辟”“加深”得还不够、还不彻底吗？
无视资产阶级专政无产阶级这一铁的事实，无视“资本主义已经彻底复辟”这个铁的事实，自欺欺人地反对所谓“进一步加深”的“资本主义 复辟 ”，抛出所谓“反腐败、反卖国”这些没有任何阶级观点的口号，是一种典型的资产阶级思潮。
剥削阶级不反腐败吗？历朝历代、现今各个资产阶级国家都反腐败，他们反腐败是为了巩固本阶级的统治地位。你们“反腐败”是为了巩固哪个阶级的统治？剥削阶级不爱“国”、不“反卖国”吗？历朝历代都向人民灌输“忠君爱国”思想，资产阶级国家就有“叛国罪”。你们“反卖国”这个“国”是什么阶级性质的“国”？是哪个阶级的“国”？
大约20年前的那个事件爆发时，正值邓系官僚买办资产阶级代表牢控中枢、而陈、李系官僚垄断资产阶级代表即将淡出、余响未了之时。当年尚未觉悟的无产阶级以及具有反抗意识的左翼小资产阶级，不是受自由资产阶级、右翼小资产阶级的欺骗误导，广泛地向特色D表达过“反腐败”、“爱国”、“救国”的强烈愿望吗？
当年尚未觉悟的革命群众中没有广泛喊出 “反对资产阶级”、“反对资产阶级专政”、“工人阶级领导一切”的口号。当年，羊对狼仍抱有幻想，羊仍将狼臆想为自己的同类。结果是狼用暴力结结实实地告诉羊们，狼岂止是“资产阶级”，狼是“官僚资产阶级”，狼岂止是“资产阶级专政”，狼是“资产阶级法西斯专政”！
那些至今坚信、捍卫所谓“四项基本原则”的，能否解释一个问题：既然20年前仍是“社会主义”，仍是“无产阶级专政”，又镇压了“反革命暴乱”，那当年被镇压的“反革命暴徒”中有没有方励之、王丹、吾尔开希、王军涛、柴玲、严家其、苏绍智、包遵信、万润南、戴晴、温元凯、李泽厚、严家其、苏晓康这些“暴乱”的头目、骨干呀？为什么这些家伙反而活得有滋有味愈发欢实了？居然又搞出一个《08宪章》出来？
那些至今坚信、捍卫所谓“四项基本原则”的，能否再解释一个问题：方励之、王丹、吾尔开希当年不是也声称“反腐败”、“爱国”吗？在你们所谓“资本主义复辟进一步加深”的“历史前提下”，你们居然拾起了你们痛斥过的当年的“反革命暴徒”、“资产阶级自由化分子”早已丢弃的口号？这是为什么呀？
你们“反腐败”，是“反‘腐败的DG’”还是“反‘DG里的‘腐败’者’”？你们“反卖国”，是“反‘卖国的DG’”还是“反‘DG里的‘卖国’者’”？
你们“反腐败”、你们“反卖国”，就去反好了。而高喊“反腐败”、 “反卖国”的你们居然要将你们的旗帜假冒成“马列毛”的旗帜，居然还煞有介事地将所谓“反腐败”、 “反卖国”安到“社会主义大革命”的头上！这，你们就太离谱了！你们的修正主义尾巴就掩盖不住了！
所谓“反腐败”、 “反卖国”绝不是马列毛主义无产阶级革命（社会主义革命）的口号！打着“马列毛”旗帜、高喊“社会主义革命”口号的人，却大肆鼓噪没有任何阶级观点的什么“反腐败”、 “反卖国”的声浪，就是对马列毛主义的歪曲践踏！
我们还是一起来看看，马列毛主义对所谓“‘国家’问题”是怎样的态度、马列毛主义是怎样提出“‘国家’问题”的吧：
GCD人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的最近目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。（《GCD宣言》）
一切革命的根本问题是国家政权问题。不弄清这一点，便谈不上自觉地参加革命，更不用说领导革命。（《列宁：论两个政权》一九一七年四月）
任何一个革命的最主要的问题都是国家政权问题。政权在哪一个阶级手里，这一点决定一切。（《列宁：革命的一个根本问题》一九一七年九月）
马克思在国家和社会主义革命问题上运用的阶级斗争学说，必然导致承认无产阶级的政治统治，承认无产阶级专政，即承认 不与任何人 分掌 而 直接 凭借 群众武装 力量的政权。只有使无产阶级变为统治阶级，变为能够镇压资产阶级必然要进行的拚命反抗、能够组织一切被剥削劳动群众来建立新的经济制度的统治阶级，才能推翻资产阶级。（《列宁：国家与革命》）
因此，一切资产阶级政党，甚至包括最民主的和“革命民主的”政党，也必须加强高压手段来反对革命的无产阶级，巩固高压机构，也就是巩固那个国家机器。这样的事变进程迫使革命 “集中一切破坏力量” 去反对国家政权，迫使革命提出破坏和消灭国家机器的任务，而 不是 去改善 国家机器。（《列宁：国家与革命》）
考茨基的思想仅限于要一个“同情无产阶级的政府”，这与1847年《GCD宣言》宣告“ 无产阶级 组织成为 统治阶级 ”比较起来，是倒退到了庸人思想的地步。
考茨基只得去同谢德曼、普列汉诺夫和王德威尔得之流实行他所爱好的“统一”了，因为他们都赞成为争取一个“同情无产阶级的”政府而斗争。
我们却要同这些社会主义的叛徒决裂，要为 破坏全部 旧的国家机器 而斗争，使武装的无产阶级自己成为政府。这二者有莫大的区别。
考茨基只得成为列金和大卫之流，普列汉诺夫、波特列索夫、策列铁里和切尔诺夫之流的亲密伙伴了，因为他们完全赞同为争取“ 国家政权 内部力量 对比 的 变动 ”而斗争，为“取得议会多数和争取一个主宰政府的全权议会”而斗争，——这是一个极为崇高的目的，在这个目的下，一切都可以为机会主义者接受，一切都没有超出 资产阶级议会制共和 国的框子。
我们却要同机会主义者决裂；整个觉悟的无产阶级将同我们一起进行斗争，不是去争取“力量对比的变动”，而是去 推翻资产阶级 ，破坏资产阶级的议会制，建立公社类型的民主共和国或工兵代表苏维埃共和国，建立无产阶级的革命专政。（《列宁：国家与革命》）
伟大的革命导师列宁在《国家与革命》这部光辉著作第一版序言末尾强调：“无产阶级社会主义革命对 国家 的 态度 问题不仅具有 政治实践 的意义，而且具有 最迫切 的意义，这个问题是 要 向 群众 说明 ，为了使自己从资本的枷锁下解放出来， 他们 在 最近的将来 应当 做些 什么 。”
人民出版社1972年10月第1版的《〈国家与革命〉提要和注释》指出：在帝国主义时代，在无产阶级革命即将来临的时候，机会主义者歪曲和回避无产阶级革命对国家的态度问题，具有极大的危害性，必须同他们进行坚决的斗争！
所谓的“反腐败”、 “反卖国”是哪个阶级的口号？喊着“反腐败”、 “反卖国”的口号去反对所谓“不断加深的资本主义 复辟”，其目标所向不是很清楚了吗？
三、陈、李、华、叶（及其徒党）与邓、胡、赵（及其徒党）之间是无产阶级与资产阶级的斗争吗？
按照《梅文》逻辑，“必须彻底肯定文革”是“文革中‘怀疑一切’、‘打倒一切’的极左思潮”。
而众所周知，邓、胡、赵（及其徒党）也是极力反对其所谓“文革中‘怀疑一切’、‘打倒一切’的极左思潮”，进而彻底否定文革的。
那么，《梅文》是否认为邓、胡、赵（及其徒党）执行了毛泽东无产阶级革命路线？关于这个问题，相信《梅文》作者及其同党是不敢做出肯定回答的。《梅文》本身就提供了证明，你看：就在邓的高足于12.18纪念邓这个“第‘二’代‘核心’”发动改开30周年的时候，《梅文》却于2008-12-19认定“资本主义复辟进一步加深”。
既然邓、胡、赵（及其徒党）执行的不是毛泽东路线，那么，1976.10.6之后的D内还有没有人执行毛泽东路线？
华汪叶李“一举粉碎了”《梅文》所谓的“‘否定一切’的四人帮”，将毛泽东“阶级斗争为纲”的路线篡改为“揭批四人帮为纲”，华国锋在一九七七年八月十二日说，“历时十一年的我国第一次无产阶级文化大革命，就以粉碎 ‘四人帮’为标志，宣告胜利结束了，”华国锋执行毛泽东路线了吗？华国锋若是执行毛泽东路线的话，怎会将江张等人打成“死不悔改的走资本主义道路的当权派”（参阅华的伪11大报告）、进而又将毛生前打倒的最后一个阶级敌人邓（当时邓被定性为对抗性矛盾）给官复原职了呢？可见华背叛了毛泽东的路线。
陈云、李先念执行了毛泽东的路线吗？如果陈、李执行毛路线的话，为何在毛去世后，陈、李为刘少奇、彭德怀、陶铸、薄一波、杨尚昆以及“61人叛徒集团”、“武汉7.20事件”这些毛当年所亲定的案件疯狂翻案呢？
看来，76.10.6后的那个D的领导阶层内，没有人执行毛泽东的无产阶级革命路线。
根据毛泽东“修正主义上台，也就是资产阶级上台”的论断和1964年对苏联所下的“资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政”的结论，76.10.6后的那个D是就是一个资产阶级的D，大资产阶级、官僚资产阶级居于支配地位的D。后来，这个大资产阶级、官僚资产阶级的D内部在“走怎样的资本主义道路”问题上发生分歧，邓主张建立“市场经济体制”，要搞官僚买办资本主义经济，而陈、李主张“‘计划’为主、市场为辅”，搞官僚垄断资本主义经济也即陈所谓的“鸟笼经济”，结果邓系在权力斗争中胜出，官僚资产阶级D内官僚买办资产阶级代表（官僚资产阶级右翼、主流）占据了强势支配地位，官僚垄断资产阶级代表（官僚资产阶级左翼、支流）渐退出权力中枢，沦为了附庸，这个D也就演变为由官僚买办资产阶级代表所主导、居于支配地位的官僚买办资产阶级的D。
邓、胡、赵（及其徒党）与陈、李、华、叶（及其徒党）之间是无产阶级与资产阶级的斗争吗？否！他们不过是同一资产阶级D内不同派别之间的权力斗争罢了！
不错，陈、李、华、叶（及其徒党）所代表的官僚资产阶级左翼是 “ 强 调 ” “讲究”姓“社”姓“资”的，而且其主张就是要搞 “社会主义” 的，但他们这种“社会主义”是阉割了无产阶级革命灵魂、由“管理者”主导也就是由“英雄”、“功臣”以及所谓的“功勋子弟”主导的官僚集权的“社会主义”；他们以“管理者”、以“领导”自居，高踞于工人阶级、贫下中农之上，不屑于和工人阶级、贫下中农、普通机关工作人员搞“三同”，更别说象毛所谓的“拜老师学一门至几门手艺”了，他们已经脱离了 “生产劳动、科学实验、阶级斗争”这三大无产阶级的革命实践；他们的“社会主义”的经济生产，就是依靠“官僚下命令、劳动者去服从”这种方式来进行；其视“‘计划’经济”、“‘公有’制”为“命根”，却对“限制、消灭经济基础中的资产阶级法权”拼死抗拒；其也操纵、粉饰出一些做秀式的、形式上的“平等”假相，掩盖的却是 组 织 者 与 执 行 者 之间 消 极 被 动 的 生产劳动 关系，本质的猫鼠关系、油水关系、帮派关系、权力依附关系；其极力扼杀的是 真正 具有 阶 级 平 等地 位 、 真 正 具 有 革 命 性 、 能 动 性 、 创 造 性 意义的 生产劳动 关系，对无产阶级革命派必欲置于死地而后快。
官僚资产阶级左翼是坚持所谓 “四项基本原则”的，而这“四项基本原则”的内容却是由邓主导、定义的。邓所谓“四项基本原则”的本质意义，是用来保持“稳定”、推行官僚买办资本主义、推行殖民地经济、对人民实行法西斯独裁专政的“大棒”； 是邓用来哄着官僚资产阶级左翼继续跟他走的一个诱饵、是用来拖着官僚资产阶级左翼一块儿下水的一根布条。邓的愿景是 最 终 彻 底 丢掉 这个妨碍他“大胆走、快步走”不合身的外套。这也是官僚资产阶级左翼政治失意后指邓“复辟资本主义”的根本原因。
官僚资产阶级左翼的“社会主义”实际上是掩盖阶级斗争、取消革命、阉割了 “不断革命精神”的“社会主义”（实质是国家垄断资本主义），他们的“GCD”，实际上是背叛了“消灭阶级、消灭阶级差别”这一根本宗旨、阉割了“不断革命灵魂”的“GCD”，他们的“无产阶级专政”实际上是阉割了“对资产阶级全面专政”这一革命内核的赫鲁晓夫式的“资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政”。他们反对限制、消除资产阶级法权，反对无产阶级领导的与传统所有制关系、传统观念彻底决裂的 继 续 革 命，反对群众起来当家作主，抓革命、促生产。他们要人民群众俯首听命。他们的官僚集权的的“社会主义” 官 气 十 足、 暮 气沉 沉，与马列毛 朝 气 蓬 勃 的、 革 命 战 斗 的 社会主义 背道而驰。
这个满嘴“社会主义”的官僚资产阶级左翼，它的修正主义色彩更为浓厚，它的资产阶级本质更为隐蔽，对劳动群众有更大的迷惑性、欺骗性。他们的所谓“社会主义”是官僚买办资本主义社会里 相当 一部分受剥削阶级思想、资产阶级思想熏染的社会成员、相当一部分无产阶级成员中 小资产阶级 思想的反映。
这些社会成员，对于毛泽东所倡导的“与天斗、与地斗、与人斗”、“不靠神仙皇帝、靠劳动者自己当家作主”、“群众是英雄”、“粗黑手掌大印”、“高贵者最愚蠢、卑贱者最聪明”、“造反有理”、“破中有立”、“斗私批修”、 “斗则生、斗则进、斗则胜”等颠覆千百年纲常伦理的无产阶级新思想、新文化，接受起来是被动的，思想深处是本能的抗拒的。
说到底，这些被剥削阶级旧文化熏染的社会成员的“社会主义”就是“‘下岗’制度推出前那个‘铁饭碗’、衣食无忧而任由垄断官僚高高在上”的“社会主义”，他们的“社会主义”是“暂时作稳了奴隶”的“社会主义”。毛泽东、江青、张春桥要广大无产阶级敢于头上长角、身上长刺，敢于起来做主人，他们不理解，反而认为“破坏了‘秩序’”，“破坏了‘纪律’，”“不利于‘安定’、‘稳定’”，尤其不利于那些有“头脑”、有“本事”的人“出人头地”；而邓及其徒党让他们中的绝大多数“想做奴隶而不可得”了，他们中的一部分才想起了毛泽东，但仍然被头脑中的“国家崇拜、官衔图腾、等级憧憬”等意识观念所统治，所以，他们怀念的“毛泽东”是他们曲解了的、被抽调了革命灵魂的“毛泽东”，他们把自己的革命精神阉也割掉了，他们把毛泽东作为“救世主”供奉了起来，他们所谓的“怀念毛泽东”，只是寄希望于“当今 政策 ”的改良而非“ 社会 政治 、社会 制度 ”的 革命 。所以，他们将南街村甚至华西村视为他们的“圣殿”。
他们所谓的“社会主义”就是76.10.6到整个八十年代那个官方所谓“转型”时期“没有大面积‘下岗’失业、仍还有一定社会保障” 的 “官僚 垄断资本主义”。
这个社会群体，在资本主义实现全面复辟的整个过程中始终被官僚资产阶级欺骗蒙蔽，直到所谓“市场经济体制”早已建立的今天仍未觉醒，极大地阻碍了革命、延迟了革命的到来，同时它又是无产阶级先进分子急需要加以教育、启发、引导的一支重要力量。
马克思在《GCD宣言》中指出：
在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。
中 间 等 级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是 革命 的，而是 保守 的。不仅如此，他们 甚至 是 反动 的，因为他们 力 图 使 历 史 的 车 轮 倒 转。如果说他们是 革命 的，那是鉴于他们行将 转入 无产阶级 的队伍，这样，他们就不是维护他们 目前 的利益，而是维护他们 将来 的利益，他们就离开自己 原来 的立场，而站到 无产阶级 的立场上来。
也正因此，早在文革初期的1967年，毛泽东就强调：
必须善于把我们队伍中的小资产阶级思想引导到无产阶级革命的轨道，这是无产阶级文化大革命取得胜利的一个关键问题。
1976.10.6迄今32年多来无产阶级由主人沦为奴隶的惨痛历史启迪我们，在彻底埋葬资产阶级、消灭所有剥削阶级的政治大革命————无产阶级革命（社会主义革命）的过程中，将革命队伍中的小资产阶级思想引导到无产阶级革命的轨道是何等关键！
1976.10.6迄今32年多来无产阶级由主人沦为奴隶的惨痛历史也告诉我们，正是1976.10.6后官僚资产阶级左翼（1976.10.6前的官僚主义者阶级）的假社会主义——“国家主义”、“民族主义”、“沙文主义”、“‘英雄功臣’主义”意识形态，正是1976.10.6后官僚资产阶级左翼（1976.10.6前的官僚主义者阶级）持续不断地给予官僚资产阶级右翼、主流“小骂大帮忙”，极大地腐蚀瓦解了人民群众的革命斗志，这个反动的阶级为官僚资产阶级右翼、主流的“步步攻坚”立下了“汗马功劳”！
还是回到本文主题上来吧：
在一个资产阶级政党内，可会存在一个公开、合“法”的 无产阶级革命 派别吗？宋庆龄为代表的国民党左派是蒋宋孔陈官僚买办集团占据支配地位的国民党内公开、合“法”的派别。可是，宋庆龄为代表的国民党左派 是一个 以马克思列宁主义为思想理论基础的 无产阶级革命 派别吗？宋庆龄为代表的国民党左派是无产阶级政党吗？回答是否定的。
资产阶级专政下受到主流当局压制打击迫害的公开、合“法”党派必定就是以马克思列宁主义为思想理论基础的 无产阶级革命 派别吗？回答同样是否定的。李公仆、闻一多还被国民党蒋介石集团枪杀了呢！李公仆、闻一多是GCD吗？与之类同的张澜、沈钧儒、黄炎培等所代表的那些公开、合“法”党派，不也受到过国民党蒋宋孔陈集团的压制打击迫害吗？可他们是GCD吗？
我们绝不否认宋庆龄为代表的国民党左派以及其他资产阶级民主党派在反帝反封反蒋介石官僚买办集团斗争中的积极意义，但有一点，他们绝非是GCD！文革被扼杀32年后的今天来看，历史地看，综合1949年以前、1949年以后、1966年以后特别是1976年以后这些全部历史来看，对宋庆龄为代表的国民党左派以及其他资产阶级民主党派在不同历史时期对社会运动所产生的不同作用，是必须重新全面作出评价的。历史上反蒋的资产阶级民主党派，在“彻底否定文革”这个问题上，同蒋介石国民党之类的法西斯党可都是异口同声的！
特色D内是否可能存在一个公开、合“法”的 无产阶级革命 派别？
由于无产阶级革命 派别 与特色D 有着 根本 的阶级利益冲突，与特色D 分属 于相互 敌对 的 两个阶级，二者之间的矛盾属于 对抗性矛盾，所以特色D绝不允许其公开、合“法”地存在。因而特色D内不可能存在一个公开、合“法”地 无产阶级革命 派别。
而也正由于上述原因，一个隐蔽、非“法”的 无产阶级革命 派别却是有可能存在于特色D内的（形势处于低潮时比例可能很小）——在阶级矛盾、社会矛盾尚未激化情况下，他只能以特色D的一个成分、以隐蔽的方式、暂时蛰伏于特色D内而不能公开活动。他一旦 “ 公开 活动 ”，就意味着 他与特色D的 公开 决裂，就意味着他公然宣告已经 加入 与特色D 生死斗争的 MLM革命党 。而这类无产阶级革命派别，绝非特色D内那些公开合“法”活动、执行陈、李、华、叶官僚垄断资产阶级（官僚资产阶级左翼）路线的派别。
特色D里公开合“法”活动的、执行陈、李、华、叶官僚垄断资产阶级（官僚资产阶级左翼）路线的派别，是资产阶级的一个派别。这个派别，连1949年以前蒋介石国民党内的宋庆龄为代表的国民党左派都不如！
宋庆龄虽然是资产阶级革命家，但宋庆龄不敢自封为GCD，不敢自封为GCD正确路线的代表，更不敢于垄断“马列毛”的旗帜；宋庆龄倒是GCD统一战线的一个成员，热烈拥护毛泽东为代表的马列主义政党领导的民族民主革命，服从毛泽东为代表的马列主义政党统一战线的领导。
当年，宋庆龄为代表的国民党左派绝不给蒋介石国民党卖命，为打击GCD而充当蒋介石的走狗、鹰犬！
当年，宋庆龄为代表的国民党左派也绝不为保“蒋介石国民党的‘大局’”而竭忠尽智、“小骂大帮忙”，也绝不给那些要求发出“打倒蒋介石”呼声的人扣上“极左”、“帝国主义走狗”的帽子！
难怪毛泽东说过“我更喜欢右派”之类的话。这话必定是相对于那些以修正主义面目出现的、“打着毛泽东旗帜打击毛泽东力量”的形“左”实右分子说的！
毛泽东说：修正主义是一种资产阶级思想。修正主义者抹杀社会主义和资本主义的区别，抹杀无产阶级专政和资产阶级专政的区别。他们所主张的，在实际上并不是社会主义路线，而是资本主义路线（《在中国GCD全国宣传工作会议上的讲话》）。
修正主义者，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在那里攻击“教条主义”。但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西（《关于正确处理人民内部矛盾问题》）。
修正主义就是投降主义（《给福斯特同志的电报》）。
宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。（关于《水浒》的评论1975.08.14）
特色D内绝不会有合“法”、公开的马列毛主义的无产阶级革命派。
拥护毛泽东无产阶级革命路线、捍卫毛泽东旗帜、彻底肯定文革的网友们，让我们重温毛泽东的教导吧：
有些人在一个时期之内，可能认识不清楚，也可能被蒙蔽，也可能犯些错误，但是，只要他们要革命，在他们知道事实的真相，认识了修正主义的真面目以后，在革命的实践过程中，最后总是会同修正主义决裂，站到马克思列宁主义方面来的（转引自1968年8月24日《人民日报》）。
马克思列宁主义这个真理，是不可抗拒的。人民群众总是要革命的。世界革命总是要胜利的（引自1970年4月22日《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》）。
从来就没有救世主，更不靠神仙皇帝。
“只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命。而在这以前，在每一次社会全盘改造的前夜，社会科学的结论总是： ‘不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭。问题的提法必然如此（乔治•桑） ’。”（《马克思：哲学的贫困》）
21世纪的无产阶级革命正在兴起，21世纪无产阶级革命、社会主义革命的时代必将到来！21世纪无产阶级革命、社会主义革命的隆隆战车上，“马列毛的旗帜”高高飘扬！
这面旗帜向世人庄严宣告：
消灭私有制！
工人阶级领导一切！
必须对资产阶级全面专政！
让那些官僚资产阶级的左翼跟班————打着红旗反红旗的现代修正主义者在马列毛主义的熊熊烈焰中、在排山倒海、摧枯拉朽的无产阶级革命浪潮里发抖吧！
共产主义不可抗拒！
英特纳雄耐尔一定要实现！
写在后面的话
对《梅俏： 极左派的纪念是危险的！》作出的九篇评论，已经全部提交给网友读者了。算是对自己信仰的一个交代，也算是对伟大领袖和革命导师毛泽东主席115周年诞辰一个迟到的纪念吧。
群众的眼睛是雪亮的。我相信毛泽东主席的教导：群众，才是真正的英雄，而我们却是幼稚可笑的。人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。立场观点已经阐明，是非曲直，就由广大革命的网友、广大革命的人民群众做出评论吧。
在此也做个说明：因时间、精力有限，为各方面条件所制约，拟暂告别网友一些时间，同时，向各位关注、支持本人文章的网友表示诚挚的谢意！
再会。
冬子
2009.01.05