某些先生把被歪曲的三个世界理论作为他们鼓吹河蟹对抗美帝具有“进步性”的遮羞布，而他们为数不多的几件“武器”中最喜欢拿出来的就是D([url=http://bu1918.info/bbs/viewthread.php?tid=12786&highlight=%C8%FD%B8%F6]http://bu1918.info/bbs/viewthread.php?tid=12786&highlight=����[/url] 9楼)然后得意洋洋的宣布“这边发言好像是没有收录进邓小平的文集（因为我没有收藏邓小平的那些垃圾，没有验证），倒是很多让人笑掉大牙的白话都进了文集，在我看来，很简单，这是文革期间的公开宣言，而且毛泽东同志的“赞成”导致了这种结果。这是资产阶级谎言和无产阶级理论水火不相容造成的。”言下之意，这篇文章体现了毛主席的革命路线,事实真是如此吗？
实际上，这篇文章上邓先富不过是继承了赫鲁晓夫的衣钵，推行反对亚非拉被压迫人民革命，同帝国主义勾结的一条反动路线！
事实上毛主席亲自指导下的“九评苏共”——《新殖民主义的辩护士》直接批判了赫鲁晓夫的对外修正主义路线，而这对邓先富歪曲后的三个世界理论也是使用的。先对比下苏修和邓先富的理论。
苏修言论摘自[url=http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/27/content_2514738.htm]http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/27/content_2514738.htm[/url]
D公演讲摘自[url=http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/6688/6715/20011023/588430.html]http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/6688/6715/20011023/588430.html[/url]
苏修：“地球上还有五千万人口在殖民主义的统治下呻吟”，殖民主义制度只是在非洲的葡属安哥拉、莫三鼻给这些地方剩下一点残余，消灭殖民主义已经进入“完成阶段”
D:“广大的发展中国家，长期遭受殖民主义、帝国主义的压迫和剥削。它们取得了政治上的独立，但都还面临着肃清殖民主义残余势力，发展民族经济，巩固民族独立的历史任务。。。。。第十届非洲国家首脑会议、第四次不结盟国家首脑会议、阿拉伯国家首脑会议和伊斯兰国家首脑会议，一次又一次地强烈谴责帝国主义、新老殖民主义、霸权主义、犹太复国主义和种族主义，表达了发展中国家加强团结、相互支援、同仇敌忾的坚强意志和决心。”
苏修：民族解放运动进入了以所谓经济任务为中心的“新的阶段”。他们认为，“从前，斗争主要是在政治领域展开的”；现在，经济问题已经成了“中心任务”和“进一步发展革命的基本环节”。
D：“我们认为，第三世界的国家要发展自己的经济，首要的前提是维护政治独立。一个国家的人民取得政治独立，还只是走了第一步，还必须巩固这个独立，因为在国内还存在殖民主义的残余势力。。。。。。广大的第三世界国家和人民，既然能够通过长期斗争取得自己的政治独立，就一定也能够在这个基础上，加强团结，联合受到超级大国欺负的国家，联合包含美国人民和苏联人民在内的全世界人民，通过持续不断的斗争，彻底改变建立在不平等、控制和剥削的基础上的国际经济关系，为独立自主地发展民族经济创造必不可少的条件。”
由此可见，邓对于第三世界大多数国家的看法和赫鲁晓夫是一致的，即大多数国家取得了“政治独立”，殖民主义已经差不多完蛋了，只需要把“只要各国根据自己的特点和条件，沿着独立自主、自力更生的道路进行坚持不懈的努力”就能“达到我们的前人所没有达到的高度生产水平”，就能“为早日摆脱贫穷落后状态铺平道路”，为了联合反霸，D公鼓吹联合第三世界的国家，不管社会制度如何，联合第二世界的，反对第一世界，或者干脆把第一世界的一半拉过来反对第一世界的另一半。
实际上，这是公开修正列宁的帝国主义论，修正只有社会主义才能让亚非拉人民解放的思想，污蔑社会主义道路的必要性，不准亚非拉人民革命。
首先看对第三世界“独立”的看法，请问那些拜倒在D公这篇“革命文献”下的先生们，从这篇演讲出笼到现在，不讲全体了，第三世界的大多数什么时候取得了演讲中大谈特谈的“政治独立”？哪个国家取得了“政治独立”？印度？你们的昨天的死敌今天的同志德东大骂不认同印度是独立国家的人是防革命呢？菲律宾？拉美？缅甸或者非洲国家？难道是事实上除了中国这个曾经可能处于第三世界的国家外，其他第三世界独立国家不是屈指可数吗？这就是所谓的大多数国家的“政治独立”？新殖民主义到底是控制着相当多的亚非拉地区，压迫着几十亿人民，是帝国主义的新统治形式还是仅仅是“经济上进行掠夺，在政治上进行干涉”？
《新殖民主义的辩护士》谈道：
“事实究竟是怎么样呢？ 先看一看亚洲和非洲的情形吧。这些地区的一系列国家宣布了独立。可是，许多国家并没有完全摆脱帝国主义和殖民主义的控制和奴役，它们仍然是帝国主义掠夺和侵略的对象，仍然是新老殖民主义者角逐的场所。。。。。。事实很清楚，在第二次世界大战以后，帝国主义绝没弃殖民主义，而是采取新的方式，推行新的殖民主义。这种新殖民主义的一个重要特点是，帝国主义被迫改变直接的殖民统治的旧方式，采取通过他们所选择和培养的代理人进行殖民统治和殖民剥削的新方式。以美国为首的帝国主义利用组织军事集团，建立军事基地，或者成立“联邦”和“共同体”，扶植傀儡政权，把殖民地国家和已经宣布独立的国家，置于他们的控制和奴役之下。。。。”
而自从那是到现在，全球化、新自由主义、阿富汗以及伊拉克的事件无不证明这个“这个殖民体系只剩下残余”的理论是纯粹的胡说八道。而印度、菲律宾、秘鲁、尼泊尔等国的斗争无不从本国是“半殖民地半封建”出发。
接下来，二位修正主义的大师、国际垄断资本的两大救星为亚非拉人民开出了“发展经济、巩固独立”的“良药”。
《新殖民主义的辩护士》就此评论到：“一些国家面临的第一位的和最迫切的任务，仍然是进一步开展反对帝国主义和新老殖民主义及其走狗的斗争。这个斗争，仍然在政治、经济、军事、文化思想以及其他领域内剧烈地进行着。这些各个领域内的斗争，仍然集中表现为政治斗争，并且往往在帝国主义进行直接的或者间接的武装镇压的情况下，不可避免地发展成为武装斗争。新独立国家，发展独立的民族经济，是很重要的。但是，这个任务绝不能离开反对帝国主义和新老殖民主义及其走狗的斗争。苏共领导的这种所谓“新阶段”论，同他们散布的所谓“殖民主义消失”论一样，分明是粉饰以美国为代表的新殖民主义对亚洲、非洲、拉丁美洲的侵略和掠夺，掩盖帝国主义同被压迫民族的尖锐矛盾，企图麻痹亚洲、非洲、拉丁美洲人民的革命斗争。 按照苏共领导的“理论”，既然殖民主义已经接近消失了，既然现在民族解放运动的中心任务只是发展经济的问题了，那么，当然也就没有必要进行反对帝国主义和新老殖民主义及其走狗的斗争了。这样一来，民族解放运动的任务，岂不是也就压根儿取消了吗？从这里人们可以懂得，苏共领导所说的以经济任务为中心的“新阶段”，原来就是不要反对帝国主义和新老殖民主义及其走狗的阶段，也就是不要民族解放运动的阶段。”
尤其恶毒的是，D公不谈社会主义国家对亚非拉国家和地区的先锋示范作用，不谈只有在无产阶级领导下的新民主主义革命才能让亚非拉人民取得解放，不提中国革命的伟大意义，大叫“只要各国根据自己的特点和条件，沿着独立自主、自力更生的道路进行坚持不懈的努力，完全有可能在工农业现代化方面逐步地达到我们的前人所没有达到的高度生产水平。。。。。如果这些国家能够把原料的生产、使用、销售、储存、运输都掌握在自己的手中，通过平等的贸易关系，以合理的价格出售原料，换取较多的为它们发展工农业生产所必需的产品，它们就有可能逐步解决面临的困难，为早日摆脱贫穷落后状态，铺平道路” 难道说不经过新民主主义革命，然后进一步走上社会主义道路，相反在尼赫鲁、蒙博托、马科斯、卡扎菲等货色及其背后帝国主义的统治下这些国家就能“早日摆脱贫穷落后状态”？
既然主要任务是“发展民族经济”，那么革命者的斗争可能“阻碍发展”，或许就成了“真正实现民族独立的障碍”，在D公看来，亚非拉革命者的斗争纯粹是极左行为，幼稚行为，赶快入阁做官发展经济才是正道，在这方面，尼泊尔的总理先生和普拉昌达深谙此道。
最为反动的是，D公和华一举上台后，二位高调吹嘘三个世界，却从未对第三世界的国家做过任何社会制度的区分，皮诺切特法西斯统治下的智利与革命者掌权下的柬埔寨、生产方式极端落后的非洲国家与初步完成工业体系建设的中国同为“第三世界”，明明第三世界的政府很多都是美帝或苏修的傀儡，却要联合第三世界政府反对超级大国，居然要蒙博托、皮诺切特、马科斯以及阿拉伯国家联盟一类的帝国主义代理人充当“反帝主力”，请问要古巴一类苏修的附庸反对苏修，马科斯反对美帝，印度总理反对美苏，西欧同时反对美苏的控制和干涉，这不是最可笑的梦呓吗？有人说“按照三个世界划分理论，帝国主义走卒成了反帝大军的“战士”，殖民主义始祖成了被压迫民族的“盟友”，霸权主义爪牙成了反霸主力军的成员”华—邓记“三个世界”理论的反动性，可见一斑！
回到今日，这个被歪曲的“三个世界”理论，本只是党内资产阶级慑于毛主席的巨大威望，扛着红旗反红旗，用一条反动路线偷换毛主席的革命外交路线，却被某些人奉为至宝，邓记联大讲话，被吹成革命演讲，口口声声最革命，却积极追随河蟹和乌有一类法西斯分子，赞扬河蟹在台湾、俄罗斯在车臣问题上对抗美帝的进步性，把极端反革命理论捧上天，借机推销民族主义，这种思想必须坚决批判！
[ 本帖最后由 印度阿三 于 2011-10-5 10:34 编辑 ]