看到了这位版主的一段话，个人认为是论坛方面比较有力的论述：认同河蟹非帝国主义可能得出在河蟹与他国面临冲突时“保卫独立”的问题。
但是本人思考后，认为这种说法也是值得商榷的。
首先是半殖民地，殖民地等政治上不独立的国家毫无疑问应该坚持这个立场。
另外，就是弱小的独立国家反抗帝国主义的入压迫时，比如塞尔维亚反抗奥匈帝国。
那么如果否认河蟹是帝国主义，河蟹是不是“弱小的独立国家”呢？显然不是，按照最最保守的估计，河蟹也在努力跻身帝国主义俱乐部，他和其他帝国主义强国的矛盾是争夺第三世界，争夺世界霸权，其他帝国主义压制河蟹的目的是打击竞争对手，而不是控制中国。这和帝国主义对普通独立的资本主义国家的压迫是有本质区别的。
虽然本人认同河蟹帝国主义论（三流帝国主义），但是认为这个论据说明不了问题。
[
河蟹究竟只是一个独立的有不少帝国主义特征下在向帝国主义迈进的国家，还是N已经成为一个帝国主义国家。
GM的性质是一样的，是社会主义GM，要消灭一切资产阶级。
现在的问题主要是论坛要把自己并不成熟的观点强加于人，并来个“二分法”，给不同意其观点的人扣上“违反马列毛主义辩证唯物主义”，“请摆正自己的阶级立场”，这种在同志之间扣帽子的行为，很反感。
当然，他们并没有把只认为“河蟹是一个独立的资本主义国家，当代ZH国社会的革命性质是无产阶级社会主义革命，当代ZH国社会中的革命对象是【包括官僚资产阶级右翼、官僚资产阶级左翼、在华的跨国资产阶级以及一般资产阶级（中等资产阶级）在内的一切资产阶级和右翼小资产阶级（小资产阶级上层）】。’的网友当同志。
因为只承认独立的资本主义国家的一些网友根本就不清楚主要依靠谁来进行社会主义革命，他们是否愿意承认河蟹存在一定量得工人贵族群体？
半殖民地的国家就没有工人贵族群体？
只要有资本主义，就会会有工人贵族群体，新民主主义也没依靠工人贵族群体，也只是团结一般中小资产阶级。
依靠谁来进行社会主义革命？
人个认为主要依靠产业农民工。这种农民工是最彻底的无产阶级。
[ 本帖最后由 飘渺西游 于 2011-8-13 00:24 编辑 ]
工人贵族是帝国主义的产物，在社会阶层中占一定的比例的，半殖民地根本就不存在所谓的工人贵族，未来的革命策略是争取工人贵族群体不走向革命的对立面，但马列毛主义者首先解决的是谁是革命主要力量，社会主义革命主要依靠谁的问题？
资本主义国家中不依靠那些连基本生活都拿以保障的无产阶级作为最坚定的革命中坚力量，难道非要是河蟹进入帝国主义后争取所谓工人贵族作为中坚力量？可笑。为了掩盖自己的虚弱，也不能如此逻辑吧。
[ 本帖最后由 新世界 于 2011-8-13 00:20 编辑 ]
楼上理解能力令人汗颜，我什么时候说过争取工人贵族中坚力量，而恰恰是普通工人阶级作为坚定的革命的中坚力量，河蟹已经进入帝国主义时代，不是正在进入，而河蟹在逐步“上升”中正在逐步在新垄断体制下扩大培植工人贵族群体，具体例子我们可以看一看所谓的重庆模式。。。。
你说的工人贵族不就是说在垄断“国企‘里的工人吗？半殖民地就没有”国企吗，“
那我倒要问问你的工人贵族是什么意思？对革命有什么意义？
建议你多看看新闻。城市贫民已经达到了5000万，工人贵族增加得快还是无产阶级增加的快？你那个工人贵族是无产阶级吗？
[
是我的理解能力，还是你的表达能力问题？或者说还是你的思想本身就是混乱的
半殖民地没有独立的官僚垄断资本主义，没有超额利润，垄断资产阶级怎么可能收买工人贵族？
独立的资本主义国家就没有工人贵族？别拿二分法来说事
这说明了河蟹资本主义危机加剧的表现，所以河蟹加紧对外扩张和掠夺更多利润，好收买更多工人贵族群体，以此来缓和阶级矛盾。。。。。
重庆模式恰恰是08年金融危机以后产生的。。。。。
[url]http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20110228_402705692.htm[/url]
全年全社会固定资产投资278140亿元，
全年非金融类对外直接投资额590亿美元
全年对外承包工程业务完成营业额922亿美元,对外劳务合作完成营业额89亿美元。
也就是说，你的河蟹帝国主义即使到了2010年的时候，对外投资占他的总投资比例仍然是极低的，占内外投资中额度的0.2%，就算把对外工程承包也加进来，对外投资比例也占不到全年投资总额的1%，当然，金融部门的对外投资没算进来，加上之后肯定要高，但是也高不到哪儿去。这就是对外资本输出对河蟹的重要意义？你再去看看列宁的定义中要求的特征，你再给我好好论证一下。
楼上怎么去掉了最重要的资本输出金融类了？
呵呵，你去找吧，因为河蟹只给我提供了这些现成材料。我看看你的金融资本输出多少，别告诉我你不知道啊？别告诉我买美国垃圾债券是金融资本输出啊，那样我会觉得很搞笑的。因为你不是一直说你提供的材料能够论证河蟹是帝国主义吗？这种基本材料你难道不掌握吗。你要是不掌握，只能说明我对你的l所谓论证方式的质疑是对的。
[ 本帖最后由 新世界 于 2011-8-13 01:07 编辑 ]