这篇文章算是一个决裂，和我自己过去的一些错误思想做一个彻底的决裂，当然它也可能会误伤到一些朋友，但只是观点上的分歧。今天的思考仍然是不成熟的，属于札记性质，也许明天又会全盘否定掉这些思想，所以朋友们也不要太较真。
所谓“泛左翼”是五八事件后形成的松散联盟，秋石客对泛左翼的定义是：“对外反对以美国为首的帝国主义、新自由主义以及资本全球化；对内反对卖国主义为特征的权力资本、殖民买办的政治、经济和文化路线和政策。主张社会公平和科学发展，反对两扱分化和单纯经济观点。主张缩小差别和重视民生，反对权贵、富人、精英政策。主张和谐发展侧重弱势阶层政策，要求政治民主，反对专制腐败。主张多种经济方式并存，重视公共事业，反对单一市场经济和私有化。”
我觉得泛左翼内部基本上存在着两种民族主义。第一种是张宏良式自虐式的民族主义，在张宏良先生眼里，中国现在已经事实上沦为了美国的经济殖民地，美帝国主义不仅想肢解灭亡中华民族，而且要通过转基因等手段，像灭绝印第安人一样，从根本上灭绝中华民族。张文说：“当初灭绝1亿印第安人，还没有基因武器，只是利用天花病毒的自然传播方式，通过一场流行瘟疫，就灭绝了拥有上亿人口的一个庞大种族。现在通过转入各种毒蛋白的基因武器，完全可以人为制造数十种、数百种乃至数千种瘟疫、流行疾病、慢性病以及超乎人们想象的各种奇怪疾病，在完全感知不到遭受攻击的情况下，不知不觉地灭绝中华民族。”听一听，多么危险啊！！多么心惊肉跳啊！！！而在这种下，该怎么办呢？相对于民族“灭绝”（不是灭亡）这个大危险，国内的阶级矛盾都是很次要的了。张说：“在于最初的争论，只是要走什么道路的争论，而现在的争论，则变成了要如何生存下去的争论。”船都要沉了啊，所以目前最紧急的任务是保证中华民族这艘大船不被美帝国主义砸沉，所以是人民当船长还是修正主义当船长都是很次要的了，重要的是修正主义能够带领我们反对美帝国主义，保住中华民族不会被“亡国灭种”。所以，“当前中华民族再次到了最危险的时候，也到了实现世纪性崛起的时候，走到了崛起或毁灭的历史十字路口，要摆脱危机实现崛起，必须要有一个强大的统一力量，目前这个统一力量只能是中国共产党。”
你看看，多么巧妙的推理逻辑！！通过无厘头无逻辑地夸大民族矛盾，巧妙地回避掩盖了阶级矛盾，用最革命最耸人听闻的词句，推导出了一个最反动的结论。这就是以张为首的某些泛左翼无厘头的夸大民族矛盾的根源所在。张跟修正主义直接雇佣的五毛的区别之处在于，五毛毫无掩饰的歌功颂德直接受到了人民的唾弃，而张却会用毛派、文革之类的词句来装点门面，张激烈的批判现实社会中人民看不起病、上不起学、住不起房等悲惨境遇，吸引了群众的眼球，博取了人民的信任，然后他要带人民走什么样的路呢？唱红歌，朝拜毛主席，某些时候再帮着修正主义充当一下大手，批判一下“极右翼”势力。唱完了红歌就回去歇着去吧，以胡锦涛主席为首的“党内健康力量”，将会在某次中央全会开一次“遵义会议”一样的会议，“回归”到毛主席的革命路线上来，实现社会主义的伟大“复兴”，实现中华民族的伟大“崛起”。多么美好的白日梦啊！
然而现实告诉我们，希望越多，失望越大。四中全会开过了等五中，五中等过了等六中，六种等过了现在又等十八大。让人民相信政府，相信党，相信胡主席，相信“党内健康力量”，相信党的“自我纠错”能力，一年年等啊盼啊求啊哭啊。相对于魏巍老人的“继续革命，永不投降”，张的骨头软到了何等地步。虽然张打着“毛派共产党人”的旗号，要求恢复毛派共产党，但现实是这个彻底变质了的党不会有任何恢复到社会主义的动机和目标，很简单的道理，掌握的权力的官僚资产阶级要权有权，要钱有钱，凭什么要恢复到让“官不聊生”的社会主义？因此，任何让人民相信修正主义党重新变成毛派党的“左派”言论，最后只会起到让受修正主义压迫的人民群众继续相信修正主义的效果，这不是货真价实的走狗又是什么？
在圈子里混了这么久，这样的滑稽剧看了太多。09年60年大庆，在临国庆前几天临时增加了一个毛泽东思想方针，让一帮“左派”兴奋意淫了好久。有些人会故作神秘对你说，你知道是谁做决策增加这个方针的吗，是胡锦涛主席啊，中央要“左转”了。张宏良们经常说有一个“党内健康力量”存在，这个“党内健康力量”既然可以扭转乾坤，那么一定不是一个小数目，但你让张宏良之流举几个党内健康力量的例子，这些党内健康力量到底做过什么事，他们会故作神秘的对你说，不能说啊，说了就把他们暴露了。终于重庆出了个薄熙来，才终于让他找到了一个可以拿得出手的“左转”的证据。张宏良对薄熙来的吹捧肉麻而可笑，一向危言耸听地批判外资的张宏良，突然又发现原来外资是一个“社会主义”的好东西：“重庆趁西方国家金融危机，将外资企业大规模引进重庆，仅惠普一家就带给重庆8千万台电脑的生产能力，美元将会如潮水般涌入重庆。”重庆的外资就是“带来8千万台电脑生产能 力的手段”，其他地方的外资就是美帝国主义将中国经济殖民化攫取超额利润的手段？什么逻辑吗！在其无法解释“左转”与“引进外资”的内在矛盾时，就采取这种自相矛盾毫无逻辑的可笑做法。
张宏良是改良派吗？是，但不是无产阶级的改良派。一些左转派在论述左转的可能性时说，改革造成了这么多这么严重的社会危机，他们要是再不左转共产党的统治就难以维持了。一语中的！就像资产阶级为了缓解经济危机的灾难也会进行一定的国家干预一样，这种改良从根本性质上说是资产阶级为了维持其长远统治而对无产阶级做出的局部让步，我们不能据此认为罗斯福就是工人阶级的改良派，这种让步从根本上说是资产阶级性质的。同样，即使在十八大或者八十大上官僚资产阶级为维护统治而做出了局部让步或者说“左转”，这只能是在资产阶级统治范围内的局部改良，而不可能是任何意义上的 “社会主义”。张宏良将重庆的实验成比作为当代的“百日维新”，很清楚地道出了重庆实验的性质。或许习储在考察完重庆经验后会在全国范围内开展一次“清末新政”，但都只是统治阶级维护统治的需要，跟无产阶级的解放无关，跟社会主义无关，跟马克思主义无关，甚至跟毛主席无关。
张宏良对帝国主义对外资对剥削对私有化一把鼻涕一把眼泪的控诉，但控诉完了呢，马上话锋一转“‘十二五规划’中用改善民生代替GDP主义，就是毛派共产党人取得的第一步胜利，有了这第一步，自然和会迈出第二步的复兴社会主义，因为只有社会主义才能彻底解决民生问题。”明白了吗？控诉社会黑暗是假，信仰毛主席是假，让人民相信党，相信政府，相信和谐社会是真。阉割掉毛派的一切革命性，而帮助统治阶级“维稳”，防止这条大船被“沉船”。所以，张宏良本质上是修正主义的尾巴，是官僚资产阶级的改良派。张宏良每篇文章结尾都忘不了胡主席的和谐社会科学发展和以人为本，真是一个优秀的义务宣传员，可惜饶是这么卖劲这么忠诚，把胡主席夸的那么英明伟大，可总得不到胡主席的待见，博客被封了好几个，“忠而被谤”呀。按鲁迅先生的话说，只能算个“丧家的资本家的乏走狗”。
第二种民族主义是自我膨胀的民族主义，以《中国不高兴》为代表，这种民族主义反映的是正在成长中的民族资本的要求。民族资本在其成长初期，需要贸易保护主义来抵御国外资本的竞争，因此需要一定的贸易保护。而在成长起来之后，会产生对世界市场的廉价原料和商品销售市场的要求，在进入帝国主义阶段之后，又会进行资本输出。 我们把韩德强、杨帆这些经济学家叫做“非主流经济学家”，而不叫做马克思主义经济学家，因为这些经济学家是“西方经济学”内部的非主流，也就是资产阶级经济学内部的非主流。他们与张宏良批判的“极右翼势力”的区别在于，张维迎这些主流经济学家主张全盘市场化和无原则地对外开放，而韩德强等主张有限度的市场化和有限度的开放，是五十步和一百步的区别。比如韩德强在乌有之乡网站上有一篇文章叫做《给市场经济套上“笼头”》，在他眼里，市场经济是好的，只是让张维迎这些和尚念歪了，我们应当给市场经济套上“笼头”，也就是进行一定的国家干预。韩的观点并不新鲜，罗斯福新政的时候就实行过了，国家干预的凯恩斯主义在二战后的欧美国家风行几十年，有哪一个人会把罗斯福和凯恩斯看成是社会主义者？那么具体怎样套上笼头的，韩的第一条就是果断放弃自由贸易而实施贸易保护政策。贸易保护主义也不新鲜，最早是德国资产阶级为抵御英国工业的进攻保护正在成长中的民族工业而提出的，反映的是本国民族资本的要求。韩德强说：“可是我也忧虑，比如汇源果汁被收购，比如说中国企业仍然得不到关税的保护，仍然享受不到配额的保护。我们不得不以自己还比较落后的技术参与国际竞争。”左大培在他的《坚决支持政府击退外国对我自主创新的粗暴干涉》中说：“最近几年，中国政府实行了一些鼓励中国民族企业自主创新的政策。这是真正保证中国经济长远发展的最有力的政策。只有大力推进自主研发，中国经济才能有长期持续的增长，中国才可能 进入人均高收入国家的行列。真正保证贯彻落实鼓励中国民族企业自主创新的政策，才是中国人民的根本利益之所在。”
我们看到，韩德强认为中国企业得不到关税的保护，左大培主张中国人民的根本利益所在是“民族企业”的自主创新，那么什么叫“中国企业”，什么叫“民族企业”？郭台铭的富士康不是“民族企业”吗？那些剥削压榨中国无产阶级，给他们带来了深重苦难的企业，有几个不是“中国企业”“民族企业”? “民族企业”不过是“民族资本”的一个好听点的代称罢了，就像如今资本家不叫资本家，而叫企业家，“民族资本”本质上就是与本国无产阶级相对立的本国资产阶级。所以韩德强这些“新左派”“非主流经济学家”不反对资本主义，不反对私有制，他们反对的是“外资”，即外国资本主义对民族资本的挤压和竞争，而主张保护本国的民族资本，也即中国无产阶级的凶恶的敌人民族资产阶级。所以韩德强说：“正确的选择应该是，既鼓励公有制、计划经济与集体主义价值观的结合，又鼓励私有制、市场经济与个人主义价值观的结合，使两种体制的优越性和积极性都充分发挥出来。”
再看韩德强的《文化大革命的失败与理论创新》，他把毛主席所发动的文化大革命的阶级斗争贬低为“理想主义与世俗主义”“利己主义与利他主义”的一场斗争，从而为他的“新人新社会”的唯心主义谬论进行论证。所以我说韩德强打着毛主席的旗号推销自己的私货，难道不对吗？毛主席一生都在与资本主义和私有制进行着毫不妥协好不调和的斗争，如果他老人家九泉之下如果知道有这样一位支持私有制的继承者，一定会气活过来。
当然还有《中国不高兴》式的“左派”，反映的是自我膨胀的民族资本进行海外扩张和资本输出的愿望。历史上帝国主义的扩张史是一部血与火的战争史，王小东们很清楚这一点，所以他们主张中国要“持剑经商”“解放军要跟着中国的核心利益走”。英国用坚船利炮轰开中国的大门，这是不是“持剑经商”？英德等帝国主义国家为争夺资源、市场和殖民地进行了第一次世界大战，这是不是“持剑经商”？所谓“持剑经商”“解放军要跟着中国的核心利益走”的本质，就在于让解放军为民族资本的海外扩张、获取超额利润保驾护航，充当资产阶级的打手和帮凶，这不是帝国主义是什么？ 所以韩德强、王小东们是民族资本的代表。张宏良、韩德强、王小东等“泛左翼”在民族主义的大旗下合流，不是偶然的。现在你看“泛左翼”批判茅于轼这些人的时候，扣的是什么帽子呢？“汉奸”“卖国贼”。在他们眼里，没有无产阶级和资产阶级的阶级矛盾，只有中国人民和美帝国主义的民族矛盾。因为一提阶级矛盾，就必然会误伤到“党内健康力量”“民族资本”，伤害到“持剑经商”“民族崛起”的大局。
抽象的谈论“民族主义”是有害的，“民族”终归是一个抽象的概念，我们还要问一句“谁的民族”“谁的国家”？是无产阶级的国家还是资产阶级的国家？第一次世界大战之前，德国社会民主党议会党团在关于增加军费的预算案表决时，只有李卜克内西一个人投了反对票，那些军国主义者们鼓动工人时虽然没有讲出“持剑经商”的大道理，但不也是打着“民族利益”“国家利益”的旗号吗？结果是无产阶级为了垄断资产阶级的利益而白白充当炮灰，教训难道还不深刻吗？
苏拉密总结泛左翼联盟中包括：“民族主义、国家主义、超国家主义（法西斯）、阴谋论者、灭绝论者，新法家、新儒家，小资产阶级社会主义、修正主义、社民主义，新民主义派（走资派）、三中全会派（拨乱反正派）、红色世袭派、老造平反派、红歌派、乡建派、新合派（新合作化），…伟大崛起派、伟大复兴派、伟大转折派（左转）、长缨在手派、长空泪雨派、伊甸三曲派、天理良知派、正义回归派、哀号眼泪派、中国普京派、夫复何求派。”
现在马前卒、苏拉密、项观奇等一些同志已经开始了对张宏良的批判，还有一些老师虽然没有公开撰文但私下里已经有很多批评。有人担心这会不会导致泛左联盟分裂。我的看法是这个松散联盟是早晚要分裂的，早分裂比玩分裂的好，分裂是必然的，分裂是一种进步。马克思主义就是在同普鲁东、巴库宁、魏特林、布朗基、拉萨尔等错误思潮的不调和斗争中发展起来的，在盖得派和马隆派决裂之后，恩格斯说“期待了好久的分裂发生了”。罗莎·卢森堡和李卜克内西从社会民主党中分裂出了“斯巴达克同盟”，如果不同修正主义做彻底的决裂，就只能充当他们的尾巴。同样，由于中国无产阶级的某种不成熟，无产阶级左翼思潮产生之初是和各种泛左翼民族主义思潮混杂在一起的，充当他们的尾巴，在某种程度上处于被张宏良等人“被代表的”的地位。一提起马克思主义，一提起左派，一提起无产阶级，一提起毛主席，人们马上联想到的是张宏良之流。所以与其说是泛左翼内部的分裂，毋宁说是无产阶级思想的独立。我们要与张宏良以及形形色色的资产阶级、小资产阶级民族主义者划清界限，独立地发出我们自己的声音。
十年面壁
2011年6月24日
[ 本帖最后由 shinianmianbi 于 2011-7-13 11:05 编辑 ]