（转帖者按:越南走资本主义道路之后，阶级矛盾不断激化，这是内因。2007年开始的全球资本主义经济危机，国际大资本必然要转嫁矛盾，那么剪越南的羊毛就顺理成章了。越南倒下后，中国也不远了！苏联解体东欧巨变是修正正义必然失败的典型，越南中国失败也将再一次告诉我们:资本主义道路走不通！）
东亚最有可能出大事的国家是越南
安庆仁
2011-03-02 13:07:58
在世界舆论聚焦北非和中东的时候，我们更不能忽略身边的越南，其内部聚集的矛盾已经或正在逼近爆炸的临界。概括起来分析当今越南社会，主要存在五大问题，一是政改失败。二是经济改革不成功。三是社会分裂，阶层、民族矛盾日趋尖锐。四是来自外部势力的颠覆。五是对外战略失败，恩将仇报，认敌为友，终致在国际上孤立无援。
一、越南政改
话应该从黎可飘说起，他曾是越南人民军的高级将领，后来担任越共总书记，人比较清廉，而且疾恶如仇，担任总书记期间，严惩腐化堕落行为。但此时，越共内部的既得利益集团已经树大根深，谁反对他们谁就下台，2001年4月，黎可飘黯然退场，农德孟在越共九大上全票当选，接替了黎可飘的总书记职务。
农德孟是个勃列日涅夫式的人物，本身没有什么能力，也没有自己的主张，越共党代表们所以推举他，那是因为他对所有的人都不会构成危害，正如当年前苏联的勃列日涅夫，保持终日无所用心，只要你们不把我赶下台，想拿什么尽管拿，想怎么做尽管做。《南方周末》说，“越共允许党内有派系竞争，党内可以发出不同的声音，也可以容纳不同人物进而实现利益的平衡。”原因其实就出在这里。说白点，这跟当年前苏共政治局如出一辙，一个昏聩无能的腐败分子挂名总书记一职，政治局委员们各行其事。这样的民主与其说是民主，毋宁说是分赃政治，大家心照不宣的坐地分赃。
事实上到了这个时候，越共已经完成了自身的角色转换，从马列主义政党演变为封建的、反动的腐败政党。那么我们就此再来分析2004年潘文凯的话：“越南将要建设成一个美国式得国家。”就不会再有什么疑惑了，因为只有美国模式，才能从法律上保障这个腐败集团的利益永久化。美国模式和法德模式的根本区别就在于，前者可以合法腐败，也就是法律认可腐败行为，而后者眼里不揉沙子，法律不允许官员有丝毫多吃多占的行为。
但矛盾在于，越南和美国是两种完全不同的文化模式，越南北方受中国文化影响较深，南方受法国文化影响较深，这两种文化模式，都跟美国模式相互抵触。而且国民的思想认识方式也跟美国不同，美国国民继承了海盗衣钵，体内流淌着奉行强权逻辑的海盗血液，失败者认赌服输，但越南国民绝不接受海盗逻辑，这正是他们当年很容易的就选择了马列主义道路的原因。不然我们在分析美国，即便再过一百年，他们也不可能接受马克思主义，因为美国国民崇尚的法则就是适者生存。
因为这个矛盾的存在，越共的所谓民主化尝试，导致了社会矛盾的积聚加深。先是黎可飘公开与越共分裂，于2006年6月1日发表宣言，重建在越南消失了很久的越南民主党，并被推选为该党主席，副主席则是老牌的反共分子黄明正。客观的说，越南民主党比如今这个越共不知好多少倍，无论是党员还是党的领导阶层，都有较高的道德水准，而且从该党的纲领上看，跟越南民众的观念也非常对路，如民众可享有四大自由：言论自由、信仰自由、结社自由、集会自由。越南民主党的观点和理念，实际上跟法国左翼以及中国文革时期的理念没有任何出入，宗旨就是建立一个民粹主义模式的国家。虽然支持越南民主党的主要是美国政府，但这并不等于说越南民主党就会选择美国模式，恰恰相反的是，真正选择了美国模式的，不是越南民主党，而是当今这个所谓的越南共产党既得利益集团。
虽然目前越南民主党还没有得到越共承认，但它的存在已是不争的事实，也就是说越共以默认的方式允许其公开活动。这里要强调的是，黄明正不可怕，即便他不死，也没什么了不起的，可怕的是黎可飘，在军队不但有很高的威望，而且还有很多人支持他，想跟他走，尤其是最近两年，越南人民军内部不断出现另类的声音和行为，甚至还出现过集体哗变的事情。事态的发展，让越共很不乐观，因为他们谁不敢保证，哪一天早晨醒来，不会看见黑洞洞的枪口，正对着自己的脑袋。
二、经济改革并不成功
越南的经济改革是从模仿中国开始的，第一步，分田到户，第二步，发展私营经济，如今是第三步，变卖国企。前两步走的很好，也算成功，错误在于越南政府急于求成，恨不能一口吃个胖子，为了吸引外资，一步到位的放开了金融市场。这个问题都被人说烂了，本文不再赘述。本文要说的问题是，既然一个国家的金融市场已经被别人控制，想扳回局面岂非易事？目前研究，越南的金融危机远远没有结束，因为国际炒家既然已经来过，就不可能轻易的离开，有足够的迹象说明，就在越南第一次金融危机之后不久，在越南政府还没有清醒过来的时候，国际炒家们又迅速杀回来抄底。2008年后，越南盾所以持续贬值，究其根本原因，是越南政府想把炒家挤走。
那么，越南政府有能力把炒家挤走吗？显然是痴人说梦，道理再简单不过了，凭越南有限的财力和200亿美元的外汇储备，也想跟金融大鳄们对抗，无异于以卵击石。准确的讲，这将是一场没有尽头的货币战争，越南就像一个养鸡场，金融大鳄们则是屠夫，手里拿着牛刀，鸡少的时候就养着，鸡多了肥了的时候就杀，无论越南怎么努力，最终都是给他人作嫁衣。要摆脱国际炒家，只有一条路可走，那就是进行严格的金融管制，但这已绝无可能，因为越共就是个既得利益集团，他们为了自己发财，主动地配合国际炒家。
就这个意义来说，越南经济前景一片漆黑，张春桥曾经讲过这样的话：“有什么样的上层建筑，就会有什么样的经济基础。”也就说，在现阶段，不是经济基础决定上层建筑，而是上层建筑决定经济基础。他的分析非常精准，无论中国还是越南，都被他说着了。据说，因为胡志明的一句话，“剥削别人的人不能成为共产党员。”越南理论界至今还围绕着“资本家能不能入党”的问题争论不休，而事实上，越共中高级领导层，早都变身资本家了，否则不久前召开的越共十一大，就不可能一致通过私有化方案。这也正是越南要走的第三步。
毫无疑问，越南已经到了一个高危期，别看中国企业改制过程中没有出现大的问题，但这不等于越南也会平稳过渡。越南人骨子里就有一种叛逆精神，更准确的说是一种野性，你对他好他尚且不买你的账，难道说你欺负他，他居然能无动于衷？居然能忍气吞声吗？本文今儿把话撂在这儿，越南如果发生军事政变，或者出现大规模的街头革命，其导火索必定是企业改制。反过来，假若越南真的进行企业改制的话，必定会发生军事政变和大规模的街头革命。中国要未雨绸缪，做好应付越南危局的准备。
三、社会分裂，阶层、民族矛盾日趋尖锐
越南跟中国一样，工会只帮资方说话，不帮劳工说话，但这并没能阻止工人罢工。据一份来自网络的资料说，自2000年以后，越南工运越演越烈，无论是私企还是国企，无论内资企业还是外资企业，都曾经爆发过大规模的罢工活动。值得注意的是，这些罢工活动，动辄就有多达数万名工人参加，这意味着什么呢？意味着稍有不慎，就会演变成大规模的暴力事件。
还要值得关注的是，这些罢工不是个别的，而是普遍的，此起彼伏。2009年10月17日，青岛新闻网报道说，越南工人罢工如同家常便饭，并且只要一家企业员工罢工，其它企业的员工立马就会跟着罢工。难道说，从这里我们看到的仅仅是越南工人的罢工权利能得到保障这一点吗，难道说这背后，就没有其它值得思考的问题吗？显然不这么简单，至少这说明了两个问题，一是越南劳工阶层团结，勇敢；二是越南社会的阶层矛盾正在加剧。
通货膨胀，无疑是为正在加剧的阶层矛盾火上浇油，我们有足够的理由认为，随着越南经济形势的恶化，随着通胀时间的延长，劳工阶层的耐心必将被彻底的耗尽。要说的是，这一天已不在遥远，他可能就在明天，也可能就在下个月，或者明年。就哲学的原理阐述，这一天是不可避免的，因为越南社会的大环境已经质变，所谓的越共，已经不再有丝毫先进性，他们已经整体性的沦为剥削阶级，而他们受那种疯狂住追利润之贪婪心的驱使，必然不会改变劳工待遇，所以最终只能有一种结果：官逼民反。
越南的民族政策远不像《南方周末》说的那么好，因为从古到今越南的主体民族京族，对少数民族就格外排斥，并且直到今天，这种大民族主义观念也没有任何改变。越南统一后，虽然有过短暂时间的太平，但那只是刺刀下的太平，而埋藏在少数民族心里的仇恨，却越来越强烈。上个世纪七十年代，越南政府进行排华运动的同时，其它少数民族也受到了程度不同的伤害，目前流亡美国的越南反政府组织，很大一部分都是少数民族组织。
1992年一个受美国政府支持的少数民族武装，曾经公开的举起来独立的旗帜，虽然后来被镇压了，但是民族分裂活动并没有因此减少，而是成高发趋势。尤其要重视的是，目前在越南少数民族居住的山区，存在着为数不少的少数民族武装，虽然还没有一支武装能像印度毛主义那样强大，但是发展下去，对越南现政府却是一个不小的隐患。假如在越南主体民族京族内部，也出现了这么一支武装的话（这是完全有可能的），那么当这几种势力合流的时候，所谓的越共，也就到了末日。
四、来自外部势力的颠覆
越南跟邻国都有领土纷争，即便抛开这个问题不谈，只要美国灭亡越共的战略存在，越共政权想长久的维持下去就不可能。因为这个从里到外完全变质的越共，已经不能得到人民的支持。虽然他貌似强大，拥有百万军队，其实就是个唯美国政府马首是瞻的犬儒而已，越南那些反政府人士，只要美国国务院说一句话，越共就得乖乖的交人。
还有一个因素，更让越共担心，在美国，有多达150万越南移民，他们有雄厚的财力，只要美国政府允许，随时都能武装起一支10-20万人的军队，雇佣军还另算。这些人其实一直都没放弃过重新夺回政权的打算，他们所以还没有行动，只不过是在等待一个合适的机会。如今，时机正在成熟，假如这一次他们打着民主自由平等的旗帜回来，两害相衡取其轻，越南老百姓绝大部分肯定要站在他们一边了。
五、对外战略失败，恩将仇报，认敌为友，终致在国际上孤立无援
这里我们不妨思考这样一个问题，假如越南真的出了大问题，有人会帮助他吗？一个恩将仇报、认贼为友的小人，必然失道寡助，中国更不可能在帮助他。对我们而言，统一的越南绝非明智之举，最好让他像朝鲜半岛那样，一分为二，南方交给美国人，北方我们管理。概括的讲，胡志明之后的越共，做的非常的失败，既没留住老朋友，也没交下新朋友，在国际上孤立无援，等待他的无疑是四面楚歌。