苏拉密为的是什么？
原文链接：[url=http://www.lovely-china.net/bbs/viewthread.php?tid=85752]http://www.lovely-china.net/bbs/viewthread.php?tid=85752[/url]
1#苏拉密为的是什么？
成丛发表于 昨天 14:27
一年以前我与深圳红歌会的两位同志交谈，我说张宏良像个反革命，被反唇相讥：请你说出张反动的理由来，我看你才像反革命。如今苏拉密说出了我当时想说而又不便明说的话，揭露张宏良的面目与本质。苏拉密（以下简称为S）基本思路与我的相似，不相似的是S敢于直言不讳，比较坚定、勇敢。但是我不赞同说此作者“水平相当高”的观点，正是因为在这篇文章上我与S水平相似。
读完了苏拉密的长篇大论《论张宏良及左派的阶级基础和历史使命》，大致上明白了苏拉密为的是什么：
1、坚持阶级斗争；
2、坚持无产阶级专政；
3、坚持毛主席无产阶级专政条件下继续革命；
总归于一句话，坚持“纯正的无产阶级立场”。
致力于这样的目标而不怕封杀的人，我是很难想到“这个人的人品是有问题”，这是我的愚笨之处。正因自我感觉水平相当低，所以要先从最为浅显的问题开始讨论。
一、 张宏良是“宋江”吗？
有同感，在我曾经提到的“宋江”，就是暗指张宏良所表述的路线。但是在批判张宏良时，我们绝对不能忽视这个尖锐的问题：
宋江利害还是皇帝利害？
现在是“梁山”裹从“宋江”造反的阶段，还是宋江”领导“梁山”招安的阶段？
现在就打掉“宋江”，对“梁山”的发展是否有利？如果说打掉宋江消灭梁山对方腊那样的农民起义更有利，也就是说梁山好汉本来就是一个错误，这也似S文中表述的观点，那就不是暗示大多数的封建农民起义都是瞎折腾吗？显然，不同的历史阶段必须不同对待，现在是“梁山聚义”的阶段，而不是反招安的阶段，我们必须团结一切的拥毛维护民族独立的进步力量。
从推广群众理论学习来说，特别是社会体制根本变革后成长起来的青年群众，现在是学加减法的阶段，而不是学微积分的阶段，我们不能让人民由于“觉悟跟不上”而无所适从。
二、张宏良只反贪官不反皇帝吗？
不太象，至少现在还不象。他让人无法忍受的观点是束缚，对革命群众是这样，对统治阶级也是这样，但是就目前来讲，对革命群众的影响却远远小于对统治阶级的影响，所以就有了资产阶级把持的媒体保护S这样的“革命”文章，而封杀张宏文那样的“反动”文章的奇怪现象。
实是求是地说，从张宏良的所有文章中都可以显示出来，接受招安是假，反对皇帝是真，他要接受的招安，必须是共产党回到无产阶级革命轨道的前提上的“招安”，这是与真宋江截然不同的地方。
与社会主义时代走过来的工人群众一样，张对中国共产党有一定的感情，而S对中国共产党几乎毫无感情，于是让S研究得出：他们基本属于一丘之貉——保持着“身分资本”。毛主席曾肯定的领导阶级现在变成了应该被革命的从属阶级，在这一点上，S与资改派实质上是一致的。S说“毛泽东曾经想要工人阶级做为党的阶级基础，便推动“小资党”在社会主义运动和工业化过程中“缔造”了“体制工人”，但“体制工人”本质仍属于小资——本来就是“按照小资的模样造人”。过去视为社会主义的中坚力量也变成了反动的力量，那么真正的革命力量还有谁？只有在社会体制完全改变后成长起来的农民工，只有刚刚从小生产中脱离出来的人？看起来S要把问题搞复杂化了，其实也很简单，只要我们结合到实际中去分析，而不是跟着只凭着空洞的理论去研究社会主义的人去忽悠。
由于工人出身的人不宜作长文，更因工人出生的人不宜读长文，还是分几次进行讨论吧。
2#
admin发表于 昨天 14:50 |
没看明白。不知道是在批评张宏良老师还是在表扬张宏良老师。
我解释下我说苏拉密人品有问题这句话。苏拉密在群里和语音频道里的表现让人很反感。
1.动不动就骂毛派，毫无来由地骂，不由分说地骂。
2.喜欢搞些出风头的事情。，既不承认自己是左翼，又自吹自擂地搞什么左翼写手排名，自我包装为第一。
2.对毛派朋友挖苦打击讽刺甚至是谩骂，但跟反毛的右派如老K 打的火热。
我对我说的话负责，如果有说错或者认为有造谣的地方，大家可以指出，批斗都行。
3#
成丛发表于 昨天 20:39 |
正如张宏良文章里表现出来的大矛大盾一样，与原来有分歧的同志统一了的意见一样：就目前来说，张宏良所说所写的东西，对革命的积极性大于消极性。
如果对资产阶级民主革命派稍有同情的话，那就适应了苏拉密的观点，张宏良无疑就是十分反动的了。
4#
admin发表于 昨天 22:43
您误解了。路线斗争是内部矛盾，是认识问题和觉悟问题，站错了队，不可怕，站回来就行了。也不是什么“反革命”，如果认为某些观点有路线错误，不去指出，这才是不负责任。路线错误，主要是通过学习和说服教育来解决，不是你死我活的问题。
如果有不同意见，就把别人打成反革命，那就真成了唯我独革了。不允许革命队伍中有这样那样的错误思想，那革命真的就成了某些精英的专利了。
5#
成丛发表于 9 小时前
反革命不是打成的，而是自立的。文革的后期我也感到刘被毛主席打成了反革命，是邓为毛主席平了反，这时我再也不把路线斗争仅仅当成内部矛盾去看了。而张宏良正是想学毛主席把敌我矛盾化成内部矛盾来处理，然而这也只是我对他的猜测罢了。用唯物辩证法去看待矛盾，矛盾是斗争性，也具有统一性。不同性质的矛盾具有绝对性，也具有相对性，可以在不同的情况下相互转化。敌我矛盾可以转化为人民内部矛盾，比如傅作义、溥仪。人民内部矛盾也可以化为敌我矛盾，比如刘少奇、林彪。
本着把苏拉密那些让知识分子也觉得深奥难懂的文章用简明的语言说出来，不料我的文章也让人看不懂，证明水平也许比S还低。即便如此，我也要站在自己所在的工人阶级的立场说说话，希望能引起更多的工农分子敢于在知识分子面前说说话，否则，光凭着知识分子发言，工农可要真的永无抬头之日了。为什么毛主席一生立志于知识分子与工农打成一遍，岂止是体察了工农大众的苦楚，更是为革命作想。而身为工农分子的一员，怎能辜负毛主席的殷切希望。
张宏文的“反动性”之所以连资产阶级也想将其置于死地而后快，主要是在反毛浪潮铺天盖地，万花纷谢一时稀时勇敢地举起了毛泽东的旗帜，号召为毛主席的革命路线平反、为亿万人民参加的无产阶级文化大革命平反。其中表现的与当权派的妥协，并没有表示要发弃他曾经表述过的正义要求。而他表现的那些妥协，从理论上推出的可以对革命的危害还有待时日进行观察，并不妨碍革命的诉求与革命思想的宣传，正如资产阶级极右势力不能妨碍我们一样。
列宁的文章能否对我们有所启示：“ 有各种各样的妥协。应当善于分析每一个妥协或每一种妥协的环境和具体条件。应当学习区分这样的两种人：一种人把钱和武器交给强盗，为的是要减少强盗所能加于的祸害和便于后来捕获、枪毙强盗；另一种人把钱和武器交给强盗，为的是要入伙分赃。这在政治上决不总是像这个极其简单的例子那样容易分辨。但如果有人异想天开，要替工人们打一张包票，能包治百病，或者能保证在革命无产阶级的政治活动中不会遇到任何困难和任何错综复杂的情况，那他简直就是一个江湖骗子。”《列宁选集》第四卷148页《共产主义运动中的“左派”幼稚病》（节选 之一）
[ 本帖最后由 苏拉密 于 2011-3-23 11:38 编辑 ]