伊明先生在旗帜网他的《毛泽东发动文化大革命的原因探析》文章中，用了一个九比一的策略。什么是九比一的策略呢？就是先说九句文革正面的话，然后用这九句露出最后那句否定文革的话来。伊明在他的这篇文章中先用了大量篇幅小心翼翼地正面论述文革，然后他说道：
毛泽东发动的文化大革命，经过10年的坎坷历程，由于种种原因，终于失败了。但不能据此而得出结论：无产阶级专政下继续革命的理论是错误的，因而予以“彻底否定”、“根本否定”。理由有二：
其一，正确的理论在践行过程中，如果所采取的措施不对，操作的方法不当，也会导致实践的失败。(大前提，用它作成套子准备往文革头上套。）文化大革命也是一样，虽然理论是正确的，但所实施的政策不对，采用的形式不妥，运作的方法不当，（不经过论证，已经将套子套上去了。）如：对于全国性的重大问题的决策程序失范（什么程序？资产阶级公检法程序吗？这是作者在给文革带套子以后寻得的第一条罪证。手法是先定罪，然后为罪名找证据。）；混淆两类不同性质的矛盾，怀疑一切，打到一切，全面夺权（把走资派挑动群众斗群众时用的伎俩栽赃到文革头上。这是第二条罪证。）；运动前，对文化大革命的必要性和重要性宣传很不够，致使许多高层领导对文革也不理解，群众（包括工人）参加运动缺乏自觉性，带有盲目性、自发性、甚至破坏性（信口雌黄，看看《5.16通知》和《十六条》吧，还需要怎样宣传才够呢？作者开始胡言乱语，因为他后边有所谓实践——认识——再实践的过程与此矛盾。）；群众起来以后，无政府主义泛滥，打砸抢，搞武斗，领导又失控，形成全面内战，全国动乱（继续把走资派挑动群众闹派性、武斗的罪恶栽赃在文革头上。）。从而导致运动的失败。我们不能把在践行理论过程中所采取的政策措施的错误、运动形式和运作方法的错误，归结为理论本身的错误。（终于达到否定文革的目的啦！作者的目的很明确，就是通过论证毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的正确性，来证明这一理论的一次重要实践——无产阶级文化大革命是错误的。）
作者接着忽悠道:
其二，实践总是在一定时间和空间内进行的，它要受着种种条件的限制，因而它对真理的检验，既有绝对性，又有相对性。科学史上许许多多的事例反复证明：一种完全正确的理论，不是一两次实践就能证实的，往往需要经过几次、几十次甚至几百次的“实践——认识——再实践”的循环往复，才得以证实；不能因为几次实践的失败，就宣布本来正确的理论为错误理论。所以，一次实践既不能证明一种理论，也不能驳倒一种理论；何况，毛泽东关于无产阶级专政下继续革命的理论，已经或正在被国内外的事实证明了它的真理性，他所忧虑和竭力防范的事情，有些已经变为现实，有的正在变为现实。
马克思在论及巴黎公社时说过：“即使公社被搞垮了，斗争也只是延期而已。公社的原则是永存的，是消灭不了的；在工人阶级得到解放以前，这些原则将一再表现出来。”（28）同样，我们也可以说：即使文化大革命被搞垮了，斗争也只是延期而已，无产阶级文化大革命的原则是永存的，是消灭不了的；在毛泽东所追求的社会主义民主和平等实现以前，无产阶级专政下继续革命的理论将一再表现出来，只不过，革命运动的形式和方法将有所不同罢了
以上就是伊明先生九曲十八弯地否定、污蔑文革的表演。
那么文革到底是成功还是失败呢？显然是成功的，这成功主要表现在：
1）人民通过四大打倒了走资本主义道路的当权派，建立了代表低层民众意志的人民政权——革命委员会。
2）人民因为有了与修正主义斗争的演习，使他们能在改开三十年之后，彻底看清修正主义叛徒集团的法西斯反动统治。既明确了今天革命的目标，又丰富了与修正主义叛徒集团作斗争的经验。
。
3）文革迫使由小资产阶级演变而来的“官僚主义者阶级”撕下了伪装，他们和走资派联合颠覆无产阶级专政，让人民更清楚了社会主义革命的敌人是谁。也明白了在社会主义革命中调整对小资产阶级的策略具有战略意义。小资产阶级的摇摆性在社会主义革命阶段危害巨大。当社会主义势力强大时，他突飞猛进，要“跑步进入共产主义”；当走资派上台时，他起哄要批左，闹真理大讨论，否定无产阶级专政。社会主义革命阶段，无产阶级与小资产阶级的关系再也不可能象新民主主义革命时期的关系了。
[ 本帖最后由 随时被封 于 2011-2-13 23:14 编辑 ]