备注：这是我的一篇旧文，今日再贴出来：
我从前是很敬重左派代表人物张宏良先生的。但是，现在，我对张先生的态度发生了根本的变化。
记得2007-04-17，我给张宏良发了第一个邮件。主要内容是这样的：
张先生您好!强国论坛的一位朋友向我推荐了您。他说您是新左派中文章最犀利的。我认真拜度了您的《当前中国左派和右派的斗争》。对于您这篇文章，我提几点看法：
1、您对派别的划分不是用阶级分析的办法，而是用他们对文革和改革的态度或者立场为准绳。我认为这是值得商讨的。
2、您回答了什么是社会主义的问题。但是，怎样落实社会主义？这个是关键！您没有回答。如果新左派不能圆满正确地回答这个问题，就必然要在和右派的斗争中败下阵来，落得个老左派一样的下场!
很快，张宏良给了我回复。他说：
李文采先生，你好。就来信所提问题要回答的是：
1，阶级分析方法是目前唯一正确的分析方法，离开就看不清楚当前的社会。但是，阶级分析方法在不同历史时期的具体内容也是不同的，分析方法是为现实斗争服务的。
2，目前中国与右派的斗争，不是如何建设社会主义的问题，而是基本的民生问题，是基本的国家安全问题，如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步。主席生前反复强调“不破不立，破字当头，立也就在其中了。”现在需要的是破，破除改革开放的迷信，破除国际反华势力对中国的绞杀，是当前主要任务。中华民族已经很危险了，救亡已经成为当前斗争主题，等中华民族相对安全以后再来探讨什么是社会主义以及如何建设社会主义的问题吧。
对于张先生的这个回答，我是不满意的！
首先，张先生说：阶级分析方法是目前唯一正确的分析方法，离开就看不清楚当前的社会。但是，阶级分析方法在不同历史时期的具体内容也是不同的，分析方法是为现实斗争服务的。这段话本身是没有问题的。问题出在张先生明明知道这个道理，但在对派别的划分时，偏偏不是用阶级分析的办法，而是用他们对文革和改革的态度或者立场为准绳。难道这个就是他说的“分析方法是为现实斗争服务的”结果？难道为了现实的斗争，就可以避开阶级分析的方法，另选其他的方法？这是典型的唯心主义。
那么张先生眼中的“现实的斗争”究竟是什么样子的呢？
张先生认为眼下中国的斗争就是左派和右派斗争，并把他们的斗争概括为：两大对立阵营、三种政治立场、四个政治派别。对此，我同样不敢苟同。
中国当前存在的政治势力，并不是张先生所认为的左右两大派，而是三大派——左派、右派与当权派（封建派、专制派）。张先生无视官僚当权派以及官僚当权派赖依存在的官僚体制才是中国改革的头号敌人的现实，一直把中国的主要矛盾定为人民大众和主张走资本主义道路的资产阶级右派的矛盾，把主张走资本主义道路的资产阶级右派当作中国的头号敌人。这是完全错误的。张先生之所以痛批右派，我看除了右派指使的改革的确给中国带来了诸多麻烦以外，还有一个重要的原因，那就是当右派得到当权派的恩宠时，张先生就失宠了。张先生之所以痛批资改派而不批当权派，努力讨好当权派，莫非也是为了指望当权派的招安？因为他对老左派就是这样分析的。如果是这样，那简直就是一副哈巴狗的奴才像了。
其次，张先生认为：目前中国与右派的斗争，不是如何建设社会主义的问题，而是基本的民生问题，是基本的国家安全问题，如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步。对于张先生的这个认识，着实让我惊讶不已。
目前中国与右派的斗争，实质就是走什么道路的问题，是方向性的问题。至于张先生所说的基本的民生问题和基本的国家安全问题，都是源于中国在这个问题上的错误。要根本解决中国问题，必须首先要解决主义问题，必须正确确立中国改革与发展的方向问题。对于这个问题，在上世纪初，鲁迅和胡适先生就有一个问题与主义的争论。这是一个老掉牙的问题。然而，张先生居然不懂！！！
张先生把基本的民生问题和基本的国家安全问题归结于“如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步”，岂不可笑？难道张先生认为主义问题不是中国的根本问题？难道张先生认为如何建设社会主义不是中国的主要问题？难道张先生认为如何建设社会主义就不用争论？难道张先生认为如何建设社会主义就可以摸黑？难道张先生认为解决中国问题可以不依靠真主义？简直荒唐得很么！
真正的革命的左派，是坚决主张走社会主义道路的。他们坚持中国的改革，必须是社会主义体制的改革，而不是社会主义制度的改变。虽然他们不十分明确如何建立社会主义的管理体制，但是，对于走社会主义道路的信念，他们是坚定不移的。对于如何建设社会主义，他们不畏权势，孜孜以求。象马宾、李成瑞、刘国光等就是这样。他们是我们的楷模。张先生显然不是这样的。
对于当前的形势，我在此也要附带着说几句，以纠正张先生的错误认识。主张资本主义民主改革的右派一直认为社会主义就是专制的化身。他们不明白中国过去把社会主义搞成了官僚主义的事实。他们把官僚主义当成社会主义来批判。他们通过资本主义改革来瓦解了官僚主义赖依存在的经济基础，然后，企图通过资本主义政治改革来彻底消除官僚特权制度。殊不知，在他们进行资本主义经济改革的同时，催生了中国的官僚资产阶级，使他们的资本主义政治改革遭到了官僚特权阶级的重重绑架，动弹不了了。并因此引发了一系列的社会危机。就是张先生所说的民生问题和国家安全问题。用吴敬琏的话说，这是由于改革不彻底造成的。吴敬琏的这个认识是正确的。从这一点来说，吴敬琏比张先生是要明白一些的。但是，吴敬琏也是糊涂的。他的糊涂就在于，他没有充分预见在高度集权的官僚主义体制下推行资本主义改革，必然要遭到官僚特权的绑架，他的资本主义改革必然是不彻底的！倘若一意孤行，必然给中国带来灾难。从这个角度看，张先生批判右派是有道理的。但是，张先生只是批判右派，而不知道官僚当权派以及官僚当权派赖依存在的官僚体制才是中国麻烦的罪魁祸首，那就是张先生的有眼无珠了。
这是我同张先生的第一次直接沟通。通过这次沟通，张先生在我心目中的形象，已经大打了折扣。后来，我就这些问题发邮件给张先生。结果，他不再搭理我了。
一年半以后，我忍不住与张先生发生了又一次接触。那是在看了他的价值中国博客里的《坚决粉碎改革教分裂祖国的政治事变》之后，我发表了如下评论：
左派代表人物张宏良在《坚决粉碎改革教分裂祖国的政治事变》中说到：“30年来你们打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民的财产，现在又打着政治改革的旗号要彻底毁掉中国人民的家园”。“由美国中央情报局和国内买办集团联合导演的这场民主游戏，玩得仍然是30年来他们得心应手的旧有逻辑，就是推翻中央集权，打击百姓民权，维护各级官权”。
我这里到要问问张宏良：
1、究竟是谁打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民的财产？官僚阶级？官僚资产阶级？还是资产阶级？
2、现在的家园究竟是谁的家园？这个家园性什么，你搞清楚了么？中国人民还有自己的家园么？
3、是谁打着政治改革的旗号要彻底毁掉这个家园？他们为什么要彻底毁掉这个家园？彻底毁掉这个家园对谁有利？
4、他们要推翻中央集权。请问，这个中央集权是谁的中央集权？三十年改革，打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民财产的罪魁祸首究竟在哪里？张教授，您看清楚了么？诚然，偌大个中国，必须加强中央集权，不能没有这个中央集权。但是，这个集权的性质必须性社。不能性资，更不能性官！
5、打击百姓民权？打击百姓民权是由精英集团利益决定的？张教授从《lingbaxianzhang》的哪一条里看出他们是打击百姓民权的？
结果，我没有得到张先生的任何答复。时间不久，我的这个评论也不见了……
通过这两次接触，我得出如下结论：
如果张先生真正看明白了中国的政治：那么，张先生是反对资本主义的战士，更是官僚特权派的哈巴狗，是孳生罪恶的官僚专制体制的卫道士。同时，要特别强调的是：张先生不知道也并不想知道如何建设社会主义。他靠他的对于资本主义改革的批判吸引左派的眼球，靠他的盛世危言哗众取宠。
如果张先生尚且不明白中国的政治，尚且认为自己是一个坚定的社会主义者，是反对资本主义的战士，无意中充当了官僚特权派的哈巴狗，充当了孳生罪恶的官僚专制体制的卫道士。那么，张先生就要对社会主义的事情关心起来，对于如何建设主义的问题重视起来，对于现实社会和自己的认识都要客观起来，对于官僚体制的批判要猛烈起来，自己的态度更要谦虚起来。因为，我感觉张先生急需要学习得东西实在太多了。
来源：([url=http://blog.cnfol.com/xiaoliwencai/article/28534198.html]跳转提示) - 文 采 敲 打 张 宏 良-李文采 _ 小李文采 _ 中金博客
[ 本帖最后由 xiaoliwencai 于 2011-1-24 21:36 编辑 ]