德东把1975年邓小平当政“整顿”期间出版的有问题的《哲学小词典》奉为金科玉律 ，并以此为棍打击革命同志，否定科学定律，为资产阶级的资本无限扩张的欲望服务。
[
“上海《哲学小辞典》编写组编
上海人民出版社出版
1975年5月第1版 1975年5月第1次印刷”——《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]》
众所周知当时上海是无产阶级革命派的根据地。
当时科技界的右倾翻案风刮得正欢，“外行不能领导内行”的论调正甚嚣尘上。邓笑贫一伙搞“整顿”恰恰是要包庇那些资产阶级反动学术权威，把敢于反对他们的革命造反派打下去。在《哲学小词典》中塞进关于自然科学阶级性的内容莫非是特意给自己制造障碍？别以为别人都是史盲，也不要太低估别人的智商。
只要你还坚持你的所谓“绿色马克思主义”，你就不可能是马列毛主义者的“革命同志”。
《哲学小辞典》的出版本身应该就是上海无产阶级革命派抵制“整顿”的反映，reiter居然对此污蔑为“有问题”，此种颠倒黑白的伎俩实在卑劣之极。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-11 19:11 编辑 ]
[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=775&highlight=%BB%B7%BE%B3]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=775&highlight=����[/url]
reiter将菲共声明原文指为“德东的引申发言”，此种指鹿为马的行径令人十分愤慨！
reiter的“评判”，实际上就是在攻击菲律宾马列毛主义者在环保问题上的立场。其反马列毛主义的面目，不是很清楚了吗？难道一个马列毛主义的论坛能允许其肆意放毒吗？
[table][tr][td]Reiter 
新手上路
[list][]个人空间[]发短消息[]加为好友[]当前离线[/list][/td][td]5# 大 中 小 发表于 2010-11-10 17:39 只看该作者
[table=98%][tr][td=1,1,375]
[/td][td]第一次来马列毛主义论坛？ 是否感受到无与伦比的复辟惨痛？
是否为找到论坛而感到庆幸？
历史没有终结，革命还要重新出发！
我们征召志愿者同行，报名请发邮至
hackmatrix2010@gmail.com
如有兴趣进一步了解 mao1968 ， 请点击网页[url=http://mao.bu1917.info/laodong]http://mao.bu1917.info/laodong[/url] 或加 QQ： 1446077208
[/td][/tr][/table]
引用:[indent]原帖由 classwar 于 2010-11-8 22:02 发表 
德东网友反复贴的这篇文章也确实是表明马列毛主义者立场的经典
菲律宾共产党：关于国际及菲律宾本土环境问题的声明
[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=10098&page=1#pid32225]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=10098&page=1#pid32225[/url]
如果要进行讨论的话， … [/indent]
这个帖子的黑体字部分不是菲共的声明，是德东的引申发言。就此一一评判
[b]
──在经济发展问题上，德东还停留在老的社会主义阵营“在质上否定资本主义，在量上实践资本主义”的思想水平上。前社会主义阵营之所以仍然出现环境问题问题，不仅是官僚主义那么简单，在量上实践资本主义”是根本原因。甚至修正主义之所以普遍泛滥，这种“量上实践资本主义”也正是其经济基础。
“帝国主义国家,不停地讲述着一个恐吓人的神话:假如谁敢在民族独立或者社会主义的旗帜下追求经济和社会发展,那么他们将会面临全世界的资本主义国家的经济封锁；他们将被剥夺获得先进的建立和谐环境和燃料节能技术的机会；他们会破坏自己的自然环境并遭受社会损失──自力更生的工业进步在任何程度上,都是’不可持续的’。”
──没错，工业进步是不可持续的，不管是不是自立更生。并且，劳动人民也并不需要无限持续的工业进步，只需要满足其实际生活需要的产品，这种产品，不一定是工业产品。如果当地人民需要工业产品，就有限发展工业，如果不需要，就不发展。
──帝国主义在这里撒了个谎，他们并没有所谓的“建立和谐环境”的技术，和谐环境是不能用“技术”去“建立”的，至于燃料节能技术，帝国主义手里即使有，对菲律宾也没多大用处。
──从这段话里可经看出，德东对“工业进步”还有资本主义式的幻想。也就是说，德东在取得政权以后有可能把追逐工业利润作为经济目标(尽管利润名义上归全体劳动人民)，从而出现蜕变为民族资产阶级和官僚资产阶级的风险。
自从上世纪70年代以来,帝国主义及其科学家、理论家和政论家们,利用环境保护主义来转移世界范围内的反帝和阶级斗争的视线；向全世界强调他们在经济和技术上的至高无上,并以决定世界发展的力量自居；它们夸大自然资源的缺乏和有限；谴责全世界人民对环境的破坏；然而却怂恿工业资本主义国家的人们相信干净的空气、清洁的水源和良好的健康可以纵情享用。
──不分青红皂白的把帝国主义国家的资产阶级和他们的反对力量看成一个整体。事实是资产阶级夸大经济和技术的至高无上，否定自然资源的有限，而科学家和绿党则从科学的角度承认技术的有限性，不认为靠技术解决得了资源限性问题。德东之所以会这样不分青红皂白，与德东缺乏国际视野，拖着民族主义尾巴有关。
──在共产主义生产关系之中，生产目的是满足人民物质文化生活的实际需要，这种实际需要是有限的，那么资源的有限性就不是问题。而在资本主义生产关系之下，生产为资本的扩张欲望服务，这种欲望是无限的，有限资源是无法持续供应无限的欲望的。因此，为了使自己的敛财欲望不受限制，资产阶级是不会强调资源有限性的，或总是自欺欺人的宣称先进技术可以克服资源有限性。
──资产阶级是制造环境问题的根本原因，但他们却总是在把责任推给生产一线工人农民渔民和牧人。同时，他们主张消费主义也是为扩张资本的实现(W->G)服务的，这个不分国界，资产阶级在本国同样不承认资源有限性，在第三世界同样鼓励纵情消费。由于他们在自己国家受到了环保人士的有效阻击而在第三世界国家却能横行，所以环境破坏的责任往往被推给了第三世界国家的一线劳动者。同时，发达国家的环保主义者到第三世界国家阻击资本对环境的破坏时，却被当地的资本代理人以民族主义顶了回去。
最恶劣的亲帝主义者的宣传机构,将不发达状态田园般地描述为对自然环境的保护；
──“不发达状态”是资产阶级工业观的语汇。
将不利于健康的环境、落后和贫穷所导致的恶果、欠发达贫穷国家的不稳定,与帝国主义的掠夺和破坏之间的关系变模糊。
──资产阶级总是在割裂生产中的各个要素，把利益和功劳归于自己，把自己的责任推给别人。
实际上,外国的垄断性企业在不发达国家拥有污染和破坏环境的一切特权。
──完全正确。这是他们在第三世界缺乏有效阻击的结果。
帝国主义者狡诈地偷换了环境问题的要害概念,借用联合国推行了一套思想路线和政治议程。
──欧洲绿党就此事对联合国发展委和世界银行发出了严厉批评，并就此发起了群众运动。我还在绿党发起的声讨书上签了名。
他们假装答应对政府(第一方阵)和大企业集团(第二方阵)的滥用环境的坏行径进行广泛的批评。这种“批评”实际上是对他们所谓的’环境和谐’的粉饰。
──这个是事实
这两个方阵培育和促进了所谓’非政府组织’和’人民组织’的’第三阵营’。
──第三阵营不是他们培育的。双方存在着尖锐的斗争。
这些人声称站在非阶级的公民地立场对换观点对环境滥用行为和政策进行’批评’,
──本来就是资产阶级为一方，资产阶级以外的所有人为另一方的斗争。资产阶级对大自然──全人类的生存基础的超经济剥削本来就不能纳入资产阶级对无产阶级的剩余价值经济剥削的范畴之内。
其目的是不过是想乞求垄断资本家和当局改良并恩赐少得可怜的钱，去开展一场官僚作风的、治标不治本的环境掩饰工程。
──这是德东自己想的。每次G8峰会所遭到的全民反击，从事实上否定了德东的这一判断。
在新殖民主义的框架内，帝国主义及其宣传者利用在联合国环境发展会议和其他机构中优先话语权，极力鼓吹“环保主义”和“可持性续发展”的论调。
──环保主义不是他们鼓吹的，是他们反对的。“可持续发展”本来是反资本主义学者莱斯特·布朗的发明。当布朗
发现资本主义宣传机构利用“发展”一词的多义性歪曲布朗的本义为资本的无限扩张服务时，公开宣布放弃这一词汇，改为“可持续存在”。
帝国主义理所当然地认为它们拥有资本和高科技，能够做到环境破坏最小乃至全无，而最大限度利用有限资源，保持可持续性增长。
──正确，这也的绿色马克思主义观点
[/b][b]可持续性发展’一词是对毛泽东’自力更生’思想的曲解
──“可持续存在”(布朗“可持续发展”的本义)跟自立更生并不矛盾。相反绿党是提倡本地化生产就近消费，反对资本主义全球化经济的。
它过分夸大了资源的有限,因而随之夸大了早期罗马俱乐部提出的’增长的极限’。
──这是资产阶级对绿党的指责。
“可持续发展”，只是对资本主义国家在发展与环境方面取得全球霸权的献媚而已。[/b]
──这是德东的无理指责。
Орон бүрийн пролетари нар нэгдэгтүн!
[/td][/tr][tr][td]UID1901 帖子42 精华0 积分0 阅读权限10 在线时间12 小时 注册时间2010-11-5 最后登录2010-11-11 查看详细资料
[/td][/tr][/table]
[ 本帖最后由 德东 于 2010-11-11 19:22 编辑 ]