你不能健忘这样快？反驳黄钺的链接：
[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=8221&highlight=%2B��Դ[/url]
[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=8221&highlight=%2B��Դ[/url]
[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=8499&highlight=%2B��Դ[/url]
敢不敢回应？请说一下。
[
这种所谓“反驳”也能够叫反驳？
你们当时的做法实际上无非是像前不久一样，自说自话的做“小结”而已（区别是字比现在多，也比现在更露骨一些）。
我用不着专门费劲敲字，只要把黄钺同志文章中原有的论述列出来（也就是你们自以为得计地去“反驳”的），你们的叫嚣实际上就已经破产了。你就只剩下重复发帖（特别是你们那恶心的“提问”）的本事了。你的“反驳”中即使在当时也没有什么新内容，都是在黄钺文章发表前清源就屡次抛出而大多又被冬子批倒批臭（一直到不愿再为同样的文字垃圾费力专门敲文批驳为止）。
你还真以为你们的不值一驳的文字垃圾是真理了？
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-27 21:17 编辑 ]
谢谢你用自己的语言回应了0.5个问题。
76政变以前华还处于量变过程，没有到那个质变点，他还属于文革派右翼的范畴，这与你所说的条件无关。
下面的问题还请你用自己的语言回应。
毛主席给走资派下的定义：
资产阶级的代表人物，走资本主义道路的当权派。
毛主席给官僚主义者阶级下的定义：
走资本主义道路的领导人。
对照以上定义，问题就提出来了：
1、华国锋是不是资产阶级的代表人物，走资本主义道路的当权派？
2、刘邓是不是走资本主义道路的领导人（官僚主义者阶级）？
3、在解决刘少奇、林彪时，那时该不该把矛头指向他们(周恩来、华国锋、刘建勋、纪登奎等)？:loveliness:
[ 本帖最后由 晨曦 于 2010-10-27 20:07 编辑 ]
[＋
我说什么来着，清源一类肯定会重复发帖。
你的“问题”，在你所谓“文字海洋”中已经作了系统的驳斥。可惜你就是不肯正面回应。
你手中要是有真理，就对你所谓“文字海洋”作出正面回应。否则你最好闭嘴。
在我下线后，你还会溜上来自欺欺人地做“小结”吧，哈哈。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-27 20:10 编辑 ]
请不要扯与争论主题无关的人和事，请用你自己的语言来回应上面你没有回应完的问题。
[
你打你的，我打我的。我凭什么要听你的指挥呢？
任何一个认真抱着“讨论问题”态度的人，都会在你所谓“文字海洋”中找到对“问题”的系统的“回答”。但你的目的决不是“讨论”，而是恶意纠缠，这从你的一再重复“提问”出就可以看得出来。
要么逐条正面回应你所谓“文字海洋”，要么闭嘴。(当然，如果是你以前的文字垃圾，那就不要拿出来现眼了）
重复发帖（特别是所谓“问题”）和“小结”只能丢人现眼。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-27 20:33 编辑 ]
为了搞清你是否篡改了毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义，歪曲了毛主席继续革命的实践，我愿意回应你围绕争论主题提出的任何问题，但你也需回应我上面提出的问题。这个问题争论清楚以后，我将愿意与你一起探讨究竟什么是杨小凯的要害。
[ 本帖最后由 晨曦 于 2010-10-28 11:46 编辑 ]
[
“篡改了毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义”，是你们清源一类贼喊捉贼强加于革命网友的诽谤，对诽谤应该加以痛斥，而不是把它变成讨论的对象。
你们的所谓“问题”，早就在黄钺同志的文章中受到了系统的驳斥。我也没有兴趣陪你们打消耗战。
当然，清源一类是不会死心的，你们还是会贼喊捉贼的来死缠烂打的。如果在这一帖后清源一类继续发新帖来纠缠甚至在革命网友缺席的情况下宣布“胜利”（譬如以“做小结”的形式），那完全在意料之中。
至于清源一类当初把杨小凯搬出来，更是纯粹出于诽谤的需要。装出一副“愿意探讨问题”的虚伪面孔是骗不了人的。“探讨问题”，那是在革命同志之间进行的，你们这些官资左翼徒党是没有资格与革命网友“探讨问题”的。
下面把再次将黄钺同志文章中的相关论述贴出，这不是贴给清源一类看的。愿意追随马列毛主义的网友，在将相关论述与清源一类的“问题”和“反驳”加以对照后，自然会认清清源一类对革命网友死缠烂打的丑恶行径。
————————————————————————————————————————————————————
四、 走资派与官僚主义者阶级是（76.10.6前）党内资产阶级的两大集团
华国锋、向群之类都是只承认“党内有走资派存在”而否认“（76.10.6前）党内有一个资产阶级”的，他们的“理论”是【毛主席所说的资产阶级就在共产党内，就是指 走资本主义道路的当权派 在党内，就是指 党内 有 资产阶级的代表人物 】。33年后，当代的所谓“左派”——清源一类继续重复散布着着华国锋、向群们的谬论和谎言。
清源（金戈、野草）之类卖力充当华国锋、向群们的应声虫，不过是竭力掩盖 “（76.10.6前）党内资产阶级另一集团————华叶李汪林彪陈云李先念等为代表的官僚主义者阶级”罢了。华国锋、向群、清源们高度一致的“1976.10.6前的党内 没有 一个资产阶级 ”的骗局已被戳穿了，清源（金戈、野草）之类所谓“官僚主义者阶级是指的社会阶级————整个资产阶级”的谬论（见前文）也早就被批倒批臭了。
清源一类是否同华国锋、向群之流的资产阶级反革命源渊一刀两断了？清源用自己的行动回答，他已经深陷1976.10.6后官僚资产阶级左翼（其前身是1976.10.6前的官僚主义者阶级）的黑网不能自拔了。
清源摇唇鼓舌继续炮制出“林彪、华国锋、刘D同样是走资派”、“林彪、华国锋、刘D同属于官僚主义者阶级”、“官僚主义者阶级，就是党内资产阶级”、“官僚主义者阶级是一个与无产阶级相对立的社会阶级，不是一个阶级的派别”等歪理邪说：
————————————————————————————————
清源 新手上路
29#
发表于 2009-6-12 06:42
…官僚主义者阶级，就是党内资产阶级，就是76以后的官僚资产阶级，可以分为左右翼，但不能将官僚主义者阶级这个与工人阶级相对立的社会阶级仅仅指林彪、华国锋一类，刘D同样属于官僚主义者阶级、党内资产阶级、官僚资产阶级的一分子，他们是这个阶级的代人物，而华国锋一类与刘D一样，同样是资产阶级的代表人物、走资本主义道路的当权派。他们之间搞资本主义的手法是有区别，但这是资产阶级（官僚主义者阶级、党内资产阶级、官僚资产阶级）左右翼的区别，不是官僚主义者阶级与走资派的区别。
…官僚主义者阶级是一个与无产阶级相对立的社会阶级，不是一个阶级的派别，而走资派是资产阶级的派别，是资产阶级的代表人物 …
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewth]http://www.bu1917.info/bbs/viewth[/url] … p;extra=&page=3
———————————————————————————————
下面，分四个专题方面对清源谬论展开批判。
（一）华国锋、林彪是“走资派”吗？
清源之类一口咬定，林、华与刘邓一样属于76.10.6前的“走资派”。
那么叶李汪陈聂徐也都是76.10.6前的“走资派”吗？高饶集团、彭黄张周集团、林彪集团、华国锋、汪东兴及其旗下的陈锡联、吴德、纪登奎、苏振华、李鑫、吴冷西、熊复、吴忠、张耀祠、武建华、邬吉成等等也都是 76.10.6前 的 走资派 吗？
如果抛开毛主席无产阶级专政下继续革命理论中关于“走资派”的论断，而将“走资派”的概念臆断为【“走资派” 就是 “GCD内 走资本主义道路的 派别 ”】的话，那么所谓【高饶集团、彭黄张周集团、林彪集团、叶李陈聂徐集团、华汪集团都是 走资派 】的说法是符合臆断者逻辑的。
本文绝不否认【高饶集团、彭黄张周集团、林彪集团、叶李陈聂徐集团、华汪集团都要 走资本主义道路 】，本文绝不否认【高饶集团、彭黄张周集团、林彪集团、叶李陈聂徐集团、华汪集团都是 资产阶级的代表人物 、都是党内资产阶级的代表人物】。但是这两个前提可以断定他们都是毛主席定义的【76.10.6前的“走资派”】吗？
什么是毛主席定义的无产阶级专政下的【“走资派”】？
毛主席关于“走资派”的问题有诸多论述，华国锋的伪11大报告也装模作样引用了几条，然而华国锋就是不引用毛主席关于“走资派”的这条经典语录————
【无产阶级专政条件下革命的 主要 对象是 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物，是党内一小撮走资本主义道路的 当权 派。———— 转摘自一九六七年五月十八日《人民日报》】
按照毛主席的这个论断，“走资派”必须完全具备以下5个不可分割的要件：
A. “走资派”存在的历史前提是“无产阶级专政条件下”；
B. “走资派”是资产阶级的代表人物；
C. “走资派”是 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物；
D. “走资派”是党内 走资本主义道路 的 当权 派；
E. “走资派”是无产阶级专政条件下革命的 主要 对象（可以理解为【无产阶级专政条件下的革命对象绝非仅仅是“走资派”，还要解决除了“走资派”之外的 其它重要 对象】）。
对照一九六七年五月十八日《人民日报》刊载的毛主席关于“走资派”的论断来判断一下：
林、华与刘D一样属于76.10.6前的“走资派”吗？
关于刘D“走资派”， 看看毛主席在1966.10.24是怎样说的：
【我的责任是分一、二线。为什么分一、二线呢？一是身体不好，二是苏联的教训。马林科夫 不成熟 ，斯大林死前没有 当权 ，每次会议都敬酒， 吹吹 捧捧 。我想在我没死之前，树立他们的威信，没有想到反面。（陶铸说：大权旁落。）毛说：这是我故意大权旁落。现在到闹独立王国，许多事情不与我商量，如土地会议，天津讲话，山西合作社，否定调查研究，大捧王光美。
————《毛泽东在中央工作会议汇报会上的讲话》，摘自电子书《毛泽东文革指示谈话汇编》】
毛主席又说【刘、D两人是搞公开的，…高岗、饶漱石、彭德怀都是搞两面手法。
————《毛泽东在中央工作会议汇报会上的讲话》摘自电子书《毛泽东文革指示谈话汇编》】
刘D“走资派”正是公开、半公开与毛主席分庭抗礼的。
刘D“走资派”正是有理论、有纲领、有步骤地鼓吹“巩固新民主主义秩序”、“剥削有功、剥削有理”、“三自一包、四大自由、三和一少、三降一灭”、宣扬“阶级斗争熄灭论”、“驯服工具论”、“群众落后论”、“入党做官论”、“党内和平论”、“公私溶化论”（即吃小亏沾大便宜论）、热衷洋奴哲学、爬行道路、“造不如买、买不如租”，并且采取物质刺激、利润挂帅、工分挂帅、奖金挂帅等资本主义复辟手段实实在在从上到下对诸多领域“条条专政”，公然推行了复辟资本主义的广泛行动，以至建立了让毛主席“针插不进、水泼不进”的诸多“独立王国”。
对照刘D走资派的以上典型特征，我们要问：
林彪与刘D一样属于76.10.6前的“走资派”吗？林彪是“搞公开的”、还是“搞两面手法”？林彪有理论、有纲领、有步骤地在诸多领域大肆推行了复辟资本主义的广泛行动吗？
关键一点，林彪属于“混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物”吗？
在1949年以前民主革命时期，林是否和刘一样当过叛徒？林是否和D一样，当过逃兵？
林难道不是“1949年后无产阶级专政机构内部蜕变新生出来的 资产阶级的代表人物”吗？
华国锋与刘D一样属于76.10.6前的“走资派”吗？华国锋是“搞公开的”、还是“搞两面手法”？华国锋有理论、有纲领、有步骤地在诸多领域大肆推行了复辟资本主义的广泛行动吗？
华国锋属于“混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物”吗？
在1949年以前民主革命时期，华是否和刘一样当过叛徒？华是否和D一样，当过逃兵？
华难道不是“1949年后无产阶级专政机构内部蜕变新生出来的 资产阶级的代表人物”吗？
华国锋、叶剑英、汪东兴、陈锡联、吴德、纪登奎、许世友、韦国清、王平、杨得志等等是 “ 1976.10.6以前 的‘走资派——走资本主义道路的当权派’” 吗？
上述人是“ 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物”吗？
他们是《毛主席重要指示》（一九七五年十月——一九七六年一月） 中所指的———— “还在走” 的“党内走资本主义道路的当权派”————“走资派”吗？
在1976.10.6以前，华国锋等上述人是否和刘D一样“公开或半公开的” “走资本主义道路”？在1976.10.6以前，华国锋等上述人“公开或半公开的”“走资本主义道路”的具体实证有哪些？
陈云、李先念、徐向前、聂荣臻、邓颖超们与刘D一样属于76.10.6前的“走资派”吗？陈云、李先念、徐向前、聂荣臻、邓颖超们是“搞公开的”、还是“搞两面手法”？陈云、李先念、徐向前、聂荣臻、邓颖超们有理论、有纲领、有步骤地在诸多领域大肆推行了复辟资本主义的广泛行动吗？文革中，陈云除保留中共中央委员的 名义 外，不是被 解除 了在中共中央和国务院的 一切 领导 职务 了吗？
陈云、李先念、徐向前、聂荣臻、邓颖超们属于“混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物”吗？
在1949年以前民主革命时期，陈李聂徐邓颖超们是否和刘一样当过叛徒？是否和D一样，当过逃兵？
陈李聂徐邓颖超们是《毛主席重要指示》（一九七五年十月——一九七六年一月） 中所指的———— “还在走” 的“党内走资本主义道路的当权派”————“走资派”吗？
在1976.10.6以前，陈李聂徐邓颖超们是否和刘D一样“公开或半公开的” “走资本主义道路”？在1976.10.6以前，陈李聂徐邓颖超们“公开或半公开的”“走资本主义道路”的具体实证有哪些？
陈李聂徐邓颖超们难道不是“1949年后无产阶级专政机构内部蜕变新生出来的 资产阶级的代表人物”吗？
伪11大中央委员 王猛、王谦、王震、孔原、吕正操、刘震、刘兴元、刘建勋、杨勇、杨成武、苏振华、李德生、肖华、肖劲光、张平化、罗青长、赵辛初、耿飚、韩先楚、粟裕、曾思玉、霍士廉等等是 “ 1976.10.6以前 的‘走资派——走资本主义道路的当权派’” 吗？是“ 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物”吗？是《毛主席重要指示》（一九七五年十月——一九七六年一月） 中所指的———— “还在走” 的“党内走资本主义道路的当权派”————“走资派”吗？
这些伪11大中央委员，在1976.10.6以前是否和刘D一样“公开或半公开的” “走资本主义道路”？在1976.10.6以前，他们“公开或半公开的”“走资本主义道路”的具体实证有哪些？
那些“完全赞成、一致通过华国锋伪11大报告”、主动跟随华叶D李汪伪中Y的伪11大333名中委、候补中委的绝大部分成员，统统都“与刘D一样，同样是资产阶级的代表人物，同样是 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物，同样是 1976.10.6以前 党内 一小撮 走资本主义道路的当权派 ”吗？
他们是“搞公开的”、还是“搞两面手法”？在1976.10.6前，他们有理论、有纲领、有步骤地在诸多领域大肆推行了复辟资本主义的广泛行动吗？
据《美国友好人士斯诺访华文章》（生活.读书.新知三联书店出版，1971年7月第1版），当年，刘少奇曾经公然提出“使用国家彩票来增加收入”。这一历史事实正是刘少奇作为“走资派”的铁证。
在1976.10.6资产阶级上台以后，刘的走资派同党Dshoping实现了刘未竟的“事业”，并将其“发扬光大”了，发扬为“马照跑，股照炒，舞照跳。”资产阶级媒体鼓噪出《新周刊》语录（1996～2007）————【马照跑，股照炒，舞照跳。 ——1997年7月1日香港回归祖国。在回归后的首个赛马日，几乎所有香港报纸都以这句话作为标题，显现政权交接后的平稳过渡。
[url=http://www.cu-zone.cn/design/?author=1]http://www.cu-zone.cn/design/?author=1[/url]】
“马照跑”者，赌马，赌博业是也；“股照炒”者，加速资本积聚、流通、转化、集中的工具也，金融投机业是也；“舞照跳”，夜总会，色情业是也。
官僚资产阶级的民族主义者、沙文主义者、国家主义者厚颜无耻地说【shoping同志还向香港和世界庄严承诺：香港回归祖国后，马照跑，舞照跳。——参阅《郑华淦：今天的拉萨，让人想起shoping的“马照跑，舞照跳”》原文地址：
[url=http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?id=85275642]http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?id=85275642[/url]】
Dshoping“马照跑，舞照跳”的公告不正是其为头子的D/H/ZH/J/H集团雷打不动、毫不动摇从上到下赤裸裸推行资本主义政治经济文化政策意志的露骨表白吗？
再看一家资产阶级传媒是如何评述某国的“马照跑，舞照跳”的：【“马照跑，舞照跳”曾被认为是一种腐朽堕落的生活方式，但也曾被用于形容社会的 安定繁华 ，更是被香港特区人民认为是“五十年不变”的最佳写照。与香港相隔不远的珠三角中心城市广州，在改革开放后的上世纪90年代，就曾有过“马照跑，舞照跳，股票疯狂炒”的岁月。
[url=http://news.hexun.com/2008-10-16/109967195.html]http://news.hexun.com/2008-10-16/109967195.html[/url]】
D理论主宰下，当年的赤县神州不是早就沦为纸醉金迷、灯红酒绿的花花世界了吗？赌博业、投机业、色情业不是早已经遍布省市县乡各个角落了吗？
在1976.10.6前，林彪、华国锋、陈云、李先念、叶剑英、徐向前、聂荣臻、邓颖超、康克清、汪东兴、陈锡联、吴德、纪登奎、许世友、韦国清、王平、杨得志们等等，他们是否公然提出推行诸如刘D “使用国家彩票来增加收入”之类“（公开或半公开）走资本主义道路”的纲领主张？
林彪是死在76.10.6前了。那么死在76.10.6后、死在78.12之后的华国锋、陈云、李先念、叶剑英、徐向前、聂荣臻、邓颖超、康克清、汪东兴、陈锡联、吴德、纪登奎、许世友、王平、杨得志们等等，他们“要走的资本主义道路”，也是象Dshoping为头子的D/H/ZH/J/H集团那样，雷打不动、毫不动摇从上到下 推行“马照跑，股照炒，舞照跳”之类赤裸裸的资本主义政治经济文化模式吗？
再来看一段Dshoping集团舆论工具的自供：
【新中国50年代初至文革前夕，各地发行的彩票均由各种不同面额和名称的有奖储蓄存单所替代…有奖储蓄存单成了新中国成立后最早的彩票形式。20世纪60年代后期至70年代，由于十年文革动乱，彩票销声匿迹了。……
1986年12月，国务院召开第128次常务会议，讨论了民政部“关于开展社会福利有奖募捐活动的请示”。1987年，国家批准发行“中国社会福利有奖募捐券”…1987年6月3 日，中国社会福利有奖募捐委员会(简称中募委)在北京人民大会堂正式成立。这是新中国成立后的第一家彩票经营、管理机构…1987年7月，新中国第一枚福利彩票在天津市造币厂印制通过验收…于同年 7月27日开始在石家庄、天津、上海等地发行。…
新中国的体育彩票是伴随着改革的春风诞生的，它的第一个动作是在福建省启动的。1984年…11月1日在全省范围内正式发行了《福建省体育中心建设纪念奖券》…1989年8月8日，由第十一届亚运会基金会主办的《第十一届亚运会基金奖券》在北京举行了首发式，这是中国首次为国际大型体育运动会筹款而发行的体育彩票，也是第一次在全国范围内发行的体育彩票。 1991年起，在广州、上海、北京、西安等地相继发行了有奖赛马彩票；1992年至1993年，又先后在北京、大连、武汉和成都发行了热门的足球体育彩票。…1994年成立了“国家体委体育彩票管理中心”，负责统筹安排体育彩票的发行管理工作。经国家批准，发行了中国体育彩票。从此，我国形成了中国福利彩票和中国体育彩票发行两大体系。
[url=http://baike.baidu.com/view/17337.htm]http://baike.baidu.com/view/17337.htm[/url]】
【Dshoping建设有中G特S社会ZHUYI理论，要求我们用实事求是的观点观察世界。我们看到，被禁而绝之的彩票在世界上绝大多数国家蓬勃发展…开放的思想，造就了果敢的行动。…1986年春天，通过对国外社会福利状况和彩票的多方考察，时任民政部长崔乃夫向国家领导人提出发行彩票的建议。彩票发行掀起中国改革开放的新浪潮。
…发行彩票…当时却要冒着相当大的 政治 风险和社会压力。由于彩票被视为 腐朽资本主义 社会的流毒，在经过两年的时间，发行彩票这个“念头”才在解放思想的时代、改革开放的政策下成真。而彩票的发行也正是对Dshoping同志提出的“改革开放胆子要大一些，敢于试验”的行动。在此期间，出现了激烈的新旧思想的碰撞。……
1987年，在姓“资”还是姓“社”的争议声中，中国第一张彩票在石家庄忐忑而生。不过，当时可不敢叫“彩票”，而叫“社会福利有奖募捐”，这也算是具有中国特色的彩票。直至1994年，为了与国际彩票业接轨，民政部决定将“福利彩票有奖募捐券”改名为“中国福利彩票”，其发行机构正式定名为“中国福利彩票发行中心”。……
……由于对“有奖募捐”的理解不够，负面报道也是接连而至。当时一南一北两个城市的的两家媒体对“有奖募捐”进行了负面报道，认为这是一种不合理的集资手段……“后来是ZH宣部做了指示，称‘有不同意见是可以的，但不应该把经过批准的有奖募捐视同赌博’。”之后，两家媒体都做了更正和致歉。……————《彩票发行 改革开放再度破冰》
[url=http://hi.baidu.com/ickyt/blog/item/98ee4b2c286edaeb8a139992.html]http://hi.baidu.com/ickyt/blog/item/98ee4b2c286edaeb8a139992.html[/url]】
这个材料说，【1987年，在姓“资”还是姓“社”的争议声中…发行彩票…要冒着相当大的 政治 风险】。
这个所谓的“政治风险”，是来自Dshoping那里吗？来自Dshoping为首的官僚资产阶级右翼集团吗？所谓的“政治风险”，不正是来自向群们的干爹————陈云、李先念为代表的官僚资产阶级左翼那里吗？不正是来自自命为“马列”主义者、说ZHZY是“走资派”的陈云、李先念及其附庸那里吗？发行彩票的1986——1987年期间，不正是官僚资产阶级左翼————陈云、李先念们操纵其走卒邓力群、胡乔木之流鼓动所谓“反对资产阶级自由化”最起劲的时候吗？
Dshoping“有ZH国特色的shehui主义‘理论’”正是在1987年的伪13大出笼的。Dshoping曾一再叫嚷，“十三大的报告一个字不能改”。Dshoping到底是说谁想“改十三大报告”？难道是指十三大报告人——被他作为“过了河的卒子”而舍弃的ZHZY吗？Dshoping还一再叫嚷，【警惕右，主要是防止“左”】，这个“左”，不正是指官僚资产阶级内部同Dshoping集团存在“道路模式分歧”的政治反对派————官僚资产阶级左翼陈云、李先念吗？邓力群在其《自述》里不是坦白【从1986年9月他（Dshoping）和我谈话，到这时已经三年不找邓力群了】吗？不正是在1986——1987年间由于陈云、李先念、邓力群、胡乔木们在官僚资产阶级内斗中的失利，才有了“彩票发行——改革开放再度破冰”的事实吗？历史上，从1976.10.6开始的“官僚资产阶级右翼主导、官僚资产阶级左右翼联合执政”的局面，不正是在1986——1987年左右由于陈云、李先念、邓力群、胡乔木们的一再失利而发生转折的吗？在稍后的历史上，尽管由于八九事件导致Dshoping不得不“舍卒保车”、暂时容忍官僚资产阶级左翼陈云、李先念、邓力群、胡乔木们鼓噪了一阵子“反对和平演变”的节目，但所谓“十三大的报告一个字不能改”不正是针对陈云、李先念、邓力群、胡乔木们的所谓“反对和平演变”而叫喊出来的吗？在1992年，Dshoping不是终于憋不住跳将出来用“不争论”将陈云、李先念及其附庸贬进冷宫了吗？1992年之后杨家将们高声喧嚷的“为改革开放保驾护航”不就是Dshoping【警惕右，主要是防止“左”】的直接反映吗？随之不是完全按照Dshoping的意图“建立 SHEHUI
主义 市场 经济 体制 ”了吗？此后，官僚资产阶级左翼陈云、李先念、邓力群、胡乔木们的“鸟笼经济——‘公有’制为基础、有‘计划’的商品经济”不是只能在“上书”里出现了吗？
丧家的资产阶级乏走狗李锐比所谓的“马克思主义者”邓力群们还是坦白赤裸一些：
【耀邦告诉过我，Dshoping与陈云这两位政治老人的关系，按Dshoping的话说，是「谈不拢」，胡耀邦在位时，就开不成常委会；「只能有一个婆婆」，这是Dshoping让薄一波向陈云传达的。改革开放，Dshoping在经济上比较坚定，如成立「特区」，这是一个创举。而陈云仍坚持「鸟笼政策」，这是原则性分歧。在意识形态上，Dshoping「不问姓资姓社」，「不管黑猫白猫」，「摸著石头过河」，不为既往的正统理论所限制，敢于突破，这是有极大功劳的。而陈云仍跳不出旧框框，1989年，中顾委发了个「一号文件」，刊载了陈云同赵紫阳、胡启立、李瑞环1987年以后的谈话，他说：「列宁帝国主义论没有过时」。】
以上资料可以证明，在1976.10.6前，陈云、李先念、华国锋们属于刘D一类的走资派吗？
无论1976.10.6前还是1976.10.6后，“在意识形态问题上、在走资本主义道路模式问题上、在对待毛泽东的问题上”等等，陈云、李先念、华国锋们与“猫论、摸论、不争论”为标志的、（76.10.6前的）刘D体系“走资派”——（76.10.6后的）官僚资产阶级右翼都有着一系列明显的分歧，这个事实能够歪曲掩盖吗？
清源这个华国锋、向群们的应声虫所谓“林、华、陈云、李先念等等与刘D都是（76.10.6前的）走资派”的谬论，不是在公然歪曲毛泽东主席关于“走资派”的论断吗？！
伪11大中Y委员————华国锋、陈云、叶剑英、李先念、徐向前、聂荣臻、邓颖超、康克清、汪东兴、陈锡联、 吴德、纪登奎、许世友、韦国清、王平、杨得志等等，在1976.10.6以前，其实质不正是“GCD内已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子”吗？他们不正是毛主席定义的“官僚主义者阶级”的成员和代表吗？他们不正是1976.10.6前党内资产阶级的另一个帮派————“官僚主义者阶级”的成员和代表吗？
（二）刘D属于“官僚主义者阶级”吗？
清源这个华国锋、向群们的应声虫说【刘D同样属于官僚主义者阶级…的一分子，他们是这个阶级的代表人物】。
我们可以说【刘D都是 属于官僚主义者】，因为，我们还可以说【D/H/ZH/J/H、奥巴马、布朗、萨科齐、梅德韦杰夫、普京、蒋介石、蒋经国、李登辉、陈水扁、马英九都是官僚主义者】。他们实实在在都是官僚主义的“典型人物”，他们实实在在都是地地道道、货真价实的官僚。
“官僚主义者”绝非毛主席定义的“无产阶级专政下的‘官僚主义者阶级’”。
刘D也不属于毛主席判定的“（无产阶级专政下） 官僚主义者 阶级 ”。
毛主席说：
【官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。
管理也是社教。如果管理人员不到车间、小组搞“三同”，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们 当作 资产阶级打倒。……
这些人是 已经变成 或者 正在变成 吸工人血的资产阶级分子，…这些人是斗争对象，革命对象…我们能依靠的，只有那些同工人没有仇恨，而又有革命精神的干部。
———摘自建国以来毛泽东文稿-11毛泽东对陈正人关于社教蹲点情况报告的批语和批注（ 一九六四 年十二月十二日、 一九六五 年一月十五日）】
刘D的基干力量是 61人叛徒集团。刘D的核心力量彭罗陆杨集团成员基本上也都是历史上有着重大叛徒嫌疑的黑帮分子。
毛主席曾说：【……中国现在也出现了修正主义，彭真、罗瑞卿，陆定一、杨尚昆……彭真、罗瑞卿、陆定一是国民党的人。…他们都有一个时期在国民党统治区工作。…彭真被国民党抓过，怎么出来的，我们不清楚。————1966.06.10毛泽东在杭州同胡志明的谈话（节录），转摘自电子书《毛泽东文革指示谈话汇编》】；
【现象是看得见的，本质是隐蔽的。本质也会通过现象表现出来。彭真的本质隐藏了三十年。————（一九六六年四月二十八日至二十九日）批判彭真（对康生的讲话），转摘自毛泽东思想万岁61-68卷】；
【文化大革命把刘sq，彭、罗、陆、杨揪出来了，这是很大的收获。
————在外地巡视期间同沿途各地负责人谈话纪要（一九七一年八月——九月），转摘自建国以来毛泽东文稿-13】。
涉及原则问题，毛主席是绝不让步的。譬如对于刘sq、彭罗陆杨问题。
林彪事件之后，官僚主义者阶级将罗的问题归为“林的‘迫害’”，试图混水摸鱼，利用复杂形势对毛主席为首的革命派施加压力，但毛主席对罗的问题作出的批示仍是————【 似可 释放。请中央酌定。————对罗瑞卿来信的批语 （一九七三年十一月二十日），转摘自建国以来毛泽东文稿-13 】。这个批示表明，毛主席对罗的怀疑并未打消。
76.10.6后罗作为Dshoping走卒的反革命历史证明了，毛主席当年对其的怀疑是有道理的。刘D及其附庸彭罗陆杨集团、61人叛徒集团就是一个盘根错节的庞大的“走资派”集团。
他们中间的绝大多数，早 在1949年以前的新民主主义革命时期 就已经 背叛过民主革命，早在毛主席指出“官僚主义者阶级”这个事物 30年前 就已经 背叛民主革命， 早在毛主席提出“官僚主义者阶级”这个问题30年前 就已经 是 吸工人血而且吸农民阶级、城市小资产阶级等民主革命同盟阶级血的 资产阶级分子 了。
刘D为首的走资派集团，是毛主席指出的“（无产阶级专政下） 已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子 …” 、“…最后必然要被工人阶级 把他们 当作 资产阶级 打倒”这样的人物吗？
“官僚主义者阶级”问题，是毛主席 1964年底 首次 提出的。彭罗陆杨集团、61人叛徒集团是在文革初期就已经被作为“走资派”打倒而且翻身无望了。毛主席正式公开向全党提出“官僚主义者阶级”的问题，是在他首次提出这个概念10余年后，是在刘sq、彭罗陆杨集团、61人叛徒集团被打倒10年之后，是在“二号走资派头子Dshoping”被第二次打倒之后，是在毛主席临终前的1976.6.18。 毛主席临终前要求全党、全国人民高度警惕的“官僚主义者阶级”，是指刘D及其党徒彭罗陆杨集团、61人叛徒集团 这些货真价实的 “走资派”吗 ？
毛主席在将要去见马克思的 76.6.18
予以特别强调的 官僚主义者阶级 —— 已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子，难道是指 刘D徒党薄、安、刘、杨一类61人叛徒集团和彭罗陆杨集团作为代表的、早就被 彻底打倒的 走资派 吗？
华国锋、向群们的应声虫清源说【刘D同样属于官僚主义者阶级…的一分子，他们是这个阶级的代人物】。
邓力群、魏巍的吹鼓手llaohuo也早就炮制过同样的谬论。llaohuo断言【主席明确指出官僚主义者阶级就是走资派】。
llaohuo的逻辑是【既然毛主席关于“官僚主义者阶级”的批示说————“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。这些走资本主义道路的领导人，是已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子…”；那么llaohuo就可以得出一个公式：官僚主义者阶级=======走资本主义道路的领导人=======走资派=======走资本主义道路的当权派；所以llaohuo断言————主席明确指出官僚主义者阶级就是走资派】。
llaohuo一类的论调符合毛主席关于“官僚主义者阶级”、“走资派”的论述吗？
要解决llaohuo之类的问题，需要对《毛主席关于官僚主义者阶级的批示》进行认真梳理。
《毛主席关于官僚主义者阶级的批示》有多个版本。本文第四章第三节《（1976.10.6前的）党内 是否有 一个资产阶级 ？》中已经列出3个版本，一是“中Y”文献出版社载有“根据 毛泽东手稿 刊印”字样的《建国以来毛泽东文稿-11》（简称“手稿”版）；二是电子版人民日报1976-07-02的“毛主席语录”（简称“语录”版）；三是网文《一九七六年中国大事记》版本（简称“大事记”版）。
“大事记”版只有一句话。
“手稿”版同“语录”版“毛主席批示原文”大同小异。“手稿”版显示了毛主席批示的原始日期————（ 一九六四 年十二月十二日、 一九六五 年一月十五日）以及批示的背景、缘由、批示的对象——陈正人的报告、陈正人给薄一波的信以及薄一波在毛主席批示前后的活动、陈正人信、报告的原文摘录等详细情况。
二者最大的 差异 ，在于“手稿”版“毛主席批示原文”中的“这些人”在“语录”版中变成了“这些走资本主义道路的领导人”。
为了彻底搞清“官僚主义者阶级”的问题，这里，将“手稿”版原文及注释全部粘贴于下：
——————————————————————————————————
对陈正人〔１〕关于社教蹲点情况报告的批语和批注〔２〕
（一九六四年十二月十二日、一九六五年一月十五日）
一
送少奇、薄一波〔３〕同志酌处。
?
毛 泽 东
十二月十二日
二
退薄一波同志：
?
此件〔４〕太长，似可不发。
毛 泽 东
一月十五日
三
我也同意这种意见〔５〕。官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。——毛注
四
为什么不可以劳动四个到五个下午呢？剩下还有两个整天和四个到五个上午做别的事。——毛注〔６〕
五
管理也是社教。如果管理人员不到车间、小组搞“三同”，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的。——毛注〔７〕根据手稿刊印。
六
这些人〔８〕是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们怎么会认识足呢？这些人是斗争对象，革命对象，社教运动绝对不能依靠他们。我们能依靠的，只有那些同〔工〕人没有仇恨，而又有革命精神的干部。〔９〕根据毛泽东手稿刊印。
注 释
〔１〕 陈正人，当时任农业机械部（一九六五年一月改为第八机械工业部）部长。
〔２〕 本篇（一）是毛泽东一九六四年十二月十二日在薄一波同年十二月十日为送阅陈正人关于社教蹲点情况的来信和报告给他的信上写的批语。（二）是毛泽东一九六五年一月十五日在薄一波这封信上再次写的批语。薄一波在信中说，陈正人的信和报告都写得很好，很有内容，提出了问题，拟转发各中央局，省、市、区党委和中央各部委、各党组一阅，可否，请指示。（三）（四）（五）是毛泽东在陈正人一九六四年十二月四日关于在洛阳拖拉机厂搞社教蹲点情况给薄一波的信中写的批注。（六）是毛泽东在陈正人一九六四年十一月二十五日关于在洛阳拖拉机厂搞社教一个多月情况报告中写的批注。毛泽东的四个批注和一九六五年一月十五日的批语及陈正人给薄一波信的摘要，中央办公厅机要室将它们印发给了中央政治局和书记处各同志。
〔３〕 少奇，即刘少奇。薄一波，当时任中共中央政治局候补委员、国务院副总理兼国家经济委员会主任。
〔４〕 指陈正人一九六四年十一月二十五日关于农业机械部驻洛阳第一拖拉机厂社会主义教育工作团一个多月来的工作情况给河南省委、国家经委、中央工交政治部、农机部党组并报中央、中南局的报告。这个报告近一万六千字，主要讲了四个问题：（一）环绕目前试点单位出现的情况和问题。（二）在社会主义教育运动中，试点单位（也是全厂）应当完成什么样的任务。（三）我们指导运动的方针、方法和初步经验。（四）今后运动的部署。
〔５〕 指陈正人关于社教蹲点情况给薄一波信中说的以下一段话：“特别值得重视的是：一部分老干部在革命胜利有了政权以后，很容易脱离群众的监督，掌管了一个单位就往往利用自己的当权地位违反党的政策，以至发展到为所欲为。而像我们这些领导人，官僚主义又很严重，对下面这些严重情况又不能及时发现。这就是在夺取了政权之后一个十分严重的危险。过去我们也曾不断检讨领导上的官僚主义，但是，究竟官僚主义有多大的危害，在我，就是从这一次比较认真地开始蹲点才逐渐明白过来的。我开始体会到，一个巩固的社会主义企业建设的过程，只能是坚决实行无产阶级不断革命的过程，也是企业中的党和工人阶级不断实现无产阶级革命化的过程。这种过程，也必然是一个很长时期的不断斗争的过程。而克服我们企业管理部门领导上的官僚主义，又是促进上述过程的前提条件。”
〔６〕 这个批注写在陈正人信中以下一段话之后：“这一次在这里，‘三同’实行得更认真一些。同吃，在厂职工食堂和职工一起排队买饭。同劳动，固定岗位在总装工部第四小组，每星期劳动两个下午，并准备拜这个组的组长为师傅，学习装配修理拖拉机。”
〔７〕 这个批注写在陈正人信中以下一段话之后：“目前我所注意的问题，主要放在社教运动方面。有关企业管理方面的问题，准备放到后一步来研究。因此，这次送上的报告，只讲到运动有关的一些情况。这封信，我也只说到到厂后若干感想。如有新情况和新问题，再给你写信报告。（只有把社教搞彻底了，才能搞好管理。这样抓是对的。——薄一波注）”
〔８〕 在印发这段批注的时候，薄一波在“这些人”的后面加了一个注释：“指那些企业领导人中坚决走资本主义道路的人。”
〔９〕 这个批注写在陈正人关于社教蹲点情况报告中以下一段话之后：“从环绕底盘车间发现的上述七大严重问题看来，这个单位以至全厂有关‘五反’方面的斗争任务是十分艰巨的，斗争也是极为复杂的。既要解决存在于人民内部之间的严重矛盾，又要解决存在于敌我之间的严重矛盾。这两种矛盾实质上都是无产阶级和资产阶级的阶级矛盾，社会主义和资本主义的两条道路的矛盾。要彻底解决这两种矛盾，只有坚决地执行党中央、毛主席、刘主席的指示，大胆地放手发动群众，全面地、系统地、彻底地大搞一场群众性的社会主义革命。幻想采取改良式的或一般的改革办法，肯定地说是无济于事的，要想把我们的企业建设成为一个巩固的社会主义的企业，更是办不到的。但是，对于这样一个有关社会主义企业建设上的根本问题认识不足，对于敌情估计不足，对于企业内部存在着的严重问题认识不足，特别是对于当前的社会主义革命的必要性认识不足等等右倾思想，在这个厂和农机工业部门相当多的一部分干部中，尤其是在不少企业的领导干部中，是相当普遍地存在着的。”这段话中提到的七大严重问题是：１．有一个和车间领导直接联系的贪污盗窃集团；２．浪费国家资财十分惊人；３．严重破坏工人的政治、经济民主权利；４．重用坏人，同坏人和平共处，严重违反党的阶级路线；５．资产阶级的思想作风和生活作风十分严重；６．在企业管理上存在着严重的教条主义和修正主义的影响；７．暗藏敌人长期存在，活动猖狂。
———————————————————————————————————————
请注意：“手稿”版注 释〔2〕：【毛泽东的四个批注和一九六五年一月十五日的批语及陈正人给薄一波信的摘要，中央办公厅机要室将它们印发给了中央政治局和书记处各同志。】
“手稿”版注 释〔８〕：【 在印发这段批注的时候，薄一波在“这些人”的后面加了一个注释：“指那些企业领导人中坚决走资本主义道路的人。”】
必须明确：在提出“官僚主义者阶级”问题的1964.12——1965.1，也正是毛主席正式公开提出“走资派”问题并同刘D彭罗陆杨集团、薄一波安子文61人叛徒集团正面直接激烈交锋的时期：
【引起警觉，还是“二十三条”〔４〕那个时候。————毛泽东在中央工作会议上的讲话 （一九六六年十月二十五日）建国以来毛泽东文稿-12
注 释〔４〕 一九六四 年 十二月 十五 日 至 二十八 日，中共中央政治局在北京召开全国工作会议，主要讨论农村社会主义教育运动问题。 一九六五 年 一 月 十四 日，中共中央发布了这次会议讨论的纪要《农村社会主义教育运动中目前提出的一些问题》。纪要内容共二十三条，因此简称“二十三条”。】
【斯：我有一个问题想提出来，即你 什么时候 明显 地感觉到必须把 刘少奇 这个人 从 政治上 搞掉 ？
毛主席：那就早啰。一九六五年一月，二十三条发表。二十三条中间 第一条 就是说四清的目标是 整党内走资本主义道路的当权派 ， 当场 刘少奇 就反对。在那以前，他出的书黑《修养》不触及帝国主义、封建主义、国民党。————毛泽东会见斯诺的谈话纪要（一九七○年十二月十八日）建国以来毛泽东文稿-13】
从“手稿”版注释可知，一九六四 年十二月十日，薄一波给毛主席呈送了陈正人关于社教蹲点情况给薄的信和蹲点报告。
2天之后，毛主席于十二月十二日对陈正人给薄的信和蹲点报告作出了【送少奇、薄一波同志酌处】的批示。
5天之后的 一九六四 年 十二月 十五 日，中共中央政治局关于农村社会主义教育运动问题的全国工作会议在北京召开了。就在制定出台二十三条的这次全国工作会议上，毛主席为首的革命派与刘D彭罗陆杨、薄一波安子文61人叛徒集团之间关于“四清的目标是整党内走资本主义道路的当权派”的斗争激烈交锋了。
一九六四 年 十二月二十八 日，全国工作会议结束。又半个月后的一九六五 年 一 月 十四 日，中共中央向 全国 发布了二十三条，二十三条的 第一条 明确为“四清的目标是 整党内走资本主义道路的当权派”。
也正是在二十三条发布几乎同时，毛主席针对陈正人通过薄一波呈送的蹲点报告和陈写给薄的信，作出了关于“官僚主义者阶级”的4个批注。
薄一波向毛主席呈送陈的信和报告，目的是【将陈正人的信和报告转发各中央局，省、市、区党委和中央各部委、各党组】的（参阅“手稿版”注释〔２〕）。
就在毛主席号召全国将斗争主要锋芒针对刘D、彭罗陆杨、薄一波安子文等“走资派”集团的时候，薄却要求将有关“官僚主义者阶级”的问题转发“各中央局，省、市、区党委和中央各部委、各党组”。薄一波的图谋符合毛主席的战略意图和斗争部署吗？
毛主席否定了薄【向“中央局，省、市、区党委和中央各部委、各党组”转发陈正人报告、信】的“建议”，毛主席在一九六五 年 一 月 十五 日批示【此件太长，似可不发。】
随后，中央办公厅机要室将毛主席关于“官僚主义者阶级”的4个批注及陈正人给薄一波信的摘要 仅仅 “印发给了中央政治局和书记处各同志”（参阅“手稿版”注释〔２〕）。
薄一波的目的没有达到。但根据注 释〔８〕：【 在印发这段批注的时候，薄一波在“这些人”的后面加了一个注释：“指那些企业领导人中坚决走资本主义道路的人。”】
以上就是毛主席关于“官僚主义者阶级”4个批注的背景和相关过程，以及“这些人”后边薄一波加注的情况。
那么，1976年7月的“语录”版将“这些人”变为“这些走资本主义道路的领导人”，是否和11年前薄一波加的【“指那些企业领导人中坚决走资本主义道路的人”】有关？这个详情目前是很难搞清的。
毫无疑问，薄一波就是1976.10.6前货真价实的铁杆走资派。
而众所周知，建国以后，毛主席对薄一波一直没有什么好感。
《毛选第5卷》毛泽东同志在一九五三年夏季全国财经工作会议上的讲话————《反对党内的资产阶级思想》这篇文章，就是将薄一波作为“党内有着资产阶级思想的典型人物”点名批评的，这次全国财经会议起因直接与党内资产阶级策动薄一波抛出“公私一律平等”的新税制事件相关，毛主席的言辞极为严厉——“薄一波的错误，是资产阶级思想的反映。它有利于资本主义，不利于社会主义和半社会主义，违背了七届二中全会的决议。……”
文革首要目标——“整党内走资本主义道路的当权派”，首当其冲就是薄一波一类刘D干将。对此，薄一波当然是心知肚明、极为恐慌的。就在1966年8月文革狂飙突起时，薄给毛主席写信说：【 “八月十八日天安门上主席跟我握手并亲切勉励要我好好革命时，我深受感动。”“最近主席如果有时间，希望找我谈一次。我想主要谈两个问题：（一）工交各部当前文化大革命的主要情况；同时检查我在运动中所犯的错误；及我的一个请求。（二）我对改革工业体制的一个设想。”———— 毛泽东对薄一波来信的批语 注释（一九六六年八月二十一日）建国以来毛泽东文稿-12】
毛主席批示：【请一波同志将一个请求和一个设想，先用书面告我，然后谈话，可以缩短谈的时间。你是一个 爱讲 长话 的人，我有点 害怕 听三四小时那样的 长话 。———— 毛泽东对薄一波来信的批语（一九六六年八月二十一日）建国以来毛泽东文稿-12】
而在1966.10.24的中央工作会议上，毛主席明确指出：【反党反社会主义分子有薄一波、何长工、汪锋，还有一个李范五。————摘自《毛泽东在中央工作会议汇报会上的讲话》，转摘自电子书《毛泽东文革指示谈话汇编》】
在1964年底、1965年初毛主席主持制定二十三条的时候、在作出官僚主义者阶级批示的时候，难道还没有将薄一波列入刘D走资派集团吗？
薄一波这个刘D集团的铁杆骨干、这个货真价实的走资派，在毛主席制定二十三条前后，能不清楚毛主席的主要斗争目标就是他这类刘D集团的核心成员吗？在毛主席号召全国将斗争主要锋芒针对准“走资派”的情势下，薄一波在呈上陈正人的报告和信的同时，提出将他呈送的材料转发各中央局、省、市、区、各部，到底是何目的？
在毛主席否定了薄一波的动议、只是将关于“官僚主义者阶级”的批示及陈正人信的摘要在高层小范围转发，同时号召全国将斗争主要锋芒对准“党内走资本主义道路的 当权派 ”时，薄一波仍将毛主席【关于“官僚主义者阶级”的批示】，注解为【“这些人” “ 指那些企业 领导人 中坚决走资本主义道路的人”】，薄一波到底是何目的？
薄一波加的这个所谓“注释”，是否有转移主要矛盾、转移斗争主要目标的嫌疑？————在1964——1965年、在二十三条出台的前后，在文革之前的17年里，历来卖力推行刘D路线的薄一波之类走资派们，其 “坚决” “走资本主义道路”的意志不是较之于新生资产阶级分子们————官僚主义者阶级更暴露、更赤裸、更强烈吗？
薄一波一类“刘D集团的铁杆走资派”有何资格对毛主席作出的“官僚主义者阶级”批示作出“注释”？
按（1976.10.6前的）官僚主义者阶级余孽——（1976.10.6后）官僚资产阶级左翼走卒——llaohuo之类的逻辑，1976.7“语录版”中【“官僚主义者阶级”——“这些走资本主义道路的领导人” 】就是指【刘D及其走卒薄一波等“走资本主义道路的当权派”】。
果真如llaohuo一类所言，毛主席批示中的“官僚主义者阶级”指的是“刘D一类混进无产阶级专政内部的资产阶级的代表人物————走资本主义道路的当权派”吗？
结合“手稿版”的详细资料，我们来看看毛主席批示中【“官僚主义者阶级”“这些人”】到底指的是谁，看看毛主席批示到底是怎么说的，看看毛主席所谓的“官僚主义者阶级”到底是否有明确所指————
【我也同意这种意见〔５〕。官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。
注 释〔５〕 指 陈正人关于社教蹲点情况给薄一波信中说的 以下一段话 ：“特别值得重视的是：一部分老干部 在 革命胜利 有了 政权 以后，很容易 脱离群众 的 监督 ，掌管了一个单位就往往 利用自己的当权地位 违反党的政策，以至发展到 为所欲为 。而像我们这些领导人， 官僚主义 又很严重，对下面这些严重情况又不能及时发现。这就是在夺取了政权之后一个十分严重的危险。过去我们也曾不断检讨领导上的 官僚主义 ，但是，究竟 官僚主义 有多大的危害，在我，就是从这一次比较认真地开始蹲点才逐渐明白过来的。我开始体会到，一个巩固的社会主义企业建设的过程，只能是坚决实行无产阶级不断革命的过程，也是企业中的党和工人阶级不断实现无产阶级革命化的过程。这种过程，也必然是一个很长时期的不断斗争的过程。而克服我们企业管理部门领导上的 官僚主义 ，又是促进上述过程的前提条件。”】
对照毛主席批示原文和陈正人蹲点的信原文摘录，毛主席所讲的“官僚主义者阶级”不正是指陈正人信中所谓【“在 革命胜利 有了 政权 以后， 脱离群众 监督 、官僚主义严重、掌管了一个单位就往往 利用自己的当权地位 违反党的政策、以至发展到 为所欲为”的“一部分老干部”】吗？
不然的话，毛主席怎么会说【我 也 同意 这种意见。官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级】呢？
毛主席接下来又对“官僚主义者阶级”进行了具体的进一步解释【这些人（即陈正人信中所谓“革命胜利 有了政权 以后 脱离群众、官僚主义严重 的 一部分老干部”）是已经 变成 或者正在变成吸工人血的资产阶级分子……这些人是斗争对象，革命对象】。
毛主席指出的“官僚主义者阶级”，不正是民主革命胜利后、不愿继续革命、抗拒继续革命、反对限制资产阶级法权、自恃身“贵”“功”高、骑在人民头上当官做老爷的“相当一部分老干部”吗？不正是指民主革命胜利后、从无产阶级专政机构内部蜕变新生的资产阶级分子吗？
而刘D徒党薄一波等民主革命时期的叛徒，其本身就是民主革命时期已经变节投敌、尔后又“混进党内、混进无产阶级专政内部的资产阶级分子、混进党内、混进无产阶级专政内部的资产阶级代表人物————走资本主义道路的当权派”，他们怎么属于（民主革命取得胜利夺取政权 以后、脱离群众、官僚主义严重、蜕变新生的、吸工农血的）“官僚主义者阶级”呢？
刘D徒党薄一波等一类，在 民主革命 时期 就已经 是 变成 吸工人血的资产阶级分子。他们属于毛主席定义的“（无产阶级专政下新生的）官僚主义者阶级”吗？
通读“手稿”版毛主席批示全文，可以感觉到，毛主席对薄一波之类“以其昏昏，使人昭昭”者是极端反感的，请看：
——————————————————————————————
管理也是社教。如果管理人员不到车间、小组搞“三同”，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的。——毛注〔７〕根据手稿刊印。
注 释〔７〕 这个批注写在陈正人信中以下一段话之后：“目前我所注意的问题，主要放在社教运动方面。有关企业管理方面的问题，准备放到后一步来研究。因此，这次送上的报告，只讲到运动有关的一些情况。这封信，我也只说到到厂后若干感想。如有新情况和新问题，再给你写信报告。（只有把社教搞彻底了，才能搞好管理。这样抓是对的。——薄一波注）”
——————————————————————————————
陈正人信中所言表明，陈正人是将“社教”同“管理”对立、割裂起来了。陈正人关于“社教”、“管理”的认识和做法当然是错误的。
也正因此，毛主席对陈正人蹲点的表现是不满意的，请看：
——————————————————————————————
为什么不可以劳动四个到五个下午呢？剩下还有两个整天和四个到五个上午做别的事。——毛注〔６〕
注 释 〔６〕 这个批注写在陈正人信中以下一段话之后：“这一次在这里，‘三同’实行得更认真一些。同吃，在厂职工食堂和职工一起排队买饭。同劳动，固定岗位在总装工部第四小组，每星期劳动两个下午，并准备拜这个组的组长为师傅，学习装配修理拖拉机。”
——————————————————————————————
陈正人说“每星期劳动两个下午”，而毛主席却说“为什么不可以劳动四个到五个下午呢？剩下还有两个整天和四个到五个上午做别的事”。
毛主席的这个批示，可以理解为，毛主席是在批评陈正人在“三同”方面做的太不踏实了，“每星期劳动两个下午”太少了，并没有真正做到与工人阶级的“三同”。所谓“每星期劳动两个下午”实际还是“脱离群众”的表现，不过是所谓“实行三同”的表面文章罢了。“每星期劳动两个下午”的“管理”者，搞不好“管理”，当然就搞不好“社教”，因为“管理”本身就应该是“社会主义教育运动”的贯彻落实。毛主席“以其昏昏，使人昭昭”的批评，当然也是针对陈正人而言的。
有资料表明，曾任八届中央候补委员的陈正人在文革中是被列入“特务、叛徒、里通外国分子、反党分子”专案审查的（据网文转摘于王文正、沈国凡著《共和国大审判》的资料），当然，在1976.10.6后的1980年，已死去8年的陈正人是被复辟了的官僚资产阶级“平反”的。
不管陈正人的历史是否清白，总之一条，在其生前的中共九大期间，中委、候补中委名单中是找不到这个名字的。
而对毛主席批示阳奉阴违的走资派薄一波却对陈正人的错误做法大加肯定。
薄说：只有把社教搞彻底了，才能搞好管理。这样抓是对的。
毛主席则说：管理也是社教。…以其昏昏，使人昭昭，是不行的。
毛与薄不是针锋相对么？
薄一波一类混进党内的老牌资产阶级分子——刘D走资派集团铁杆分子，在“官僚主义者阶级——新生的资产阶级分子”这个问题上指手画脚，岂不是“以其昏昏，使人昭昭”么？！
历史证明，薄一波所谓 “那些企业领导人中坚决走资本主义道路的人”这个“注解”，正是刘D走资派集团及其党徒走卒的典型写照。建国后到文革前的17年中，正是刘D走资派集团及其党徒走卒在公开、半公开地“坚决”推行资本主义道路，他们热衷“造不如买、买不如租”等洋奴哲学、爬行道路，公然鼓吹宣扬“剥削有功、剥削有理”、“三自一包、四大自由、三和一少、三降一灭”、“阶级斗争熄灭论”、“驯服工具论”等反动谬论。
在 1964——1965的“四清（社教）”运动期间，毛主席为首的无产阶级革命派首先必须解决走资派问题。不粉碎刘D走资派司令部，不打破走资派分子把持的一个个“针插不进、水泼不进”的“独立王国”，就不可能解决成员更为广泛的“官僚主义者阶级”的问题。就在毛主席为首的无产阶级革命派向走资派集团发起进攻的节骨眼上，薄一类走资派却摇头晃脑、以形“左”实右的面目装模作样大讲【只有把社教搞彻底了，才能搞好管理。这样抓是对的】，薄一波还将毛主席指出的“官僚主义者阶级”歪曲为“企业领导人中 坚决 走资本主义道路的人”。
薄一波明知自己就是毛主席定义的“走资派”，就是“四清（社教）”运动的主攻目标，就是其所谓“企业领导人中 坚决 走资本主义道路的人”的幕后主使，而毛主席定义的“官僚主义者阶级”群体比起走资派来当然范围更广。
在这个前提下，薄一波故意将“走资派”同“官僚主义者阶级”划上等号，是否有偷换概念、转移视线的图谋？是否有扩大“四清（社教）”斗争对象范围、转移“四清（社教）”阶级斗争大方向的嫌疑？
时下，llaohuo一类邓力群的吹捧者图谋用其杜撰的公式————【官僚主义者阶级=======走资本主义道路的领导人=======走资派=======走资本主义道路的当权派】混淆“走资派”、“官僚主义者阶级”的区别、抗拒马列毛主义者对历史上党内资产阶级两大集团的揭露批判，其手法倒是同当年的薄一波十分类似的。
即便如llaohuo之类所言，76年“语录版”毛主席指示中“这些走资本主义道路的领导人”这13个字的确是经毛主席亲自审阅后加以修订的，那么，坚持【“ ‘这些’ 走资本主义道路的 领导人 ”】提法的同时，就不能说【 “ ‘那些’ 走资本主义道路的 当权派 ”】了？就可以将走资派与官僚主义者阶级混为一谈吗？
文革中，陈云仅被保留 中共中央委员 的 身份，其在中共中央和国务院的 其它一切 领导 职务 均被 解除。有着中共中央委员身份的是不是“领导人”？文革中，陈云是“走资本主义道路的 当权派”还是“走资本主义道路的 领导人”？
问题还在于， “官僚主义者阶级”这个概念，其最关键处不在于【“走资本主义道路的 领导人”】这个规定。
如果不是“领导人”的话，无论什么人都难“走资本主义道路”、难搞资本主义复辟。
“走资本主义道路的 领导人 ”并非 官僚主义者阶级 概念的核心。
官僚主义者阶级概念的核心是————这些人 是 已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子。
官僚主义者阶级的实质，就是【1949年后无产阶级专政机构内部 蜕变新生 出来的 资产阶级分子，是社会主义条件下资产阶级的另一种代表人物】。
官僚主义者阶级绝非【1949年以前就背叛革命、尔后又摇身一变 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级代表人物————譬如刘D以及61人叛徒集团为代表的铁杆“走资派”】。
官僚主义者阶级的 典型特征 是 一个 “变 ”字。 已经 变 成或正在 变 成。
正是这个概念核心，正是“（社会主义条件下）已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子”这个本质特征，将【官僚主义者阶级———社会主义社会新生资产阶级】与【走资派——老牌资产阶级（1949年以前打进党内的叛徒集团）】区分开了。
而实际上，官僚主义者阶级分子————1949年无产阶级夺取政权后从党政机构内部蜕变新生的资产阶级分子，他们中的相当大一部分成员，立足于“官僚主义者阶级”的反动立场，从其“打江山者坐江山”的剥削阶级英雄史观出发，从其修正主义的唯心史观出发、从其剥削阶级的“等级秩序”官僚主义思想观念出发，甚至不认为自己实质是资产阶级，他们甚至否认自己走的是资本主义道路；而在刘D以及61人叛徒集团为代表的 “走资派”们中间， 他们 “坚决要走资本主义道路”的同谋是心照不宣的。
走资派们、官僚主义者阶级们在1976.10.6上台后的表现，充分表明了二者的差异和区别。据说，Dshoping上台后曾在其讲话提纲中明确写有“搞一段资本主义”，只是在正式讲话稿里去掉了。
而邓力群、魏巍的吹鼓手澄宇也说——【有资料介绍：一次，Dshoping坐飞机外出，他得意地对随从说：“说什么‘走资派还在走’，现在是走资派还在飞！”众随从哈哈大笑。————摘自 红旗网国史纵横《从对待淮海战役看一个人的高大与矮小帖者：chengyu
Posted:2007-10-10 20:18 》 】
这个澄宇还吹嘘【陈云说Dshoping“从来就不是一个马克思主义者”，李先念说ZHZY就是“走资派”————引文同上】。
李锐也说【1989年，中顾委发了个「一号文件」，刊载了陈云同赵紫阳、胡启立、李瑞环1987年以后的谈话，他说：「列宁帝国主义论没有过时」】。
可见直到Ｄshoping时代中后期，最起码在口头上，陈云、李先念不认为自己是毛泽东所谓的 “走资派”，而且标榜自己是“马克思主义者”，最起码在表面上，陈云、李先念认为“走资派”是个贬称，是“反对”的对象。到了这个时期，陈云、李先念对自己和对Ｄ的评价是“对立”的。与此对应的， Dshoping集团对所谓“走资派”的名号并不介怀，私下里甚至是反以为荣的。
在走资本主义道路问题上， Dshoping 集团“搞公开的”，陈李集团“搞两面手法”。1980年代中期以后，陈云、李先念谋求取代Dshoping的主导地位，主张采取“国家垄断资本主义道路”的模式，不是正说明了他们与Dshoping 集团之间的分歧吗？
而这不正是【（1976.10.6前的）“走资派”————（1976.10.6后的）官僚资产阶级右翼】与【（1976.10.6前的）“官僚主义者阶级”——（1976.10.6后的）官僚资产阶级左翼】二者之间明显的区别吗？
（三）“官僚主义者阶级”等于“党内资产阶级”吗？
根据前文剖析，官僚主义者阶级是 “（社会主义条件下、党内以官僚自居、高踞群众之上的）已经 变成 或者 正在 变成 吸工人血的 资产阶级 帮派 ”。
那么1976.10.6前的“党内资产阶级”成员 全都 属于 官僚主义者阶级 ————【（社会主义条件下以官僚自居、高踞群众之上的）已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子】 吗？
回答是否定的。前文一再指出，刘D旗下的61人叛徒集团等“民主革命时期就曾背叛革命、后又打进党内、混进无产阶级专政内部的” 走资派 成员 不属于 社会主义条件下新生的资产阶级分子，不属于 “（社会主义条件下）已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子”，不属于 官僚主义者阶级 。
可见，“官僚主义者阶级”不能涵盖“走资派”。而如果坚持【“官僚主义者阶级”=======“党内资产阶级”】这个等式，则意味着【“党内资产阶级”不能涵盖“走资派”】。
难道“走资派”不是存在于“党内资产阶级”吗？难道“走资派”不是“党内资产阶级”的组成部分吗？
所谓【“官僚主义者阶级”=======“党内资产阶级”】的论调是典型的荒唐谬论。
在这里还需要提出：刘D走资派骨干61人叛徒集团的问题暴露后，走资派与官僚主义者阶级2个概念的区分更加明确。
毛主席首次提出“官僚主义者阶级”问题，是在1964年12月——1965年1月，而“走资派”的问题也是在这个时间同时提出的。
不排除有这么一种可能，即毛主席在当时（1964年12月——1965年1月）的判断中，“走资派”与“官僚主义者阶级”本质差别不大，有可能毛主席在当时的判断中，“走资派”或“官僚主义者阶级”可以基本等同于“党内资产阶级”————因为在1964年12月——1965年1月的时候，刘D走资派本身的历史问题及其徒党————61人叛徒集团的历史反革命问题还没有充分暴露、或还没有认真提出来。
也就是说，在1965年1月之前，毛主席对刘D走资派成员的判断 有可能 仍是【（社会主义条件下蜕变新生的）资产阶级分子————（社会主义条件下以官僚自居、高踞群众之上的）已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子】。
此前，毛主席对走资派个别成员的历史反革命问题会有所察觉，但当时也许没想到会有那么庞大的集团、帮派，会有那么严重的程度。 61人叛徒集团的问题是1967年才作出结论的，《中共中央关于印发薄一波、刘澜涛、安子文、杨献珍等出狱问题材料的批示》是1967.03.16发出的；而有资料表明，八届中央委员会成员中被列入“特务、叛徒、里通外国分子、反党分子”专案的有半数还多（参阅《历史在这里沉思——1966-1976年记实》）；而刘的叛徒问题也是文革进行到一定阶段才正式提出来，直到1968.10八届十二中全会前才定案的。
混进党内的叛徒集团问题暴露之后，毛主席对“走资派”与“官僚主义者阶级”这两个概念、这两种事物是否会有所区分？
本文认为是可能的。否则，毛主席不至于在将2号走资派Dshoping第二次打倒后、在将见马克思的时候于76.6.18旧事重提，将10多年前关于“官僚主义者阶级”的那个批示又重点强调，将 官僚主义者阶级 的问题提交全党，并同时通过广播、报刊广泛宣传，传达到全国上下。
而仔细研读《毛主席重要指示》（一九七五年十月——一九七六年一月）的话，我们还会发现，就在这个指示里，毛主席实际上已经点出了“走资派”与“官僚主义者阶级”——所谓“老‘同志’”的关系问题：
【一些同志，主要是 老同志 思想还停止在 资产阶级民主革命 阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算账，算文化大革命的账。
为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而 一部分 党员 却不想前进了， 有些人 后退了，反对 革命 了。为什么呢？作了 大官 了，要保护 大官们 的利益。他们有了 好房子 ，有 汽车 ， 薪水高，还有 服务员 ，比 资本家 还厉害。社会主义革命革到 自己 头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权 他们有反感。搞社会主义革命，不知道 资产阶级 在哪里，就在 共产党 内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。】
毛主席指示说——“搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”
这里明确告诉大家，“走资派”就是“共产党内的资产阶级”；“走资派”属于“资产阶级在共产党内的那个部分”。
而“搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里”这个话，是说谁“不知道资产阶级在哪里”？
难道是指Dshoping为代表的“走资派”吗？
毛主席说的【思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对…要算文化大革命的账…民主革命后，不想前进…反对革命】的“一部分党员”、“老‘同志’”；毛主席说的【作了大官了，要保护大官们的利益…反对合作化…反对批资产阶级法权…有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害】的“一部分党员”、“老‘同志’”；对【革到自己头上的“社会主义革命”】进行抗拒，【“不知道”资产阶级在哪里】的“一部分党员”、“老‘同志’”，难道是指刘sq/Dshoping为代表的、早已被打倒的彭罗陆杨集团、61人叛徒集团等“走资派”吗？
众所周知，《毛主席重要指示》发出的1976.3.3，正是“批邓、反击右倾翻案风”的高潮期间，正是Dshoping走资派这个谣言公司酝酿4.5反革命事件的前奏期，正是叶李与Dshoping走资派串联期。
这里的“他们”————“不知道”“走资派还在走”者，“有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害”者，难道不正是指处于演变过程中、原形即将暴露的资产阶级分子————“（社会主义社会里）已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级 分子 ”————官僚主义者阶级的成员吗？
毛主席在世时，这些所谓“老‘同志’”中相当一部分的伪装尚未撕掉，这些所谓“老‘同志’”中相当一部分官僚主义者阶级的本质尚未彻底暴露，而在毛主席驾鹤西去、撒手人寰后，他们就赤膊上阵了。他们就原形毕露了。
华汪徒党的依靠力量、推动力量主要地就是官僚主义者阶级，华汪徒党的依靠力量、推动力量基本上完全就是官僚主义者阶级。33年后的历史已经做出了充分证明。
“官僚主义者阶级”就是“党内资产阶级”吗？
清源、llaohuo等等图谋利用【“官僚主义者阶级”=======“党内资产阶级”】谬论掩盖历史上客观存在的华国锋、陈云、李先念等为代表的官僚主义者阶级的伎俩，再一次被戳穿了。
（四） “走资派”、“官僚主义者阶级”不是“党内资产阶级”的帮派、派别吗？
清源一类为了掩盖华国锋、陈云、李先念这些（1976.10.6前）党内资产阶级的黑帮——官僚主义者阶级，也算是使出浑身解数了，直至到了语无伦次、破绽百出的地步仍死不改悔。
2009-6-12 06:42，清源在
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewth]http://www.bu1917.info/bbs/viewth[/url] … p;extra=&page=3
第 29#
的发言中继续他自欺欺人的低劣表演，他说：【…官僚主义者阶级是一个与无产阶级相对立的社会阶级，不是一个阶级的派别，而走资派是资产阶级的派别，是资产阶级的代表人物 …】
.
这里，清源明确说“走资派是资产阶级的派别”。然而仅仅几个小时之后，他就自食其言，请看：
———————————————————————————————————
清源
33# 大 中 小 发表于 2009-6-12 12:54
上面"派别"二字的确用的不妥,毛主席称资产阶级在党内的代表人物为走资派,这里面有一个"派"字,一不留神就加了一个"别"字,这样很容易导致错误的理解.
…这都是毛主席的意思,也是我一直在说的意思.
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewth]http://www.bu1917.info/bbs/viewth[/url] … page%3D1&page=4
——————————————————————————————————
按照清源 2009-6-12 12:54
的言论，“走资派”是“派”而不是 “派别”，不是1个“资产阶级的派别”，更不是“（1976.10.6以前）党内资产阶级的1个派别”，而只是“资产阶级在党内的代表人物”。
清源居然将上述他的言论说成【这都是毛主席的意思,也是我一直在说的意思】。
到这里，我们就会明白，清源为何在短短几个小时之后立即对其【走资派是资产阶级的派别】这个前言自我否定了————
假如清源承认【走资派是资产阶级的派别】，那么他就必须回答【资产阶级是否只有“走资派”1个“派别”、是否还有其他的派别、（1976.10.6以前的）党内资产阶级是否只有“走资派”1个“派别”、（1976.10.6以前的）党内资产阶级是否还有其他的派别】这些问题。这样的话，清源极力掩盖【华国锋、陈云、李先念这些（1976.10.6前）党内资产阶级的黑帮————官僚主义者阶级】的图谋就破产了。
于是，清源早晨的话余音未了，清源早晨发表的白纸黑字的帖子墨迹未干，到了中午，他就改口变脸了。
这个号称“拥护文革”的“革命”“左派”，这个带有“文革造反派”符号的清源，为邓力群、魏巍的门徒————修正主义分子澄宇涂脂抹粉、敲边鼓、打掩护的清源，风格实在太低，就连澄宇们的师傅————向群们都不如，向群们还曾装模作样地叫嚷【党内必然出现 资产阶级的派别】呢————【在无产阶级政党内部，可以 而且 必然 出现 资产阶级的 代表人物 或 派别 ————摘自《向群：敌我关系的根本颠倒?————批判“四人帮”对毛主席关于资产阶级“就在共产党内”指示的严重歪曲》（1977.03.14《人民日报》）】
在【党内 存在 资产阶级的派别】这个问题上，向群们是歪曲利用革命理论，是为了将江张等无产阶级革命派打成党内资产阶级的派别————“走资派”。
而清源之类则是要否定革命理论，所以他拒不承认【党内必然出现 资产阶级的派别】，还将他的谬论栽赃到毛主席身上。
“走资派”是“派”而不是“派别”，清源之类为了掩盖（1976.10.6以前）党内资产阶级的帮派集团可算是搜肠刮肚、挖空心思、绞尽脑汁了。
毛主席说；
党外有党，党内有派，历来如此。
《红旗》杂志一九六八年四月二十六日评论员文章：《对派性要进行阶级分析》
派别是阶级的一翼。
《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》五一社论：《乘胜前进》
对派性要进行阶级分析。
《人民日报》、《解放军报》一九六八年四月二十日社论：《无产阶级革命派的胜利》
根据毛主席的论断，走资派就是“资产阶级”的“一翼”，就是“党内资产阶级”的“一翼”，就是“资产阶级的1个派别”，就是“党内资产阶级的1个派别”。
众所周知，1949年以前，中国社会的资产阶级既有官僚买办资产阶级“这一翼”，又有民族资产阶级“另一翼”，难道说，官僚买办资产阶级不是“1949年以前中国社会资产阶级”的1个“派别”吗？难道说，民族资产阶级不是“1949年以前中国社会资产阶级”的另1个“派别”吗？
按照清源“走资派是派、是资产阶级的代表人物而不是一个阶级的 派别 、不能成为一个独立 阶级 ”的谬论，1949年以前的官僚买办资产阶级就只是“1949年以前中国社会资产阶级”的“派”、“代表人物”，而不是“1949年以前中国社会资产阶级”的“派别”；1949年以前的民族资产阶级就只是“1949年以前中国社会资产阶级”的“派”、“代表人物”而不是“1949年以前中国社会资产阶级”的“派别”。
按照清源上述谬论，1949年以前的官僚买办资产阶级不是“1949年以前中国社会资产阶级”内部一个层级性质的“阶级”，不能称之为“官僚买办资产 阶级 ”，而只能叫它 “资产阶级的 官僚买办 派 ”；1949年以前的民族资产阶级不是“1949年以前中国社会资产阶级”内部一个层级性质的“阶级”，不能称之为“民族资产 阶级 ”，而只能叫它“资产阶级的 民族 派”。
按照清源谬论，文革中无产阶级内部的 革命造反 派 只能是无产阶级的 代表人物 、只能叫做“无产阶级”的“派”，而不能称之为“无产阶级”的 革命造反“派别” ，也不是无产阶级内部一个相对独立、一个 相对激进 的 阶级 ；按照清源谬论，无产阶级内部的 保守 派 也只能是无产阶级的另一种 代表人物 、只能叫做“无产阶级”的“派”，而不能称之为“无产阶级”的 相对保守 “派别”，也不会成其为无产阶级内部一个相对独立的、一个 相对保守 的 阶级 了。
当年全国无产阶级内部的保守派人员总数多少？总会有几百万吧？难道总额数百万、甚至可能上千万人的 无产阶级保守派 不是无产阶级内部的一个“派别”吗？不是无产阶级内部一个层级性质的“阶级”吗？
按照清源谬论，农民阶级中的中农、贫农，只是农民阶级的“代表人物”、只是农民阶级的“派”而不是农民阶级的不同“派别”；按照清源谬论，农民阶级中的中农、贫农，只能叫“农民阶级的中派”、 “农民阶级的贫派” 绝不能叫做“中农 阶级 ”、“贫农 阶级 ”。
清源之类为了掩盖（1976.10.6以前）党内资产阶级的帮派集团，直至到了神志不清、胡话连篇的地步了。
清源的谬论证明他完全站在了官僚资产阶级左翼立场，他的所有谬论就是为了死命抗拒马列毛主义者对（76.10.6前）党内资产阶级进行派别划分。
譬如所谓【官僚主义者阶级是一个与无产阶级相对立的社会阶级，不是一个阶级的派别】之类诡辩。
按照清源谬论，【既然“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”，那么“官僚主义者阶级”就是一个“阶级”，就不是阶级的“帮派、侧翼”】。
按照清源谬论，既然“蒋介石为代表的官僚买办资产阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”，那么，“蒋介石为代表的官僚买办资产阶级” 就是一个“阶级”，而不是【1949.年以前中国社会 资产阶级 】的“帮派、侧翼”；既然“荣毅仁为代表的民族资产阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”，那么，“荣毅仁为代表的民族资产阶级” 就是一个“阶级”，而不是【1949.年以前中国社会 资产阶级 】的“帮派、侧翼”。
修正主义分子的逻辑便是如此。
难道根据毛主席“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”的论断，可以得出【（社会主义社会中）资产阶级 与 工人阶级和贫下中农 不是 两个尖锐对立的阶级】这种结论吗？
如果【（社会主义社会中）资产阶级 与 工人阶级和贫下中农 是 两个尖锐对立的阶级】这个结论成立，是符合马列毛主义的正确结论，那么，【（社会主义社会中）与 工人阶级和贫下中农 尖锐对立的 资产阶级 】 同 官僚主义者阶级 之间是什么关系？
难道【（社会主义社会中）与 工人阶级和贫下中农 尖锐对立的 资产阶级 】 同 官僚主义者阶级是 等号 关系吗？
难道官僚主义者阶级可以包括党外、社会上“还存在”的“旧的资产阶级”吗？
如果【（社会主义社会中）与 工人阶级和贫下中农 尖锐对立的 资产阶级 】 同 官僚主义者阶级 之间不是 等同 关系，那么 官僚主义者阶级 与 【（社会主义社会中的）资产阶级】之间是什么关系？难道 官僚主义者阶级 不是【（社会主义社会中）资产阶级】 的派别、侧翼吗？
清源之类所谓【官僚主义者阶级……不是一个阶级的派别】的谬论，清源一类所谓【走资派是资产阶级的派、不是资产阶级的派别】、【刘D同样属于官僚主义者阶级】、【华国锋与刘D同样是走资派】、【官僚主义者阶级，就是党内资产阶级】等等谬论，不就是死命要将走资派与官僚主义者阶级混淆起来吗？不就是要死命抗拒对【1976.10.6前党内资产阶级】进行派别划分吗？不就是死命掩盖76.10.6政变中、政变前后官僚主义者阶级成员————华国锋、汪东兴、叶剑英、李先念、吴德、陈锡联、陈云、徐向前、聂荣臻、邓颖超等所谓的“老革命”、“老干部”勾结Dshoping走资派集团共同颠覆无产阶级专政的历史罪恶吗？
清源之类与向群、华国锋高度一致的【党内根本不可能有一个资产阶级】反动谬论，其实质不是昭然若揭了吗？
根据毛主席“党外有党，党内有派”、“派别是阶级的一翼”、“对派性要进行阶级分析”的系列论断，结论就是：
走资派，这个“（社会主义社会中）资产阶级”的一个派别，这个“（社会主义社会中）党内资产阶级”的一个派别，就是“（民主革命时期背叛革命、后又打进党内） 混入 无产阶级专政机构内部的资产阶级”；而官僚主义者阶级——已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子，则是“党内资产阶级”的另一个派别，是“无产阶级专政机构内部 蜕化变质 新生 的资产阶级”；走资派是相对暴露的“党内资产阶级”的一翼，而官僚主义者阶级则是相对隐蔽的“党内资产阶级”的另一翼（因为它是新生的所以相对隐蔽）。
走资派成员 是（社会主义社会中）资产阶级、党内资产阶级的代表人物，官僚主义者阶级成员是（社会主义社会中）资产阶级、党内资产阶级的另一种代表人物；他们都是（社会主义社会中）资产阶级、党内资产阶级的代表人物。
走资派与官僚主义者阶级就是（1976.10.6前）党内资产阶级的两个侧翼、两个帮派、两大集团。
——《华D叶李陈汪反GM集团批判》
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-28 18:27 编辑 ]
先提醒你一下：黄钺文你已经重复上帖无数次了。
黄钺文早已有人进行了系统的批驳，请你不要再啰嗦了。
“篡改了毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义，是你们清源一类贼喊捉贼强加于革命网友的诽谤，”
你说你没有篡改了毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义，那就不必害怕，请你用自己的语言回应下面你没有回应完的问题：
毛主席给走资派下的定义：
资产阶级的代表人物，走资本主义道路的当权派。
毛主席给官僚主义者阶级下的定义：
走资本主义道路的领导人。
对照以上定义，问题就提出来了：
1、华国锋是不是资产阶级的代表人物，走资本主义道路的当权派？
2、刘邓是不是走资本主义道路的领导人（官僚主义者阶级）？
黄钺文早已有人进行了系统的批驳，请你不要再啰嗦了。
—————————————————————————————————————
这一点，在２２楼已经作了驳斥。
黄钺同志文章中的观点，就是我赞成的观点，正是对你们的“问题”进行了系统的驳斥，根本不需要再“回答”。
对于清源一类的所谓“系统的批驳”，倒是可以拿来作反面教材，让广大网友都看看，理论上破产的官资左翼徒党是如何胡言乱语的。
懒得再和老油条打消耗战。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-28 19:46 编辑 ]
刘建勋这些人在“整顿”中的举动，实际上是当时阶级斗争动向的反映。
华汪集团这些所谓“文革温和派”，实际上和已经垮台的林彪集团没有本质区别。汪、吴等人在林彪问题上实际上是陷进去的。这些人在林彪垮台前的表现也很值得注意。
林彪集团（也不仅仅是林彪集团）在“抓５·１６”、“清理阶级队伍”、“一打三反”等的过程中，屡屡“以毛的名义打击毛的力量”。各地揪出的“林彪死党”，都是打击迫害革命造反派的“积极分子”。不过林彪虽然垮台了，但林彪一类仍有很多，不少“林彪活党”尚在，在揭批查中又跟随华汪叶李对无产阶级革命派大开杀戒。
————————————————————————————————————————————————————
华国锋早就同Dshoping、叶剑英开始了暗通款曲、互相呼应：
实证一：《于光远：1978:我亲历的那次历史大转折》摘录
【于光远的《1978:我亲历的那次历史大转折》一书载：
1975年9月26日，胡耀邦拿着《科学院工作汇报提纲》向国务院汇报，Dshoping是主要听取汇报的人，所有的副总理都来了，中央有关单位的负责人包括我也列席了。这时候华国锋在国务院主管科学院的工作。在胡耀邦汇报的过程中许多人插话，他没有插话。在汇报完了之后，他 第一个 做 长篇发言 ，我觉得他讲得不错，从他讲话中可以听出他对科学院的情况知道得不少，话讲得也很清楚，理解也可以。
这次汇报后不久，“批D、反击右倾翻案风”来了，Dshoping主持的中央和国务院的工作，就由华国锋代替，他的权力是很大的。这时中国科学院有个 造反派 头头叫做柳某，他原先是个小干部，可是他敢向华国锋提出问题，说 华国锋 政治 上有 问题 ，在科学院工作上跟着 Dshoping 走，根据就是在胡耀邦向Dshoping汇报科学院工作时华国锋的那个发言，而这个发言是有记录的，白纸黑字。对柳某的攻击，华国锋完全可以不予理睬。
可是华国锋却去为自己辩护，说那天国务院开会时他刚从西藏回到北京，《汇报提纲》是到了会场后才看到的，他来不及准备，即席讲了些话，而且 记录 得 很差 ，记的不都是他讲的话。我是那个汇报会的参加者，应该说那个 记录 记得是 很好 的。知道这件事后，我有两方面的想法:一是那时他是主持中央工作的领导人，连一个小小的造反派头子都怕；另一方面是感到他不是个“厉害”的人，是一个不会“整人”的人，比较忠厚。我觉得他实在太胆小了。
没有 想到 ，不到一年，1976年10月6日“四人帮”一举被粉碎，对粉碎“四人帮”一事听到很多说法。但大家都知道华国锋、叶剑英同志起了决定性的作用。华国锋当时能下这样一个决心，并把这件事办成，确实不容易。这 大大 出乎 我的意料 ，我想人不可以 貌相 。
http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20080714/14966665.html】
实证二：《熊蕾：华（国锋）叶（剑英）“结盟”》摘录
说明：熊蕾文中的“老爹（熊向晖）”是熊蕾之父熊向晖。关于熊向晖，熊蕾文中交代——“老爹（熊向晖）和叶帅的交情，始于1969年。当时他奉周总理之命协助陈毅、叶剑英、聂荣臻、徐向前这四位老帅研究国际形势。那次研究的结果，成为打开中美关系的前奏，也使老爹（熊向晖）和四位老帅结下刎颈之交。”
【向叶帅挺华
老爹（熊向晖）在（1976年）5月底和叶选基谈过他对华国锋的印象之后，6月4日晚，叶选基和刘诗昆一起再次来找老爹（熊向晖）。选基说，华国锋现在是中共中央第一副主席和国务院总理，叶帅长期在家里休息也不好。希望老爹（熊向晖）向叶帅提出见见华国锋。 ……
6月7日晚，选基来接老爹（熊向晖）一起去叶帅在西山的住地。……
老爹（熊向晖）说话，从来不是仅凭个人印象，一定要有根有据。这次要向叶帅挺华，更是有备而来。他特地带了两个材料给叶帅看。
第一个材料是1975年9月26日，Dshoping等听取胡耀邦关于科学院工作的《汇报提纲》的说明。…老爹（熊向晖）那时并没有注意当时作为主管科学院工作的副总理华国锋也有一段插话。华国锋担任总理后，老爹（熊向晖）想起这个茬，把这个记录稿又找出来看。一看，果然有收获。
他把这个记录稿交给叶帅，特别请他注意华国锋的这段插话。
这段插话中，华国锋讲了三大革命、四个现代化都要靠科学技术现代化，科学院整顿很有必要…他还对当时极左派鼓吹的上海经验提出质疑：他们搞“三突”，学上海的经验，学那个？！
老爹（熊向晖）跟叶帅说：你看，这些话很尖锐啊！
第二个材料，就是（1976年）4月17日华国锋和杨振宁的谈话记录稿。这个记录稿是华自己改定的。
老爹（熊向晖）说，华国锋刚当总理不久，和杨振宁谈了近两个钟头，没有一句批邓，也没有说Dshoping是天安门事件的后台，只批了外交部那个造反派的儿子。这就不简单了。
然后老爹（熊向晖）给叶帅讲了两件事。
一件是公安部副部长李震死亡的定案问题。李震是1973年10月21日在家中死亡。对他的死因，有两种意见。公安部门勘察认定是自杀，王洪文以及公安部另一负责人却认为是他杀，是谋杀。当时，很多认为李是自杀的公安干部遭到整肃。华国锋主持国务院工作之后，这个事情还没有结论。老爹（熊向晖）参加了华主持讨论这个问题的国务院会议。……最后，华国锋说：这样看来，是自杀吧。
另一件事，是在关于李震死因问题的第二次会议散会之后，大家在往人大会堂外面走时，华国锋叫住老爹（熊向晖），问：怎么好久不见老罗了？
老罗是指罗青长，周总理时的总理办公室副主任，时任中央调查部部长。他是老爹（熊向晖）的老战友。
老爹（熊向晖）说：他病了。——罗叔叔本来心脏就不好， 天安门事件 后，他在七机部工作的 大儿子 和 大儿媳 双双 被 隔离审查 ，更 加重 了罗叔叔的 病情 。
华问罗叔叔住在哪里。老爹（熊向晖）说，在阜外医院。华问：怎么不住北京医院呢？老爹（熊向晖）说，文革调整了他们的医疗关系到阜外医院，想住北京医院，可住不进去。
这时，他们已经走到大会堂外面。听了老爹（熊向晖）的话，华国锋站住，说，要住北京医院。说着，就在人大会堂外面的台阶上坐下来，从公文包中拿出一张纸，写了个条子：北京医院并报（卫生部）刘湘屏部长，安排罗青长同志住院。
就这样，罗叔叔住进了北京医院——他至今还健在。
老爹（熊向晖）对叶帅说，他这个作风也很好啊！
叶帅听了以后，颔首说，这个人是含而不露。
老爹（熊向晖）说：我觉得华不错，不过他立足未稳，所以叶帅是否帮他一下。
叶帅表示，他会去见见华国锋。————《熊蕾：华（国锋）叶（剑英）“结盟”》】
上述材料清楚地证明，在“批D反击右倾翻案风”之前，正当Dshoping野心勃勃大刮“整顿”黑风的时候，华国锋已经开始对Dshoping策应、献媚了。
事实上，当Dshoping手握大权、飞扬跋扈的时候，华国锋也是绝不可能想到他会被推到前台的，就连资产阶级的狗头军师、“总参座”也是想象不到的。
据《熊蕾：华（国锋）叶（剑英）“结盟”》记载：
【关于华国锋为代总理的任命，叶帅说，这个措施完全出乎他的意料。虽然王洪文告诉他，毛远新传达毛主席关于人事安排的指示时，说这是暂时的】。
华国锋这个视“官”位为命根、对革命派阳奉阴违、从骨子里抗拒仇视无产阶级革命造反派的官僚主义者阶级分子，在未取代Dshoping地位之前，对Dshoping帮腔附和，正是他与Dshoping同一阶级本性的暴露，正是官僚主义者阶级“鄙视群众实践、反对继续革命、维护资产阶级法权秩序”等反革命意志的曲折表达，也是机会主义动摇派、骑墙派、观潮派在阶级斗争重要关头进行反革命投机的必然反映。
1976年初，Dshoping保不住了，党内资产阶级推出的资本主义复辟“总头领”翻身落马了，党内资产阶级的“总参座”玩起了林彪一类的“韬晦之计”，据《熊蕾：华（国锋）叶（剑英）“结盟”》记载：
【1月21日下午，叶帅来电话约老爹（熊向晖）到他那里谈心。…叶帅讲到，江青已经几次在叶帅不在的场合讲，她有两个敌人，一个是四川——指邓，一个是广东——指叶。她要先打四川，再打广东。现在四川已经不在话下，就剩广东了。
叶帅感到政治局的批邓让他很为难：参加吧，没话好说，不说话呢，又不好办。家人建议他到南方，到广东去休息。叶帅自己想去广西。他征求老爹（熊向晖）的意见。
老爹（熊向晖）问叶帅，江青的讲话是否确实。
叶帅说，确实，就是在政治局讲的。已经有 几个在场的人 向他 透露 。
老爹（熊向晖）又问叶帅，如果他去广西，军委怎么办？
叶帅说，军委他还可以掌握。
于是老爹（熊向晖）说，叶帅你征求我的意见，那我看，他们要整你，你到广西也逃不掉。他们要的不是你这个人，而是你的位置。我建议，你就学三国时刘备的韬晦之计，请病假，但是不要离开北京。这样，可进可退。
叶帅深以为然，说，这个意见好。
有些记述叶帅在1976年的文章说，叶帅是奉命"休息"。这不符合事实。当然，从当时的宏观政治形势来说，叶帅请病假是出于无奈，但是请病假本身，确实是叶帅自己提出的。
2 月8日晚，叶帅再次找老爹（熊向晖）去他那里深谈。他说，他接受了老爹（熊向晖）的建议，跟聂帅商量以后，就打了报告给毛主席，请病假。已经得到了政治局的批准。】
Dshoping暴露之后，阴险狡诈、老奸巨猾的叶剑英采纳熊向晖“精干隐蔽，长期埋伏，积蓄力量，以待时机”的建议，“请了病假”，开始在无产阶级专政首脑中枢物色资产阶级“兴灭国、继绝世、举逸民”复辟“大业”新的“马前卒”。
也正是在这之后，在1976.4.5事件后，党内资产阶级走卒熊向晖经过长期全面“考察”，通过叶剑英的侄子叶选基，在6月4日——7日共同向叶剑英提出了华国锋这个资产阶级复辟新把头的人选建议。华叶结盟的基础由此奠定。
汪东兴与Dshoping在1976.4.5事件后的暗中勾结：
【6月10日，Dshoping给汪东兴写信报转毛泽东并中央。他在信中提出，卓琳因病住院，这里太孤单，要求与家人住在一起。滕和松将这封信送交汪东兴。汪东兴看后对滕和松说：“让Dshoping把信写得 具体点 。要 写上 要求 回原来的住处 。这样主席批了我才好办。”——《1976年中国大事记》】
再看王海容、唐闻生在Dshoping“整顿”期间的“跳船”：
【２００１年，毛远新到我家作客时，他告诉我，１９７５年９月至１０月，他作为祝贺新疆维吾尔自治区成立２０周年代表团的副团长（团长是陈锡联）参加完庆祝回到北京后，毛主席告诉他，你不要回沈阳了，留在我身边做我和政治局的联络员吧，那两个“小耗子”跳船了。——《关于毛远新的几件事情 作者：阎长贵 》 来源：党史博览
2008年第8期】
吴德、倪志福、纪登奎与Dshoping、叶剑英的勾连：
【（1975年）5月3日政治局开会后的一天…我（吴德）问张玉凤，如何理解毛主席在政治局会上说“这次和庐山会议不同”的话，我说我不懂这个意思。张玉凤说：4月27日政治局会后，江青打电话告状，要她转告主席，会上叶(剑英)、吴(德)等跳出来围攻他们，连倪志福也跳出来了，这是庐山会议的再现。
————《吴德口述：我与“四人帮”的几次交锋》
http://book.sina.com.cn/excerpt/eduhissz/2005-10-08/1835190403.shtml】
【 1975年，清华大学党委副书记刘冰等人给毛主席写信，揭发迟群、谢静宜的问题。…因为清华大学党组织关系在北京市委，我（吴德）就找迟群和谢静宜谈了话。…我（吴德）与迟群、谢静宜谈话后的一天，在国务院遇见了纪登奎同志，他提出可否看一看刘冰的信，信正好放在我（吴德）皮包里，就给他看了。纪登奎同志的一个女儿在清华大学上学，她回家说迟群与谢静宜在1974年“批林批孔”大会上的讲话和中央的八号文件不同，哪个对？纪登奎说迟群、谢静宜的讲话是错误的。他告诉女儿，江青等人搞“三箭齐发”，毛主席批评了。纪登奎的女儿把这个意见告诉了刘冰。这样，刘冰对迟群、谢静宜的意见就更大了。在迟、谢与他谈话时，双方谈崩了。
不久，毛主席对李先念、汪东兴说：刘冰的信矛头是对着我的(指赶工宣队、军宣队)。我就在北京，写信为什么要经过shoping转？shoping偏袒他。
……毛远新曾对倪志福同志说，刘冰敢于给毛主席写信反映迟群、谢静宜的问题，因为背后有人支持。支持刘冰的有两条线：一条线是Dshoping、周荣鑫、胡乔木、李昌、胡耀邦，一条线是纪登奎、吴德。
粉碎“四人帮”后，有人说“批D、反击右倾翻案风”运动是我在清华点的火。shoping同志出来说：这件事我知道，他不是“四人帮”的人。李先念同志也作证，表示整个事情的过程他都知道。————《吴德口述：我与“四人帮”的几次交锋》
http://book.sina.com.cn/excerpt/eduhissz/2005-10-08/1835190403.shtml】
吴德、倪志福、吴忠在1976.4.5天安门事件中的首鼠两端：
【4月4日晚，华国锋主持中央政治局在人民大会堂福建厅紧急开会。叶剑英、李先念没有参加，毛远新列席。吴德回忆说：
“……《人民日报》的负责人鲁瑛给姚文元送来一张纸条，说在纪念碑西南侧有人发表演讲骂江青。
江青暴跳如雷，用手指着我质问：“你知道不知道这个情况？为什么允许反革命讲演？这个反革命分子要马上抓起来，这样的人不抓有右倾。”
我当时 只好 站起来检讨了几句。然后，我就出去打电话给分管政法工作的吴忠，吴忠说的确有人演讲骂江青，现在围听的群众很多， 不好 处理 。…——《1976年中国大事记》】
【吴德回忆说：（政治局会议上）“张春桥竟劈头盖脸地大骂Dshoping同志，说：你看看，你就是纳吉。Dshoping同志一言不发。
开会中，毛远新拿着毛主席的几个批示的条子传达。我记得毛主席说，天安门事件的性质变了。
王洪文听了毛主席的指示后提出，要调十万民兵。
我说，现在工人已经下班回家了，调不来这么多。当时北京市负责民兵工作的书记倪志福说：最多也就是两三万人吧！我又说：广场上的人比能调动的民兵多得多，搞不好广场情况会更加混乱。
张春桥说：用广播的办法动员群众离开现场，可由中央人民广播电台广播。江青用手指着我说：你是北京市革委会主任，你怕什么群众？应由你出面讲话，动员群众离开，把你的讲话录音，放录音带。 ……
吴德回忆说：
“我和倪志福同志离开会场到卫戍区，同吴忠同志商量了出动民兵的事。 我们 三个人都 很怕 发生 流血事件， 吴忠 更 明确提出 了要采取 拖 的办法。我们三个人当时商定：我和倪志福在卫戍区，吴忠去历史博物馆现场指挥，由他把握出动民兵的时机。……
我与吴忠在电话中商量怎么办，吴忠还是坚持说：广场上有几万人，现在不能出动。我们商量好 几条 不能 马上 出动民兵 的 理由。……——《1976年中国大事记》】
1976.4.5天安门事件中一些政治局委员丧失立场的背叛行为：
【1976年4月4日，天安门广场爆发了以悼念周恩来、拥护Dshoping、反对“四人帮”的伟大群众运动。当天，政治局在人民大会堂紧急开会，讨论天安门出现的问题。老干部叶剑英、李先念等仍然没有出席这次会议。Dshoping已经被排除在政治局会议之外，自然也没有参加。 其他 参加会议的 多数人 ，也 不表态 。只有“四人帮”在那里叫嚷着。……他们提出这是反革命事件，要镇压。但 多数政治局成员 只是议论具体情况和事情过程，并不讲 定性 的话。 ————《姜毅然 霞飞：1975年Dshoping进入中央领导核心后的整顿风云》】
【4月4日晚，华国锋主持中央政治局在人民大会堂福建厅紧急开会。叶剑英、李先念没有参加，毛远新列席。吴德回忆说：“……当时，政治局的同志并没有人说这是一个反革命事件。 ……——《1976年中国大事记》】
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-28 19:47 编辑 ]
你啥时候篡改毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义，我啥时候还会拍案而起的。
[
套用一句非洲谚语——“狗在狂吠，骆驼大队在稳步前进”。
官资左翼徒党的诬蔑阻止不了真正的无产阶级革命派前进的步伐。
[ 本帖最后由 德东 于 2010-10-29 17:36 编辑 ]