张大教授今天在乌有写了两篇文章，一篇是《中国终于有了一个对外强硬的领导人》这篇是转帖人民网的内容，张教授照例在哪里高呼，希望中国也能出现一位普京式的人物，不仅有远见卓识，而且还有钢筋铁骨，敢打敢拼，将中华民族引领到一个更加灿烂的未来。习近平今次对外示强，态度显明，傲骨尽露，展示了一个大国领导人应有的底气和铁腕。…当今中国太需要一位红色普京、红色拿破仑了。
以上言论反映出张大教授是紧跟形势的，歌颂的主人公从胡总发展到习总，总而言之张教授期盼的是所谓的红色普京亦或是红色拿破仑主政，张大教授非马列毛主义立场无疑已经显露得很充分了。
而《对日绥靖政策再结恶果，日本要制造原子弹对付中国》这篇更是采用耸人听闻的标题，以期继续贩卖着张大教授民族大义的膏药。张教授开篇即抛出新华社《参考消息》本月15日(后来改为13日)用整版篇幅报道了日本呼吁制造原子弹对付中国的消息。可惜这一开门见山的惊天消息我们草民上网多方搜索，未见到可靠的出处，张大教授开篇即开始杜撰新闻可见张教授撒谎的本领又上了一层楼。
张大教授昔日学习十七大政治报告有感，曰忽报人间曾伏虎，泪飞顿作倾盆雨
张教授那时说，十七大政治报告越到后来越让人振奋，总的感觉就是中国老百姓终于再次看到了希望，中国人民终于再次挺起了胸膛！
又是甚么“秉持公道，伸张正义”八个大字掀开了中国外交发展史上崭新一页，…凭此一点胡总新政就能名垂青史。
这话说了还没几年，哦合着张大教授又发出了，中国终于有了一个对外强硬的领导人的豪言，把以前拥护的转眼就遗忘了，既然以前的不强硬，这掀开了外交发展史崭新的一页又从何说起呢？张大教授一贯的语不惊人死不休的优良作风真让人“佩服”啊。
张再一次露出了现体制吹鼓手的真实嘴脸。
张宏良要被右派杀死，还要被我们打倒？
确实，张教授的主张并不彻底，有改良味道。可是，我们在做一件事情的时候，是不是应该考虑环境？
在经历了毛主席等一代领导人的艰苦奋斗后，在毛主席的军事、政治和经济等各方面遗产的资助下，中国已获得了经济的巨大发展（虽然有些虚假），中国的环境已经不像20世纪初，贫富差距虽然严重，但是广大人民还并未深刻意到现在社会所存在的根源。
为什么我们不能团结一切可以团结的力量呢？
如同对待抗战时期的蒋介石。
[
毛主席教导我们，要抓住事物的主要矛盾。我们现在的主要矛盾是与改良派、中间力量之间的矛盾，还是与右派之间的矛盾？
从地位上来讲，张还没有到抗战时期蒋介石那种“领袖”地位；
从反动程度来将，张还没有到抗战时期蒋介石那麽反动。
主要敌人还没打倒，自己人倒开始打自己人了？
把维护河蟹统治的保皇党称为自己人，很怀疑你的判断力，更甚者是你的立场问题。
[
我是刚从一个经受20多年修正主义历史教育摆脱出来的人，也许您说的对，我的立场还不够坚定。可是我们在斗争的时候，还要讲个斗争策略，斗争方法，斗争艺术的问题，不是吗？毛主席之所以能够带领广大人民走向解放战争的胜利，不正是在此吗？
说实话，我之所以能够重新反思中国社会现存之问题，除了被称为“自由主义”学者李敖的引导之外，更大程度上是乌有之乡一些文章揭露的问题。也许他们还不够左，但是问题是他们能让人们开始反思，这其实已经足够了。现在大部分人连反思都不愿意，更何谈斗争。
当然，如果网管真觉得我的立场有问题，可以把我的号封了。我从此不再进入即可。
“水至清则无鱼”，希望我们能够认真思考。
[
另外，声明两点：
第一，我不认为目前是什么和谐社会，恰恰相反，目前的状态是最危险的状态。
第二，我也不会去保谁，我也保不了谁，作为个人，我能做的，只能去唤醒我旁边的同事，朋友。
乌有之乡的确揭露了一些河蟹社会的阴暗面，并企图以保留资本主义剥削的方式加以改良。这不是什么策略问题，而是立场问题。当然，好的“资本主义”比坏的“资本主义”，对于群众的剥削和压迫轻一些，戴的镣铐短一些，但是这改变不了无产阶级被奴役的命运。一个有志于无产阶级解放运动的人，首要的是明白革命的敌人在哪里？直接压迫和剥削无产阶级大众的是资本家阶级（包括河蟹国有资本的代理人），他们是革命的对象。而河蟹党和政府是资本家的后台，是整个剥削制度的维护者。因此，任何鼓吹民族主义、改良主义以继续维护河蟹统治的政治派别都是革命的敌人。如果这一点都理解不了，很难说已经摆脱了修正主义的影响。
[
抓住事物的主要矛盾不假，关键在当前什么是主要矛盾？
资产阶级与无产阶级之间的阶级矛盾，法西斯反动政权和人民大众之间统治与被统治、剥削压迫与被剥削压迫的矛盾才是主要矛盾。
打倒当前的法西斯反动政权、使人民彻底解放才是中心任务，所以一切阻扰、反对我们打倒反动政权的势力都是敌人。即反动政权及其一切爪牙都是敌人。
你回过头看看 张宏良现在的作用：不就是拼命地把现在的修正党和毛主席时代的马列主义党故意混为一谈，替当前的法西斯党、法西斯政权搞欺骗吗？
和法西斯党、反动政权站在一边的人，还是自己人？请问你是站在哪一边呢？
从地位上来讲，张还没有到抗战时期蒋介石那种“领袖”地位；
——他不是“领袖”，但他是在吹捧当前的“蒋介石式领袖”，他当然不是什么“领袖”，只是领袖的一个爪牙而已。
从反动程度来将，张还没有到抗战时期蒋介石那麽反动。
——那是因为他没有蒋介石的枪杆子，如果他像蒋介石那样掌握了几百万军队，你以为他还会整天写文章、搞演讲吗？早拿起刀杀人了！
主要敌人还没打倒，自己人倒开始打自己人了？
——要打倒反动政权这个最主要敌人，不批判、揭露为反动政权粉饰的吹鼓手行吗？ 不扫除外围障碍，能接近、攻占中心据点吗？
把主要敌人的打手当作自己人，岂不是糊涂到了极点。
革命形势在向前推进，如果不能紧紧跟上形势，完全有可能掉队。由革命变成不革命，甚至是反革命。
办《新青年》时的陈独秀是进步的、革命的，但到“四 . 一二”政变前呢，不是变成了错误路线的推行者了吗？给革命带来了巨大的损失。
毛主席早期不也受《新青年》的影响吗，这影响毛主席“四 . 一二”政变前后反对和纠正“右倾机会主义”吗？
因为之前的受其的一些启蒙影响，就对其当前的重大错误听之任之，而且还阻扰其他同志的揭露和批判，这不是对革命负责任的态度吧？
革命代代如潮涌，长江后浪推前浪。
[
“我能做的，只能去唤醒我旁边的同事，朋友”——唤醒他们是去打倒这个反动政权，还是维护这个反动政权、并给这个反动政权去当和其他国家争夺的炮灰呢？
看了几位网友的辩论，很受启发教育。我认为碧剑、无畏等同志的观点是正确的，向你们学习。
[
问题在于，我们现在是处在“新青年”时期，还是处在四一二政变前？而您说的革命形势正在向前推进，也许是我没看到，希望如您所说。
看来，在某些问题的看法上，我们还是有很大区别的。
张宏良也根本不是什么陈独秀，或许可以和戴季陶一比，戴季陶也反对买办汉奸哩，也支持孙中山哩，要搞什么孙文主义哩，可他也反对共产主义，反对无产阶级领导的新民主主义革命。
张虽然也揭露一些社会矛盾，把毛主席喊得山响，可他却多次鼓吹保党保国，呼唤所谓“红色普金”。说到底，他是反对无产阶级革命，反对重建无产阶级专政的，而是支持大资产阶级打着红旗搞对内独裁、对外争霸。不批判揭露这种人，就是让成千上万左翼青年、工人被他所代表的路线忽悠成资产阶级巩固统治和对外争霸的炮灰，就是用劳动者的血去填资产阶级的欲壑，而且还美其名曰“社会主义事业伟大复兴”。对张宏良路线岂能不批判、岂能不斗争？！
所谓团结和策略问题，关键在于现在不是什么无产阶级革命派已经形成了独立、成熟、强大的力量，因此可以发挥统一战线策略的时候。而恰恰是整个泛左翼主流还被改良主义、机会主义、民族主义的错误路线所统治，正是群魔乱舞，亟待正本清源的时候。现在恰恰需要通过对错误路线的坚决批判，来确立革命路线，来凝聚无产阶级革命派的力量。在无产阶级革命派根本还没有形成独立、强大、成熟的力量的时候，在错误路线还甚嚣尘上，统治着左翼的时候，却大谈什么团结、策略，要无产阶级革命派放弃对错误路线的批判，那会导致什么后果呢？只能导致无产阶级革命派形成不了独立的力量，只能导致错误路线继续统治左翼，继续把革命运动引向失败的泥潭。统一战线的前提是无产阶级的独立自主和革命力量的成熟，前提都不存在，谈何统战别人？只能是成为资产阶级、小资产阶级的附庸。毛主席的统战策略很伟大，但却不是可以到处滥用的。毛主席要是活在今天，绝不会去鼓吹什么统战，而将成为批判错误路线的主将，就像当年顶住一切压力坚决批判苏修一样。
[ 本帖最后由 小嘎子 于 2011-1-15 20:35 编辑 ]
而恰恰是整个泛左翼主流还被改良主义、机会主义、民族主义的错误路线所统治，正是群魔乱舞，亟待正本清源的时候。现在恰恰需要通过对错误路线的坚决批判，来确立革命路线，来凝聚无产阶级革命派的力量。在无产阶级革命派根本还没有形成独立、强大、成熟的力量的时候，在错误路线还甚嚣尘上，统治着左翼的时候，却大谈什么团结、策略，要无产阶级革命派放弃对错误路线的批判，那会导致什么后果呢？只能导致无产阶级革命派形成不了独立的力量，只能导致错误路线继续统治左翼，继续把革命运动引向失败的泥潭。统一战线的前提是无产阶级的独立自主和革命力量的成熟，前提都不存在，谈何统战别人？只能是成为资产阶级、小资产阶级的附庸。
:handshake :handshake
精辟！
:lol 顶一下楼上