据尼泊尔媒体报道，4月3日，尼泊尔共产党（统一）正式与统一尼泊尔共产党（毛主义）合并。毛主义党主席普拉昌达和尼泊尔共产党（统一）领导人纳巴拉吉·苏倍迪出席了在加德满都举行的两党合并仪式，并在统一备忘录上签字。
据有关领导人透露，两党将在即将召开的毛主义党全国代表大会上解决一些政治思想问题。两党的地方组织合并将通过成立一个特别工作组解决。
此前，普拉昌达领导的统一尼泊尔共产党（毛主义）已经先后与尼泊尔共产党（马列毛主义）和尼泊尔共产党（团结中心）成功实现合并。
看到这篇新闻，我想起了马克思对于无原则的合并写下的《哥达纲领批判》。同时找到了失国—1976同志的一篇文章：
[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=7905&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest[/url]
随笔一篇：两种不同的革命态度
当今的形形色色的修正主义分子，总是喜欢指责真正的马列毛主义者“唯我独革”、“不理解统一战线”。在国际共运问题上，触碰朝鲜、古巴之类的“禁区”自然是弥天大罪，而批评（批判）为尼泊尔普拉昌达的修正主义路线也足以令千夫所指了。
但真理究竟掌握在谁的手中呢？
众所周知毛泽东时代的中国曾给了非洲民族解放运动以巨大的支持，事实上1960—1970年代非洲不少国家的游击队的主要武器来源就是中国。那时非洲也不乏掌握当地民族解放运动领导权的民族主义政党自称“信仰马列”乃至“信仰马列毛”、“拥护文化大革命”的。但是援助归援助，毛主席从来没有承认那些非洲的民族主义政党是真正的共产党组织，其实如果能够注意一下当年《人民日报》的相关报道（只要用心还是应该能够搜集到不少材料），就可以发现，那些给自己戴上“红帽子”的政党依然被称为“民族主义政党”。
毛主席并不否认非洲民族解放运动的进步意义，积极地支持非洲民族解放运动，但从来没有承认那些给自己戴上“红帽子”的非洲民族主义政党是真正的共产党组织——哪怕他们自称“信仰马列毛”、“拥护文化大革命”也一样。这与同时期以赫鲁晓夫、勃列日涅夫为代表的苏修到处乱封“非资本主义”、“社会主义”（一些受到苏修“册封”的国家甚至实际上是处于半殖民地半封建社会）所表现出的彻头彻尾的机会主义形成了鲜明对比。
至于某些身披“马列毛”外衣却始终顽固地为尼泊尔普拉昌达的修正主义路线辩护的“左派”，以及一厢情愿地“捍卫”朝鲜、古巴，将对朝鲜、古巴进行批评（批判）的马列毛主义者斥为“形左实右”、“反革命”的卫道士们，实际上也不过是与当年的苏修殊途同归罢了。
机会主义，终究是机会主义。
马列毛主义者又是怎么做的呢？
当年智利革命共产党在批判当年智利的古巴政权拥趸们时曾尖锐地指出：“······所有哈瓦那的追随者，包括左派革命运动的领导，甚至否认讨论古巴领导人的立场或他们对我国政治的直接行动的权利。他们的得意的论点是，我们无权批评马埃斯特腊山的英雄，因为我们自己从未进行过一场革命。这是滑稽和幼稚的。······（按照这种论点）我们也不能去评判南斯拉夫的铁托，他是一个反法西斯战争中的英雄而后来变成一个无产阶级事业的叛徒和帝国主义的盟友。”“左派革命运动的领导和它的大部分“超级斗士”解释了它对古巴领导人的忠诚以及它的路线和手段。它的全部梦想都在古巴实现。左派革命运动中的托洛茨基集团拍手叫好，因为古巴一下子“通过法令”宣布了社会主义。这些人对客观分析一下在那里建立了什么样的社会主义不感兴趣。”（《智利革命中的一条小资产阶级路线》）
在“举什么旗，走什么路”的问题上，马列毛主义者从来都是“唯我独革”的。在路线问题、原则问题上，绝没有“折衷”和“调和”的余地。