这个帖子已经偏离了任何理论探讨，成为了纠缠私人恩怨，进行攻击的场所，我觉得没有价值，建议关闭。
还有，我认为论坛辩论准则有必要加上一条：严禁在未经网友同意的情况下公布网友的任何个人信息
已经关闭！
《四篇文章，异曲同工，殊途同归》 既然涉及同志的个人情况，那删除掉算了？
[ 本帖最后由 submarine 于 2010-3-3 23:09 编辑 ]
[
应该是没有证据，不能公布。
证据确凿的揭发是必要的
支持
不错啊，随便你怎么理解，反正我是出于公心，这就够了
请问六楼，你说的“坏人坏事”是什么呀？可以说清楚吗？你的“有关”同志是谁呀？ 如果你指的是那个帖子，那么六楼看来是不是版主也在阻止“揭发坏人坏事”呀？一向似乎维护论坛的六楼为何要这样说呀？ 以上问题，请问ftianjian可不可以说明白？
文章在哪？红色青年贴出来，本田木给你参考参考。
算了吧，田木先生的理论水平实在不敢恭维 田木先生愿意看可以在论坛搜，星火燎原发的
四篇文章、异曲同工，殊途同归。
自从黄钺同志在论坛上发表了“华邓叶李陈汪反GM集团批判”这篇光辉的马克思主义文献后，革命网友都受到了很大的教益，提高了自己的思想觉悟和阶级觉悟。但有些人对此却“坐卧不宁”、“寝食难安” 了，于是在论坛上就接二连三出现了这样四篇文章。第一篇是“清源”写的“毛主席走资派官僚主义者阶级的定义不容篡改……”；第二篇是“迎接光明”转贴“蓬高高”写的“目前中国几大政治派别演变的大致脉络及其阶级本质”；第三篇是“靳草观点”写的“靳草批判老石《毛泽东主义在中国神圣地位是任何主义不能包办代替的》”；第四篇也是“靳草观点”写的“怎样认识和宣传马列毛主义”。
这四篇文章表面上看去，后三篇的作者和第一篇的作者是相互对立的。但四篇文章的矛头都是指向黄钺同志的文章的。“清源”的文章，则是赤膊上阵，直接公开否定黄钺同志文章的科学分析，为毛泽东时代党内资产阶级的两大集团——党内走资派和党内官僚主义者阶级鸣冤叫屈；为1976年10月6日后的“官僚资产阶级左翼”摇旗呐喊。其余三篇则是采用迂回作战的方式，打着“批判三中全会派”的旗号，把袁庾华等人作为“三中全会派”进行批判。（实质上袁庾华等人是当今官僚资产阶级左翼的御用文人，和张宏良、韩德强等人都是“一丘之貉”，都是官僚资产阶级的保皇派，而根本不是什么三中全会派。）他们顽固的坚持“三中全会派”这个阶级性非常模糊的非科学的提法，其真实意图就是借以否定“官僚资产阶级的左翼”这个阶级性非常明确的科学提法。
可以看出这四篇文章虽然面貌各异，但都有“异曲同工”、“殊途同归”之妙。都是要达到同一个目的——彻底否定“官僚资产阶级左翼”这个科学的论断。因为这个科学的论断就像一面照妖镜，无论他们如何打着红旗装扮自己，在这面照妖镜下面，他们资产阶级泛左翼的丑恶面目，都会暴露无遗。这就是他们要千方百计的毁掉这面照妖镜的真实目的。
[ 本帖最后由 星火燎原 于 2010-2-13 20:06 编辑 ]
果然是殊途同归！“两大集团论”、“官僚资产阶级左右翼论”同“三中全会派论”论，在本田木看来均属于“阶级性非常模糊的非科学的提法”，所谓“乌鸦落在猪身上，谁也不比谁黑”也。这几论的最终结果都导致把一些应该批评教育团结的对象当成死敌并忽略了真正应该打击斗争的阶级敌人，自己也斗到跟“乌眼鸡”似的。究其原因皆在于两方的方法论与出发点一开始就是错误的，没有正确的反映和描述历史。“两大集团论”仅仅依据零碎的历史表象即妄图将走资派与官僚资产阶级生硬地拆分开来、拉长开来，并随心所欲地拖延至今，把党内资产阶级内部的利益分歧夸大为路线之争和左右之争，以人们所见的复辟史和改开史没有半点吻合之处，纯属附赘悬疣，多此一举。此论的始作俑者乃是有所思冬子。“官僚资产阶级左右翼论”亦复如是。稍微有一点历史知识政治常识的人都知道，无论是历史上的还是当代的，官僚资产阶级均是最反动最邪恶的一伙，只有最右，没有更右，哪怕一丁点左的味道也不存在，更别说什么左翼了。因为没有，因为不存在，主张此论的人士只好大搞拉郎配和花田错，一会说模仿模仿苏修的是左翼，模仿美帝的是右翼；一会说搞垄断的是左翼，搞买办的是右翼，到最后干脆只要看谁不顺眼，谁就是官资左翼。此论坛没有被授予此光荣称号的人士绝对大于等于零，不信各位自己查去！至于三中派问题，比较次要，本田木就先不谈了，实在不想附庸某些家伙。
“官僚资产阶级左翼”这面照妖镜，的确威力无穷！林彪、华国锋反革命集团的孝子贤孙——田木之流，在这面照妖镜下，丑恶面目暴露无遗。
[ 本帖最后由 换人间 于 2010-4-21 19:11 编辑 ]
“官僚资产阶级左翼”这面照妖镜，的确威力无穷！林彪、华国锋反革命集团的孝子贤孙——田木之流，在这面照妖镜下，丑恶面目暴露无疑。
孝子贤孙是你们一伙！正事你们在竭力美化林华，说他们比刘邓好，不走资，不是走资派，左得很！
[ 本帖最后由 田木 于 2010-4-21 19:13 编辑 ]
在这个论坛上，别看“红色青年”和“田木”在打架，但在对这篇贴文的态度上，却是高度一致的，都是持极端否定的态度。这就充分证明了他们都是“一丘之貉”——“蛇鼠一窝”！尤其是那个“红色青年”，更是一个典型的“郑克昌”式的人物。
当代的“林彪一类”，对“官资左翼”这个词恰恰应该感到的是不安和忌恨！
当然也难说，因为修正主义者的一大特点就是无耻，看看田木的“高论”：“本田木承认“泛左翼”这个说法，但坚持这是个褒义词”就明白了。
不过你怎么想我们拦不住，但别把你们这些修正主义者的想法强加于无产阶级革命派头上！
本田木对官僚资产阶级的嫌恶远在尔等之上，故而才坚决反对什么官资左翼之邪说！不安和嫉恨只能来自于某些人的理论漏洞被无情戳穿，你道是也不是，镰刀先生？
你们既然铁了心地要帮忙河蟹扑灭左翼浪潮，本田木当然拦不住，但当革命胜利以后，你们的罪恶就不怕清算么？！
[
你反对“官资左翼”的提法，恐怕是为了将一干应当对当初的资本主义复辟负责的“老‘革命’”、“老干部”及其徒子徒孙排除出“官僚资产阶级”，使他们避免成为革命对象吧！
革命胜利后，害怕清算的应该是田木先生吧！（当然，一些死硬假左或许在革命胜利前就被清算了，看看菲律宾那些作为菲共新人民军锄奸对象的托派和民社派就明白了）
对当初的资本主义复辟负责的“老‘革命’”、“老干部”，哪些首恶、主要的操刀者，走资派，“官僚资产阶级”，从哪个角度看也只是管资，不是左翼！
即符合官资，又符合左翼的，历史上绝无其人！
[ 本帖最后由 田木 于 2010-4-21 20:28 编辑 ]
[
这个可以列出一份很长的名单，到时恐怕“老‘革命’”及其拥趸们又要叫了！
另外，除了所谓“首恶”，那些毫无悔改之意、至今还在散布修正主义毒素的帮凶也应该清算！
“即符合官资，又符合左翼的，历史上绝无其人！”
田木先生为了使一干应当对当初的资本主义复辟负责的“老‘革命’”、“老干部”及其徒子徒孙避免成为革命对象，还真是煞费苦心。难怪你要反对“官资左翼”的提法了！当然，对于一个将“泛左翼”作为褒义词的家伙来说这很正常！
[ 本帖最后由 德东 于 2010-4-21 20:37 编辑 ]
当别人和泛左翼斗争时候，有些人在背后下黑手。 如果我没有搞错，“换人间”就是一位因为乱猜马甲而被禁言的ID吧？ 背后攻击诬陷革命网友，自己觉得“革命”吗？“高尚”吗？