“９·１１”近５周年了。近５年来美国反恐成效究竟如何，人们有着不同的评价。布什总统认为，伊拉克之战让美国更加安全了，世界也变得更加美好了。参议院少数党领袖里德则不同意，他说，“美国人民清楚地知道：在‘９·１１’之后的５年里，我们并没有如所应有和所期望的那样感到安全。”人们为何会有如此不同的感受？其实，美国的反恐战争分为国内和国外两个战场。
假如仅从国内战场上来看，５年来，美国政府确在反恐方面做了大量颇有成效的工作。“９·１１”之后，总统下令成立了北方司令部，负责保卫国家安全；组成国土安全部，主持国内反恐大计；设立了国家情报总局，统筹１５个情报部门。在机场、港口加强了对入境人流和物流的监测；对移民和外国人的入境审查与治理更加严密；对国内外电话进行了空前广泛的监听。因此布什不无骄傲地宣称，５年来，美国没有再发生类似“９·１１”式的恐怖袭击。这就是为什么一年来民众对布什的肯定性评价仅在３０％上徘徊；而对其反恐表现的满足度却要接近５０％的一个主要原因。
然而，美国在海外的反恐表现却令美国人悲观。放眼全球，与５年前相比，恐怖活动非但没有减少，反而是越反越多，每况愈下。且从多伦多的炸楼密谋到伦敦的劫机策划，多半是针对美国及支持伊拉克战争的盟友而来，更不要说塔利班在阿富汗的回潮，教派冲突在伊拉克的加剧了。布什将伊拉克作为全球反恐的中心战场。然而近几个月的主要民调显示：６２％的人不赞同布什对伊拉克问题上的决策 ６９％的人认为伊拉克战争让美国的外交变得更加困难；６３％的人认为伊拉克战争是不值得的；５６％的人认为伊战是个错误；高达６８％的人认为由于美国入侵伊拉克会招来更多的恐怖袭击，美国会为此变得更不安全。
人们在思考，舆论在追问：越反越恐，这究竟是为什么？答案是美国的反恐战略似乎出了问题。
首先，美国新保守主义者们“劫持”了反恐大业，他们在反恐的旗帜下，以一个虚假的理由发动了那场与反恐风马牛不相及的战争。这一方面分散并转移了反恐注重力和大方向；另一方面将一个本不存在恐怖活动的地方，变成了一个滋生恐怖分子的渊薮和实战演练场。
而当大规模杀伤性武器的证据被否定后，美国又祭出了“民主万能”的旗号，决意树立一个辐射中东的民主样板。然而现实是，这个仰赖１３万多美国士兵枪炮支撑的政权却在一步步滑向内战的边缘：自７月份以来，教派仇杀让平均天天１００余人在爆炸中丧生。正如有学者所指出的，靠武力移植民主是难以成活的。
美国不仅将反恐战争扩大化，还有意无意地将其意识形态化与宗教化。前不久，布什总统接过了极端保守派的口号，将反恐定性为“西方自由民主社会同伊斯兰法西斯主义”的决战。布什在８月３１日的演讲中，将恐怖分子分为三类：极端的逊尼派追随者；极端的什叶派追随者；自由社会中土生土长的（穆斯林青年）恐怖分子。美国国防部长拉姆斯菲尔德更发挥说，这是继上个世纪反对法西斯主义和纳粹主义，冷战时期反对共产主义之后，另一场“反对伊斯兰法西斯主义的新的意识形态之战”。这样的定性近乎于宣扬“文明冲突论”，因此遭到伊斯兰团体的抗议。“美国与伊斯兰关系理事会”主席帕维兹· 阿赫默德批评布什不该将“伊斯兰教”与“法西斯”联结在一起，他说，“这将会助长对伊斯兰教和美国穆斯林团体的敌视情绪的升高。”应该说，这样的定性的确存在着将反恐战争引向宗教对抗的风险。
在总结“９·１１”的教训时，总统布什与副总统切尼公布了美国新的反恐战略：一、对恐怖分子采取进攻态势，事前就要御敌于国外战场。这分明是“先发制人”的代名词。二、公布包庇恐怖分子的国家就是美国的敌人。这不啻是在树立更多的敌人。三、通过支持自由的力量来打败敌人的意识形态。这是在扭曲反恐的性质。四、严防大规模杀伤性武器落入恐怖分子及其支持者之手。这首先需要美国摒弃双重标准。这个反恐新战略的一个缺陷是，美国并没有检讨其偏袒的、双重标准的中东政策，事实上那才是中东反美情绪有增无减、让恐怖分子得以生存发展的一个主要根源。不正视并消除这一根源，美国的反恐大业恐仍会是事倍功半。
《人民日报》 (2006-09-08 第07版)