[
教条主义 亦称“本本主义”是主观主义的一种表现形式。主要特点是把书本、理论当教条，一切从定义、公式出发，不从发展的观点看待事物，反对具体情况具体分析。马列毛主义的所有理论成果都是有条件的、有针对性的科学原理，不是解决一切问题的灵丹妙药。毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的论述是在无产阶级专政条件下解决社会主义革命和阶级矛盾的科学原理。当代河蟹资产阶级早已复辟30多年，现阶段的阶级斗争和社会主义革命根本不同于毛时代。生搬硬套毛的学说只能给革命带来更大的危害。
简要回答一下你的问题：
1、坚持毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义就是教条主义？
坚持毛主席继续革命的核心理论不是教条主义。在现阶段资产阶级专政的条件下，继续坚持无产阶级专政条件下的策略就是教条主义。不能根据变化了情况，有针对性的调整策略本身就是教主主义的表现。在河蟹帝国主义阶段继续坚持新民主主义革命的策略也是教条主义。这些都是主观主义的表现，因为他们没有认清当今河蟹的国家性质、阶级矛盾的特点和无产阶级的任务。
2、毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义是教条？
毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义不是教条。不分条件、场合到处乱套科学理论才是教条主义的表现。
3、你的意思是说毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义过时了？
继续革命理论适用于社会主义历史阶段。当代资产阶级专政时代，和将来的共产主义阶段都不适用。“过时不过时”都是资产阶级学者的说法，马列毛主义者历来认为革命理论只是适用于特定的历史阶段。
4、是毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义对？还是冬子篡改的定义对？
是冬子篡改了，还是清源先生理解有问题？
5、刘少奇和林彪这两大资产阶级集团是资产阶级的左右翼，他们在走资路线上的确有区别，但这个左右翼并不等于一个是什么“走资派集团”，一个是什么“官僚主义者阶级集团”。因为走资派是整个资产阶级的代表人物，而不是什么资产阶级内部的一个派别，官僚主义者阶级是走资派这个代表人物的阶级基础，官僚主义者阶级包括了走资派，这一点在毛主席关于走资派和官僚主义者阶级的定义里说的清清楚楚，为何要篡改毛主席继续革命的核心理论走资派和官僚主义者阶级的科学定义？
首先，走资派是一个相当大的政治派别，在全国各行各业，地方到中央都有，清源先生居然说什么走资派是党内资产阶级的代表人物。政治派别和代表人物怎么能划等号。刘邓是代表人物。走资派是党内资产阶级的一个政治派别。
其次，刘少奇集团只是走资派内部的一个政治集团，其具有代表性并被首先打倒。难道能说刘倒台后党内就不存在走资派了？复出后的第一副总理是什么东西？林彪集团也只是官僚主义者阶级内部的一个政治集团。林彪集团覆灭后，照样有华李叶站出来。另外，这党内两大资产阶级并不是什么左右翼，更不是走资路线的区别。这党内两大资产阶级代表了当时社会上的阶级利益，他们都是各自既得利益的维护者。（这是我的认识，和冬子并不一致）
第三，清源先生故意混淆政治派别和代表人物这两个概念。资产阶级历来就是派别林立的，内部尔虞我诈，争权夺利。刘邓林华等都是各自政治派别的代表人物，都是党内资产阶级的代表人物。走资派和官僚主义者阶级作为党内资产阶级的两大派别不是根据宗派、圈子划分的，而是根据他们的阶级利益。走资派代表旧资产阶级、小资产阶级、和新生的资产阶级分子的利益；而官僚主义者阶级则代表了掌握政权的蜕化变质的官僚的利益。资产阶级各个政治派别按照阶级利益划分，并不说明二者之间水火不容。相反，分属走资派和官僚主义者阶级的有些政治派别往往联手打击其他派别。
[ 本帖最后由 ftianjian 于 2010-2-21 14:00 编辑 ]