向“德东同志学习、致敬”!

1

向“德东同志学习、致敬”!

[

咱赞成德东的观点, 百分之一万赞成!

对, 现在又没有外来侵略, 不是战争年代, 马列毛也没说过在和平盛世年代有“民族危亡”之一说, 所以不存在“民族危亡”。 谁要是说“民族危亡”谁就是反对马列毛, 谁就是官僚资产阶级左翼及其走狗。 至于文化入侵、意识形态入侵、环境污染入侵、艾滋病入侵、人种病毒基因入侵…等等…,等等, 那都是不算数的, 也算不了什么, 根本不存在“民族危亡”。 事实上咱中国可是新掘起的“世界第一流的强大的帝国主义国家”, 宛如“旭日东升的太阳”, 世上无人能与之相匹敌, 所以嘛咱中国根本不怕老外威胁, 咱国家领土及南海疆域被十几个大大小小国家所掠夺与蚕食没什么了不起, 也根本算不了什么, 割了就割了, 丢了就丢了, 怕个球! 咱中国人多地广嘛, 矿藏与物产之丰富取之不尽, 用之不竭, 是任何外国所望尘莫及的, 更何况咱中国人命大, 个个都是天外神仙, 瞧, 一天到晩天天吃毒物喝毒水还不照样活得“生龙活虎”的, 这不, 咱中国人不同凡响的神奇生命之光引来了外国资本家的好奇, 老外们在特别羡慕与欣赏了咱一流中华帝国之“荣华富贵”的辉煌以后, 也开始“放下屠刀立地成佛”了, 开始向雷锋、白求恩学习“毫不利己, 专门利人”了, 老外们多年来不声不响地做了许多“好事”, 在咱中国各地到处秘密收集中国人的基因血样, 化了血本辛辛苦苦研制岀各式各类药品与高产的转基因良种卖给咱中国人作为医学试验与治疗, 以及作为餐桌上主食。 你看外国资本家多慈善多和谐呵。 “天下大同处处新”, 有了老外的鼎力相助与支持, 这下咱中华帝国之子孙草民如鱼得水, 活得更润泽了, 中华帝国之人种基因肯定是一代比一代更聪明、更强健, 生生不息, 千秋万代不用愁了! 阿门!

可以说德东的眼光确是“匠心独运、胜人一筹”啊, 令咱打心眼里那个“佩服”啊, “佩服”得五体投地!

2

[

完全正确! 现在全世界的资产阶级确是一家，全世界的无产阶级也是一家。当前的民族主义喧嚣确是资产阶级左翼、改良派的阴谋，其目的就是爱护现体制、维护现体制、要“爱国”，因而是极其反动的。

所以嘛, 无产阶级是不可以有自己的爱国观的, 那只能是卖国观了, 只能去干出卖袓国的勾当了, 所以嘛, 要批“三中派”也只能以出卖袓国为前提, 不然就是与“三中派”搞在了一起!

3

学习、致敬是假，反感、仇恨是真！根源就在于德东同志坚持了“官僚资产阶级左翼”这个科学的提法，而没有采用“三中全会派”这个非科学的提法。如此而已，岂有它哉。

4

[

高, 真是高呀! 发明“官僚资产阶级左翼”这个词的人, 咱倒要向他虚心请教了:

1、“官僚资产阶级左翼”包括了哪些人?

2、当今社会的现实是不是还在继续着反动的改革开放?

3、如果第二个问题的答案是“是”, 那么请问: 对改革开放起着纲领性决定作用的十一届三中全会的两个决议是不是彻头彻尾的反革命黑纲领? 与三中全会两个决议精神保持一致的人统统都是“官僚资产阶级左翼”吗?

4、这些与三中全会两个决议精神保持一致的人, 不叫三中派该叫什么? 一个名称叫法怎样与现实相符合?

5

“派别是阶级的一翼”。坚持三中全会路线的只能是华邓胡赵江胡，他们在76以后就已经是社会上的官僚资产阶级了，哪里是什么“派”？非要说是“派”，除了他们，其他人没有资格来称这个“三中全会派”。

[ 本帖最后由 whdgm 于 2010-2-13 10:01 编辑 ]

6

[

哈哈哈, 看了你这番高论, 可把咱的肚皮也笑痛啦!

你的逻辑思维实在不敢恭维。你到底想说什么呢?

按你的逻辑思维, “派别是阶级的一翼”, 这个“一翼”是“官僚资产阶级左翼”, 对吧? 那你说说看, 这个“官僚资产阶级左翼”包括了哪些人?

第二, 你说“坚持三中全会路线的只能是华邓胡赵江胡，他们在76以后就已经是社会上的官僚资产阶级了，哪里是什么“派”？”这个算你蒙对了, 华邓胡赵江胡他们是三中全会路线的制定者和执行者, 自然不是什么“派”。

那么请问: 另外一些与三中全会两个决议精神保持一致的人, 例如魏巍、李尔重、马宾等等, 再例如韩德强、张宏良、袁庾华(老石)、范正美、黄廉、吴焱金、老田，再例如张纤夫、范复拜、朱久如以及小喽罗苦多清源之流等等, 这类人多得很, 这类人无论在网上还是网下的所有言行, 难道不是明显的与三中全会两个决议精神保持一致的吗? 难道不是旨在从稳定维护当局的改革开放为最终目的吗? 这样一类人不叫三中派该叫什么才好呢? 一个名称的叫法怎样与现实相符合?

你既要反对批三中派, 却又说不出道道, 只好抓住一个“提法问题”不放, 可这个“提法问题”纯属伪命题, 早已不攻自破, 你的逻辑思维就是这样可笑且自相矛盾, 这也太可怜可悲了吧?!

咱这几年早己看出来了, 上述这类人岂止思想认识水平太低, 最重要的根本原因是他们这些“左派”们的大脑已被和谐了, 利益使然也!

这类人尽管有很多不同类型，他们的一个共同点是： 维护自己阶层或者当局国家的利益的时候很聪明，而谈起维护工农的利益来，就突然变的白痴甚至凶残了。

所以嘛, 现在资本主义的腐朽思想早己泛滥成灾, 无孔不入, 每一个人都难以幸免, 因此要搞革命重新振兴国际共运, 则在思想上对革命者提岀了更高的要求, 如何做到与实现两个彻底决裂是关键, 做不到这一点一切免谈。

7

[

呵呵, 不对呀, 你把话说颠倒了, 错的是你, 并且错得离谱!

关键在于你的逻辑思维太僵化教条。

方志敏的文章、凌风的发言与马列毛的理论并不矛盾, 因而根本谈不上否定马克思主义。

马恩列斯毛的有关论述国家和民族主义理论, 是完全正确的, 导师们都是从阶级斗争的高度来概括的, 国家与政权这两者不能割裂, 国家是有阶级性的, 这一点咱完全懂, 相信凌风也懂, 只是你们看问题太死板、太僵化教条了。

同一个问题, 观察与论述的角度不同, 走的路不同, 但最后的结果一样, 你能说这是否定马克思主义吗? 举个例子, 马恩列斯从没论述过“农村包围城市”的革命道路, 但毛主席却这样做了, 并且成功了, 你能说毛主席否定马克思主义吗? 当初斯大林还反对毛主席这样做呢, 结果怎么样? 结果证明毛主席是对的, 斯大林错了。要是毛主席当初也机械死板地照抄照搬列宁斯大林的路线, 恐怕当初区区几万人马的中国工农红军早就完蛋了, 哪里还会有新中国?

什么是马列主义毛泽东思想? 马列主义毛泽东思想，不是印在书上和挂在嘴上的词句，不是教条, 而是从实践中总结出来，然后又去指导实践的对客观规律的正确认识，“是马克思、恩格斯、列宁、斯大林他们根据实际创造出来的理论，从历史实际和革命实际中抽出来的总结论”。“对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。”“斯大林曾经说过，脱离实际的理论是空洞的理论⑷。空洞的理论是没有用的，不正确的，应该抛弃的。”（毛泽东《整顿党的作风》）离开了与实践的紧密结合，离开了对实践的正确认识和解释，离开了对革命实践的指导，离开实践的检验，谈不上任何革命理论。。。。紧密联系实际，是马列主义毛泽东思想的生命之所在，是马列主义毛泽东思想的活的灵魂。

同样道理, 从方志敏的文章、凌风的发言, 可以看出他们并没有否定马克思主义, 只是他们观察与论述问题的角度不同, 他们都是从地理概念的角度来观察与论述问题的, 他们把祖国比作母亲, 论述了祖国母亲在官僚资产阶级与外国资产阶级的双重压迫、剥削、掠夺和勒索下的悲惨状况, 从而要奋起推翻官僚资产阶级的反动统治, 把中国劳动人民解放出来, 重建无产阶级专政。从这一点上看, 他们并没有把袓国与国家政权相混淆, 恰好相反, 他们那种“要奋起推翻官僚资产阶级的反动统治”的信念, 你能说他们否定马克思主义吗? 难道这种“要奋起推翻官僚资产阶级的反动统治”的信念, “其目的就是爱护胡温体制、维护胡温体制”吗? 难道这种爱国观“其目的就是要爱胡温的国”吗?

咱真的匪夷所思, 方志敏的文章、凌风的发言, 这些简简单单的一看就明白的文章帖子, 怎么到了这里就被你们歪曲得不成样子了? 咱只能说再好的经一旦到了歪嘴和尚那里也只能给念歪了! 僵化教条的逻辑思维必然导致荒诞的结果!

8

只有坚持三中全会路线的华邓胡赵江胡才有资格称为“三中全会派”，而他们在76以后就已经是社会上的官僚资产阶级了，早已经不是什么“派”了，除了他们，其他人都没有这个资格来称这个“三中全会派”。所以，你那个“三中全会派”的定义从来就不成立。

9

[

只有坚持三中全会路线的华邓胡赵江胡才有资格称为“三中全会派”，而他们在76以后就已经是社会上的官僚资产阶级了，早已经不是什么“派”了
-----既然“华邓胡赵江胡在76以后就已经是社会上的官僚资产阶级了，早已经不是什么‘派’了”, 那么何来“只有坚持三中全会路线的华邓胡赵江胡才有资格称为‘三中全会派’”之说? 自相矛盾!

除了他们，其他人都没有这个资格来称这个“三中全会派”。所以，你那个“三中全会派”的定义从来就不成立。
------网上网下另外一些与三中全会两个决议精神保持一致的人, 该称什么派? 请回答!

[ 本帖最后由 gcdr 于 2010-2-15 02:21 编辑 ]

10

请whdgm、星火燎原二位睁大眼睛好好看看:

起初跟着邓复辟跑, 攻击文革, 为邓复辟的倒行逆流立下了汗马功劳, 而当复辟己完成、人民群众日益觉醒奋起反抗斗争、 继承了邓复辟衣钵的河蟹当局四面楚歌之时, 又玩起“拥文革批改开”的把戏, 既要“坚持‘党内路线斗争’, 要与‘新老走资派’斗, 又要防止推翻‘共产党’的领导, 坚持改革开放不动摇”…
-----这些人, 是不是与三中全会路线保持一致的?
-----这些人, 是不是旨在以稳定维护河蟹当局的改革开放为最终目的的?
-----这些与三中全会路线保持一致的人, 该称什么派?

请回答!

[ 本帖最后由 gcdr 于 2010-2-15 03:50 编辑 ]

11

[
完全赞同以上观点，非要说是“派”，除了华邓胡赵江胡，其他人没有资格称“三中全会派”。而被某些人称之为的“三中全会派”其实上是官僚资产阶级左翼，也可称“三中全会派”左翼。

12

这里有个问题, 官僚资产阶级是指执政当局, 在执政当局内部确实有左、右翼之分, 他们之间的争斗属于狗咬狗的争斗, 都是走资本主义道路的, 而不是什么社与资之争。

那么不执政不掌权的人应该不属于官僚资产阶级, 这些不执政不掌权的人怎么能说成是官僚资产阶级的左翼呢?

这些不执政不掌权的人之中, 有相当大一部分又自觉地与三中全会路线保持高度一致的, 这些人该称什么派呢?

冬子、德东提出的“官僚资产阶级左翼”的说法, 定义不明确, 界限模糊不清, 逻辑上也说不通。

[ 本帖最后由 流浪者 于 2010-2-15 16:15 编辑 ]

13

[b]这首诗是不是反映了三中派的政治与阶级立场?

即以稳定维护河蟹当局的改革开放为最终目的的?[/b]

作者 毛主席的红卫兵
发表于: 2月 14, 2010 8:57 am

发表主题: 重现社会主义好
[url=http://closerworld.org/phpBB/viewtopic.php?p=15681#15681]http://closerworld.org/phpBB/viewtopic.php?p=15681#15681[/url]

重现社会主义好

曹承义

除旧迎新虎儿啸,
心中红旗高高飘。
理论武装唯马列,
继续革命导师毛。
而今资改成就大,
人民贫困官富豪。
端正路线不容缓，
重现社会主义好。

返回页首

一位网友的回帖

真不愧是邓笑贫的黑卫兵!

北川君
发表于: 2月 15, 2010 1:57 am

七六政变反革命，红旗落地民涂炭。
三中路线改革开, 官洋勾结资复辟。
阶级压迫年复年, 屠杀人民不眨眼。
专制独裁三座山, 私有吃人骨不还。

如今有人竟诡辩, 阶斗说成党路线。
高喊稳定不能变, 否认改开是复辟。
耍尽花招搞欺骗, 欲遮中国一手天。
打着红旗反红旗，马列早被底抽干。

马列并非抽象物，修正理论必除铲。
耻辱柱上添新人，厚颜无耻三中派。
编织理论瞒海天, 愚民政策来欺骗。
今日群众要觉醒，一切欺骗要戳穿。

血腥缘自私有制，阶级斗争贯始终。
资本吃人榨血汗, 背叛马列说发展。
人民从来要革命，禁止革命就造反。
社会车轮总向前，人民应当夺政权。

[ 本帖最后由 流浪者 于 2010-2-15 16:06 编辑 ]

14

赞成你的“华邓胡赵江胡他们是三中全会路线的制定者和执行者, 自然不是什么“派””的观点。

把官僚资产阶级执政当局说成是“三中全会派”是个不该犯的低能错误。

那些在台下不执政不掌权的、又自觉地与三中全会路线保持高度一致的人, 才是地地道道的名副其实的三中全会派。

15

我认为, 那些在台下不执政不掌权的、又自觉地与三中全会路线保持高度一致的人, 例如曹承义、魏巍、萧衍庆(澄宇)、李尔重、马宾、韩德强、张宏良、袁庾华(老石)、范正美、黄廉、吴焱金、老田、张纤夫、范复拜、朱久如, …等等, 还有很多, 这些人都是地地道道的名副其实的三中全会派。

16

再说一遍，如果非要说有个什么“三中全会派”，制定和执行三中全会路线的华邓胡赵江胡才有这个资格称为“三中全会派”，其他人都没有这个资格。76以后他们已经是社会上的资产阶级了，所以，根本、压根就没有什么“三中全会派”了。在左边跟着他们跑的叫做资产阶级左翼，在右边跟着他们跑的叫做资产阶级右翼，这里不需要分掌权和不掌权的。比如：资产阶级左翼–新老左派，掌权的如陈云、宋平、邓力群等，不掌权的如韩德强、张宏良等。资产阶级右翼–自由派，掌权的如胡耀邦、赵紫阳、高尚全等，不掌权的如刘晓波等。

17

[

怎么不敢再说“官僚资产阶级左翼”了呢? 而改口为“资产阶级左翼”了?

你既然说“制定和执行三中全会路线的华邓胡赵江胡才有这个资格称为“三中全会派”，其他人都没有这个资格。” 那么怎么一会又说“76以后他们已经是社会上的资产阶级了，所以，根本、压根就没有什么“三中全会派”了。” 执政当局华邓胡赵江胡是“三中全会派”===76以后他们已经是社会上的资产阶级了，没有什么“三中全会派”, 矛盾不矛盾?

官僚资产阶级执政当局华邓胡赵江胡是“76以后他们已经是社会上的资产阶级了”? 执政当局==社会上的资产阶级? 我看你是在大白天说梦话吧!

[ 本帖最后由 流浪者 于 2010-2-15 17:52 编辑 ]

18

曹承义、魏巍、萧衍庆(澄宇)、李尔重、马宾、韩德强、张宏良、袁庾华(老石)、范正美、黄廉、吴焱金、老田、张纤夫、范复拜、朱久如, …等等, 还有很多, 这些人掌权吗?

照你whdgm 说的意思, 上述这些人应属社会上的资产阶级、小资产阶级左翼----新老左派，是不是?

但这些新老左派又与社会上的一般资产阶级、小资产阶级有很大不同, 区别在于这些新老左派拉大旗做虎皮，冒充马克思主义者, 从机会主义、实用主义需要出发兜售他们的破烂，他们的所谓宣传，实质上是对马列主义毛泽东思想的歪曲和阉割，他们宣传的所谓马列主义毛泽东思想，就是否定了毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的“毛泽东思想”，是完全脱离了中国三十年社会主义革命和建设的实际，脱离了中国资本主义复辟的实际，是在统治当局主导下的用《建国后若干历史问题的决议》歪曲和阉割了的“毛泽东思想”，是彻头彻尾的赝品。是对马列主义毛泽东思想与人民群众革命实践相结合的破坏和干扰。他们的宣传虽然和统治当局的主流性宣传有所不同，但在这个本质上则是一样的，只不过是“五十步校百步”而已。因此这些新老左派与社会上一般资产阶级、小资产阶级相比具有更大的迷惑性、欺骗性与危害性。

因此, 这些在左边跟着官僚资产阶级执政当局跑的新老左派, 既然自觉地与三中全会路线保持一致, 那么把这些具有很大的迷惑性、欺骗性与危害性的人称呼为三中全会派不是更加名副其实吗?

你whdgm、还有老浅、星火燎原等人 一个劲地反对把这些新老左派称呼为三中全会派, 是不是要替这些现代修正主义的新老左派打掩护? 以便这些新老左派继续他们的修正主义事业?

[ 本帖最后由 流浪者 于 2010-2-15 18:46 编辑 ]

19



[b]3. 冬子与“所谓‘三中全会派’”的提出者、坚持者是有一些认识分歧的。

冬子[/b]不反对网上对于“所谓‘三中全会派’”的 批判 ，但冬子认为所谓“三中全会派”的提法 阶级性 不明确，所以冬子文章未采用、以后也不会采用“三中全会派”的提法；冬子一直采用的提法是“1976.10.6后的 官僚资产阶级 左翼（支流）”和“1976.10.6前的官僚主义者阶级”的提法。
关于“所谓‘三中全会派’提法”的问题，冬子与所谓“三中全会派”的提出者、坚持者有过争论（见“美国侨网*主人公”论坛上《冬子：所谓“三中全会派”的概念阶级性不明确》，网址为：
http://www.chinausnews.com/zrg/v … a=page%3D1#pid11702），争论双方各自都早已表明立场观点，所以冬子不打算与对方再为此消耗时间精力。
为了阻止《梅文》对网友的误导，兹将《冬子：所谓“三中全会派”的概念阶级性不明确》有关论述（有个别修订）摘录于下（见【】内）：

[b]【冬子认为：“ 1976.10.6 前 的 官僚主义者阶级 的 ‘主体’ ”在 1976.10.6 之 后 演变为了“ 官僚资产阶级 的 左翼 ——— 官僚垄断 资产阶级 的政治代表 ”，其在 1976.10.6 之 后 的代表人物有：华国锋、陈云、李先念、叶剑英、徐向前、聂荣臻、邓颖超、康克清，他们理论上的吹鼓手当然包括邓力群，还有胡乔木等。具体讲，他们的 主体 还包括 汪东兴、吴德、陈锡联、吴冷西、张平化以及黄克诚、 陈再道 等等，太多了，这些都是当年“三中全会的”当事人。

而参加“三中全会的”、在三中全会上、三中全会后占据权力中枢的则是“1976.10.6 前 的 走资派 ”，也就是“1976.10.6后的 官僚资产阶级 右翼 —— 官僚买办 资产阶级 的政治代表 ”，代表人物是邓、胡、赵，这一翼自 1978.12迄今 占据权力中枢，包括邓的衣钵继承者江湖。

所以，我认为：用“ 官僚资产阶级 左翼 ———— 官僚垄断 资产阶级 的 政治 代表”和“ 官僚资产阶级 右翼 —— 官僚买办 资产阶级 的 政治 代表”来辨析“ 1976.10.6后 迄今 的 官僚资产阶级 ”是科学合理的。

“ 官僚资产阶级左翼 ”这个概念 涵盖 了“狭义的‘三中全会派’—— 主要地是 特指 1978.12 后逐渐被挤出政治主流以至迄今已被基本边缘化的的 的官僚资产阶级左翼”， 也包括“1976.10.6——1978.12短暂‘英明’过而1978.12私产党十一届三中全会后被邓们迅速废黜放逐的华国锋、汪东兴、吴德、陈锡联、吴冷西们在内，因为他们都是三中全会的“同志”而非被镇压的无产阶级革命派。

我认为所谓的“三中全会派” 这个概念 阶级性不明确（毛泽东讲：派别，是阶级的一翼；对派性要进行阶级分析），不易分清敌我，故我一直以来几乎未用过，早先同他人论战中也曾对 狭义 的“三中全会派”没有明确表示反对。但后来迄今，我就没再用过。
特此说明。

另需说明：我认为，“1976.10.6 前 的 官僚主义者阶级 的‘主体’”，也就是 1976.10.6之后 的“官僚资产阶级左翼”的 主体 ，在1976.10.6后大部分沦为革命的叛徒，包括华、汪、吴德、陈锡联体系上的帮派，华、汪、吴、陈体系上的骨干帮派在1978.12前后被华国锋牺牲掉一部分，但被牺牲掉的这部分对镇压四人还是有罪的！当然这部分如果能够认罪并与官僚资产阶级左、右翼彻底决裂，那么21世纪的革命者是应该在予以审查的前提下允许其重新参加革命的。包括1978.12后跟着邓、陈官僚资产阶级集团跑、主要是跟着陈云集团跑的那些官僚资产阶级左翼分子，只要诚心认罪并与官僚资产阶级左、右翼彻底决裂，那么，21世纪的革命者也是应该在予以审查的前提下允许其重新参加革命的。
但总的看，1976.10.6后的官僚资产阶级左翼的 基干 部分及其徒子徒孙，在未来的社会主义革命中，大部分都将是革命的障碍！
其中死硬分子，将是林彪式的民族主义、沙文主义、法西斯分子！】

《梅文》说“这种极左思想，危险就在于它混淆视听……”。冬子以上3点声明已提交网络，请各位读者给予公断：到底是谁在“混淆视听”？[/b]

各位网友读者可能有所不知，其实今年以来，网络上将“冬子”指为他人的事情已经屡有发生了。前不久的2008-11-11 19:31，就在“美国侨网*主人公”论坛上，发生过“清源”将“冬子”指为他人的事情，在冬子严正声明、对清源故意“张冠李戴、移花接木、指鹿为马”的错误行为严肃批驳后，清源于 2008-11-24 10:34 在《“三中全会派”、“三中全会派左翼”和“官僚资产阶级左翼”“改良派”哪个提法对？》这个主贴的 7# 跟贴中向冬子做了 道歉 （网址为：
http://www.chinausnews.com/zrg/v … &extra=page%3D1）。

为使混淆视听的 《梅文》作者 纠正错误，兹将 清源 2008-11-24 10:34 向冬子致歉的原文摘录于后（见【】内，对清源原帖中提到的网名分别用 “#草” 和 “***山” 代替）：

【回冬子：
……顺便说明一点，前次不是想把你与 #草 扭在一起批，而是 ***山 在一个跟帖里摘抄了你批我的那一段文章，其中的观点很像 #草 的，他和从前一贯的那样，也不注明文章的出处，我误以为是 #草 的新挑战，于是就写了那个反驳的主帖。后来你出面了，我不好解释，就说了要把你与 #草 扭在一起批的话，现特致歉。
[ 本帖最后由 清源 于 2008-11-24 11:09 编辑 ]】

清源表示致歉迄今，冬子尚未给予回复。
借此机会向清源并广大网友说明：

清源所谓 ***山 在一个跟帖里摘抄冬子批清源的那一段文章（也就是清源曾经安到 #草 头上的那段文章），出自《冬子：给山鹰（清源）的答复》 ，9月 09, 2008 2:38 pm（论坛显示时间，下同）首发于天涯若比邻论坛，作为对《山鹰：给冬子敬一言》的跟贴，之后，山鹰（清源）又分别于9月 10, 2008 7:52 am、 9月 13, 2008 3:20 pm在天涯若比邻论坛上对《冬子：给山鹰（清源）的答复》回复了两个跟贴。
对于曾经连回两个帖子的《冬子：给山鹰（清源）的答复》这篇文章，对这篇文章中冬子重点批判清源的话，清源能在短短2月后就淡忘了吗？清源所谓“……其中的观点很像 #草 的，……我误以为是 #草 的新挑战，于是就写了那个反驳的主帖”的说法，可以使人采信吗？
鉴于清源公开在网络论坛上对自己“张冠李戴、移花接木、指鹿为马”的错误行为做出了书面道歉，本人认为，清源这个 “道歉” 的做法还是可取的、也是必须的。希望清源能诚心认识错误，自觉接受网络监督。
鉴于清源和《梅文》作者“梅俏”都是魏巍的坚定维护者，也在这里提请“梅俏”汲取清源的教训，就其妄自将“冬子”同所谓“几位长期受到魏巍同志的支持和教诲的人”混为一谈的荒唐行为，给广大网友读者一个说明。

——————移花接木者混淆视听的确证———— 一评《梅俏： 极左派的纪念是危险的！》发表于 2008-12-25 20:39 [url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5399&highlight=%2B%B6%AC%D7%D3]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5399&highlight=%2B����[/url]

20

[

这个提法比“三中全会派”有一定进步，不过还不够彻底。