和满:毛式民主简介与讨论

和满:毛式民主简介与讨论

编者评注:
以下把和满的《毛式民主简介与讨论》贴出来,以供大家借鉴学习和讨论。贴出此文时对原文有所删节,主要是将一些谩骂和侮辱性的评论删除掉了。我个人认为,此文所论的毛式民主内容基本符合人民民主有关基层大民主方面内容的基本思想要求,但是,此文所论与毛泽东主义本来的民主思想还是有一定差距的,还很不全面。毛式民主的灵魂就是“无产阶级专政下继续革命”的理论,必须要“以阶级斗争为纲,就是要求群众要有造反精神和反潮流精神,和满文中却正好这个灵魂论述不够
再一方面,我个人很确信的认为:其一,真正完善的社会主义民主制度必须是将“人民民主”和“自由民主”两者有机统一和结合起来的民主制度,否则,社会主义将无“民主”可言。其二,还必须将“民主政治制度”和“无产阶级专政(核心是阶级斗争)政治制度”既相区别又相统一,才能使社会主义全部的政治制度建设真正能得到全面的完善;“民主政治制度”和“无产阶级专政政治制度”如果相互区别开来,认为两者是一回事,就会掉进酱缸还是永远都理不清其中的要害关系;“民主政治制度”和“无产阶级专政政治制度”如果不将二者统一起来看待,各自偏执一方的话,永远无法形成完整的社会主义政治制度体系建设的共识,就会堵死前进的道路
如若站在民主政治的角度来看,“民主”大体可以分为三种类型。第一种类型就是“人民民主”。“人民民主”的优点是能够全面深刻的展示出民主的最实质内容,它一方面要求对大多数人民实行民主,另一方面要求对少数阶级敌人实行专政,只有这种民主才是人类有史以来第一次真正的民主。“人民民主”在以往实行的过程中表现出的缺点是没有建立起完整并稳定的民主过程连接“程序”,从而导致其民主形式的极不稳定性。第二种类型就是“自由民主”。“自由民主”在资本主义社会比较成熟,它的优点是民主“程序”比较稳定,民主“形式”比较完善,创造了一个优良的民主实质内容和民主进程发挥、形成的有效“操作平台”。存在缺点是有一定局限性,不能完全发挥民主的全部实质内容,有“资主”之嫌。第三种类型就是改革开放以来所实行的“有领导的民主”,这种民主实质上就是在官僚极权统治下的“制式”民主,其特征就是只有民主的形式、具体操作程序尚且比较完善,而就是表现不出民主的实质内容(重点提示:这里的“民主”专指民主政治制度里面的民主,而不是指民主作风),这是世界上最虚假的民主,其本质根本就不是什么“民主”,而是“官主”。这种民主形式表现在选举制度上,它的特征就是“官是官点的,不是民选的”、“领导定点点,选民画圈圈”等。
以下是和满原文:

一、 逐级推选

西方人民对总统候选人、议员候选人的了解,大都是通过媒体。
“选举”,要由选举者自己判断,判断需要相应能力。对于大多数选举者来说,选举基层管理者时,由于了解更多的实际情况,而具备相对信息优势,能根据实际情况选举出相对优秀的少数;选举高层管理者时,大多数选举者相对信息优势丧失,又不具备相对能力优势,不可能选举出治国所需才德优秀的领导者。“直选”出的高级管理者,要么是“才能平平的老好人”,要么是“表演天才、治国庸才的狂徒”。
逐级推选才能保证信息的真实性,与决策的客观性。

二、与生产生活直接联系

以工厂生产为例:
1、普通工人推选班组长;
2、各班组长对自己班组负责,同时作为车间委员组成车间委员会。车间委员会对车间管理负责,并推选出厂委员及作为车间第一执行委员的车间主任。
3、厂委员组成厂委员会,对生产管理负责,并推选出更高级别的委员及作为厂第一执行委员的厂长。
(所有选举出来的组长们,只要认同《共产党宣言》,在管理工作上愿意“全心全意为人民服务”,履行个手续就是党员。这一套就完全符合“党”的领导了。)
在这种与生产生活直接联系的民主相比之下,西方的大选民主,更象是好玩选“超男”、“超女”。

三、事功制度

以实际成果衡量人的才德,唯才是举。

四、“大鸣大放大字报大辩论”

简称“四大”,保证人民能表达自己的意见,并在交流中提高。人类的宗教、哲学、科学、艺术,归根结底是思想。历史经验表明:任何集团垄断的思想教育,无论最初多么进步,多么文明,最后总是堕落成为该集团谋取私利的,压制他人思想的瞎忽悠。只有“四大”,使得所有人相互做学生,相互做先生,取长补短,共同进步,才能保证地球文明的可持续发展。
在过去,“四大”还有许多不方便之处,例如,写大字报得找大纸写大字。又如,当面辩论有时候急了就动手打人。现在,互联网已为全球人类、全面的“四大”提供了技术保障。

五、定期批判会

保证民意能得到具体落实。所谓具体落实,不一定就是按大多数人的意见办,因为大多数人也可能错误。共产党人是“人民的利益高于一切”,不是“人民的意志高于一切”。批判会不是批斗会。群众可能一时难以理解政策的技术内容,但现实结果是可以评判的,因为人类社会的任何政策,归根结底都是为人服务的。假如不允许被管理者评判管理结果,那肯定有问题。
具体落实,就是相互沟通,至少立个军令状,免得管理者自己腐化无能,过后不认帐,让被管理者们为自己渎职而牺牲。

六、政协制度

有些思想家有真知卓见,但对“蠢人们”缺乏耐心,群众关系不好,或不喜欢按时坐班,或有稀奇古怪的嗜好,或者不认同《共产党宣言》中指出的目标:“这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。此等人,用之治国之才,不符主流标准;不用之治国之才,可惜。那就开个非主流渠道用之。
能最大限度地把各种异端都包含在民主建设中,既调动了他们的积极性,又有利于“每个人的自由发展”。

网友质疑和讨论

李森尔问
设置反贪局什么的,明朝还有东厂呢,历史上都试过的,也不是什么新鲜招数。就这方面,我想听下你的意见。从理论上说,逐级推选确实比民主宪政克服了信息不对称的问题,但是我们换个角度,就发现信息高度掌握在一个小圈子手中,也就是干部们的手中,广大人民没有投票权,这是不是也是一种信息不对称?如果这个干部圈是好的,那么可能发展速度很快,效率很高,一旦这个干部圈子烂了,那么将效率极低。

和满答

这也是一种信息不对称。人与人的信息不可能完全对称。“一旦这个干部圈子烂了,那么将效率极低”,那么结果就会被被管理者广泛知道,并通过批判会,受到至少撤职处罚。因为一个社会不仅仅只一个单位。单位与单位之间是有比较的。

李森尔问
从长远来看,你认为哪种信息不对称“更加无害”?

和满答

“毛式民主”的逐选更无害。因为不怕不识货,就怕货比货。由金钱社会媒体宣传产生候选人的直选,只是做秀。近百年来,哪位美国总统背后没联储?联储是什么?垄断美元货币发行的“私有合伙制”企业。

李森尔问
你举例的工人选组长的问题。假设更上一级的领导跟工人说,大家选XX,这个XX其实是领导的儿。假设工人没有把更上面领导选举下台的投票权,如何制约这个领导不以权谋私?

和满答

更上一级的领导跟工人说,大家选XX,大家就选XX呀?工人都是傻瓜呀?在“逐选”制度中,“更上一级的领导”是怎么产生的?别说在未来,就是在“文革”时,领导都不敢向群众乱推荐人,因为弄不好,自己位置都保不住。

李森尔问
认为靠“德治”来解决这个问题吗?

和满答

“德治”是一种“虚幻的意识形态”,骗人的。我从来就不相信。“毛式民主”不需要人人是君子,只需要大多数公民是能理解“毛式民主”的心理正常者,懂得如何按制度争取自己的利益,维护自己的利益。

李森尔问
大放大辩论。这个确实能够让大家思想交流提高。我想请教的是,你认为这个能够起到“制约权力”的实际作用吗?如果没有投票权,专制政党完全可以封闭报纸、开放互联网,让你小范围的受控制的大鸣大放。但说了等于白说。

和满答

谁说没投票权?逐选投票难道不就是投票吗?不仅有投票权,还有罢免权呢。对“封闭报纸”这种公然践踏民主权利的事情,批判会集体表决通过,就能罢免。
本人现在基本不看中国大陆的报纸,社会信息获取主要通过国际互联网。以后给全国人民联网,作为公民福利,公民免费上网。互联网就会比报纸还有影响力。目前中国完全有这个条件,因为上网的成本其实很低。

李森尔问
我想请教的是,你认为大鸣大放大辩论,如何在现实中起到制约权力的作用?还是说你不打算制约权力?

和满答

社会舆论制约行政权力,在西方国家已经实现了。与“毛式民主”不同的是,西方国家目前的社会舆论由电视台、报社垄断,而电视台、报社背后是财团。金融寡头们的权力,当代西方民主是制约不了的。正因为如此,金融寡头们才把当代西方民主吹成“普适价值”。既能有效御下,又不会约束到自己,任何专制大贵族集团都喜欢。西方世界的领导者们目前反动是反动,但人家确实有真本领,有水平,在制度建设上,颇见功力。

李森尔问
定期批判会。论述很单薄,我看不出在没有投票权这种硬制度的保证下,开批判会能够解决一个腐败的领导。现在的内部学习会,不是从来没有断过吗?批判会或者学习会对腐败毫无办法。因为一个领导腐败了,还是你的领导,权力在他那里呢。

李森尔问
政协来治理异端。首先,我想请教下,您认为谁有权判断谁是异端?谁有权“治谁”?在我接受的教育中,似乎每个公民都有权利参与到主流建设中来,似乎没有人有足够的权威来断定某个人是异端,需要用特殊的办法打入冷宫,养起来。

和满答

你怎么会认为“用政协来治理异端”?莫名其妙。
政协是用来:保护异端权利,开发异端潜力的。成熟民主社会,需要专门保护“异端的权利”。
毛主席作为一位伟大的思想家,自己在党内就经常成为异端,对“异端的权利”特别重视。
给你四点综合建议:
(1)、“毛式民主”六条是一个系统的六个方面,六条缺一不可,请综合考虑后再提困惑。
(2)、多了解点中国历史。
(3)、多了解点历史上曾出现的各种不同的民主制度。
(4)、多了解点当代西方的政治制度、司法制度、行政制度,及社会现实。

犹太思维

您工作的单位里的那一个部门,您的领导是您选出来的,而不是上面任命的。

从“权力”来看,主要有三方面,人事、财权、枪杆子。
人事:任免的权力通过各级人大来履行。
财权:各个工作岗位的福利待遇,是通过广泛的讨论,使得各方面都能接受,是个人不可能轻易更改的。这样基层员工就有了保障,就敢参与管理,面对压迫的时候就敢反抗。现在的工人除了被逼急了的时候,为什么不敢反抗?这个是主要原因。
枪杆子:一旦有人破坏这种保障人民权利的体制,枪杆子就出动,打他们的屁股。
枪杆子出了问题怎么办?这就要感谢毛主席,什么叫人民军队?打仗还是要靠当兵的,通过“大鸣大放大字报大辩论”,当士兵发现枪口是对着自己的兄弟姐妹的时候,会怎么想?况且越先进的武器依赖越大,他需要工人生产武器装备,农民提供食物。。。。。。
况且,毛式民主是现有各政体出现这种情况概率最低的一个。实现这一切,要有一个前提。那就是人民要有基本的能力。什么能力?治国用兵的能力。
现阶段来看。就是能积极的客观的理性的思考,懂得自己的根本利益。

和满答

术、法皆合道,甚善。
有个细节问题,须再雕琢“人事:任免的权力通过各级人大来履行”。

济南龙仔

批判会还是叫讨论会评议会好。应当通过立法规定,被选出来的人必须定期,以及在人民代表有所质疑的时候不定期的向选举者汇报工作,接受评议。还应该规定,达到一定比例的代表提出动议,就应该启动罢免程序,因为已经讨论评议过了,直接投票就可以,这种制度,社会管理成本是最低的。

至于说罢免权,应该通过立法规定什么是普通情况什么是紧急情况。紧急情况下,上级有权直接罢免不称职的官员,一般的普通情况下,上级只有对下一级人民代表大会的罢免建议权。

而这样的法律,也应该在实行“四大”,充分讨论的前提下,按逐级竞选的程序方式产生。

济南龙仔

和满说的毛式民主是一种理想状态,是毛泽东时代所努力要达到的目标,是毛主席讲无产阶级专政下继续革命的目标:劳动人民当家做主,自己管理企业,管理国家,管理社会事务,管理上层建筑。不假官僚之手,把官员变成人民可以随时罢免的服务员。现实生活中没有做到这一点,不意味着将来也做不到。当年毛主席带领人民这样努力的时候,是从绝大多数中国人都是文盲的条件下起步的,当然困难多,失败的可能性大,但一次失败不等于人民永远会失败,永远学不会自己当家做主。
公有制加人民大民主,就是社会主义,公有制保证了劳动人民的根本利益,劳动人民大民主是实现公有制的手段,没有这两条,就是假社会主义。

和满

有六点说明,有必要特别讲清楚:

问:“毛式民主”能给老百姓带来什么好处,什么坏处?
答:好处是:

1、大多数人的直接管理者,是自己信任的人。
2、大多数人之间思想,技术交流更密切。
3、管理者失职、渎职更容易受到处罚。自己无能,号召别人牺牲,这种情况古今中外都不少。
4、避免国策由群众的情绪决定。情绪发作不等于调查研究,由情绪决定的国策,常常带来恶劣的结果。
5、避免社会上层对社会主流文化的垄断。
坏处是:
早期实践过程中或多或少会出现一些混乱,闹一些笑话。因为工程经验表明:任何大系统的建立,都无法一步到位。

问:你的意思是,科长由科员选,班长由战士选?
答:谁说搞“军事”指挥员逐级推选了?战士、班长的正业是什么?是用来生产、生活的吗?连美国西点军校的校训之一都是:“正是一部分人放弃了自己的自由,才保障了其他人的自由。”普通公民的生命安全权、言论权、行动权三大权利,对军人来说都不适用,才保障了普通公民的生命安全权、言论权、行动权三大权利。因此,作为补偿,军人的社会地位、经济地位应高于普通公民。在“毛主席时代”,就是这样做的。那时军中戏称发工资、发津贴是“预支死亡费”。军事指挥员的工作是“率众赴死地而后生”。这能按普通公民管理者的一般标准产生吗?
对此,必须明确。当年要不是“王力乱军”,“文革”本不会有大武斗的。
这并不意味军队有超越“毛式民主”的特权,按“既定方针”办以后,军队的“大局”,也通过“毛式民主”决定。从长远来看,“毛式民主”能给军队带来的综合收益,是种种政治制度中最大的。

问:除了“军事”指挥员,还有什么管理者,不由逐级推选产生?
答:包括军队政工干部在内的,所有国防系统的管理者,以及司法干部、政府业务类干部不由基层逐级推选产生。“逐级推选”只是一般方法,对大多数情况适用。对少数情况,具体问题得具体分析。在西方发达国家,司法官员、业务类公务员、政务类公务员,三者早已分类管理。

问:“毛式民主”是否排斥法治?
答:当然不排斥法治!毛主席当年表扬秦国搞法治,批评儒家搞人治。“1975年宪法”至今仍是民权范围最广的中国宪法。
普通司法可借鉴美国平民陪审团制度。由司法系统产生的法官做主持,是非由平民陪审团决断。我认为,司法系统干部,完全可以由群众推选产生,推选产生后,接受系统法学教育,其中德才、资历适合者担任法官。这样能“法官、陪审团双保险”,比美国正宗原版的,还顶用。

问:计划经济内的职业资本家,享受何种政治待遇?
答:1、只要是公民,都享受公民的政治权利。
2、计划经济内的职业资本家,可归入业务类公务员体系,享受类似独立检查官待遇。职业资本家对自己的私营企业经营管理,有较大自主权,并不因此就享有超越“毛式民主”的特权,其工作不仅受政府主管部门规范,还接受逐级推选组织成的私营企业工人工会监控,接受政府与工会的双重领导。

问:“毛式民主”建立以后,什么人可以超越“毛式民主”?
答:任何人都“可以”,正如现在任何人都“可以”犯罪一样。超越了,就得为此付出代价。出来混,总是要还的。
“毛式民主”建立以后,任何人都没有超越“毛式民主”的权利或特权。连“枪杆子” 都没这个特权,谁应该有?
毛主席“既定方针”,解决的不是“老母鸡一个月下几个蛋” 的问题”,“既定方针”都是大政方针。大政方针,就是全国上下,我们每个人都得守的基本规矩。

济南龙仔

劳动人民大民主不排斥法治,但这个法治和以往说的法治完全不是一回事,是劳动人民自己当家作主自己治。仅仅调节劳动群众中不同个人,不同群体之间的利益关系,也应该在“四大”的前提下,制定一套法律。这些法律,也应该用类似逐级竞选的方式和程序通过。

社会主义没有资本家,把资产运营的人才叫“职业资本家”这可是新名词,呵呵!只要他们愿意为人民服务,还怕没饭吃吗?真有成绩,按事功制度,只会比别人吃的好些,就是没有也不应该有政治上的特权了。