求同存异积极斗争
————致angbayan 同志
冬子
2009.5.22
angbayan 同志：
你【希望同志们的批判能够针对“泛左翼”中的主要错误思潮及其主要代表，不要在一些不重要的人物上花费太多精力】这个观点，已经讲过好几次了。这个观点当然是正确的、无可厚非的。
我们的分歧在于：“那些散布‘错误思潮’、散布‘主要错误思潮’的不重要的人物”是否不值得“花费太多精力”？
仁者见仁，智者见智吧。
我这个人，向来是看重“错误思潮”、“主要错误思潮”本身而不太看重什么“重要人物”的。譬如近来在这里挑衅的“天生万物以养人”、在这里搅缠的JACK6686还有疯狂阉割歪曲马列毛主义、公然欺骗愚弄广大网友群众、在这里制造思想混乱的现代修正主义分子清源。
这些家伙，除了清源外，那两个明显是新马甲嘛，哪里有什么名气。当然清源还是有些“名气”的，可能与你们认为的“主要代表”差得远些罢了。
但是“天生万物以养人”散布的【主席为什么不让江青同志接班?2主席料到身后大复辟了吗?3主席认为江青同志也只能做烈士,是吗?主席为什么不把邓叶杀死?在网络时代如何让普通劳动者能力提高来缩短人与人的差别?】等思潮，JACK6686散布的【四杰不堪一击正在于1）没有真正用无产阶级地世界观改造自己。只是喊一些革命口号，也向走资派一样没有在灵魂深处改造自己。2）没有联合95以上地人民群众，就几个人搞在一起，嘀嘀咕咕。…】等思潮，清源散布的【社会制度、政治变迁 的根源是起源于经济，在互联网出现以前，使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成，所以迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的，所以列宁斯大林毛泽东领导的无产阶级革命失败是必然的，所以资本主义复辟是必然的，所以“列宁斯大林毛泽东抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的。”】等思潮，清源【极力掩盖“资产阶级以屠杀镇压共产党人的血腥毒辣手段复辟上台”的深重罪恶】的花言巧语等等，这些是否有批判价值？
我以为是很有批判价值的。
马克思讲：【只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命。而在这以前，在每一次社会全盘改造的前夜，社会科学的结论总是：“不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭。问题的提法必然如此”。————《马克思 哲学的贫困》
维克多·雨果只是对政变的负责发动人作了一些尖刻的和机智的痛骂。事变本身在他笔下被描绘成了晴天的霹雳。他认为这个事变只是一个人 的暴力行为。他没有觉察到，当他说这个人表现了世界历史上 空前强大 的 个人 主动性时，他就不是把这个人写成 小人 而是写成 巨人 了。蒲鲁东呢，他想把政变描述成以往历史发展 的 结果 。但是，在他那里关于政变的历史构想不知不觉地变成了对政变主人公所作的 历史的 辩护 。这样，他就陷入了我们的那些所谓 客观 历史编纂学家所犯的错误。相反， 我 则是证明，法国 阶级斗争 怎样造成了一种 局势和条件 ，使得一个 平庸而可笑 的人物有可能扮演了 英雄 的角色。————《马克思：路易·波拿巴的雾月十八日序言》】
恩格斯讲：【我在英语中如果也像在其他许多语言中那样用“历史唯物主义”这个名词来表达一种关于历史过程的观点，我希望英国的体面人物不致于过分感到吃惊。这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是 社会的经济发展 ，是 生产方式和交换方式的改变 ，是 由此 产生的社会之划分为不同的 阶级 ，是这些 阶级 彼此之间 的 斗争 。————《恩格斯： 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》】
马克思、恩格斯强调：【至于我们，那么，根据我们的全部经历，摆在我们面前的只有一条路。将近40年来，我们都非常重视阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杠杆…———《马克思和恩格斯 1879年给奥·倍倍尔、威·李卜克内西、威·白拉克等人的通告信（节选）》】
毛泽东说：【阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。
—————《丢掉幻想，准备斗争》（一九四九年八月十四日），《毛泽东选集》第四卷第一四九一页 】
所以，上述所有这些思潮的实质是违背马克思主义唯物史观的基本原理、抛开阶级与阶级斗争而对历史进行唯心主义、形而上学解释的资产阶级思潮的反应；这些错误、反动思潮的根源是————抛开“（共产党人领导人民群众建立社会主义制度后）‘社会的经济发展’、‘生产方式和交换方式的改变’‘由此产生的社会之划分为不同的阶级’、‘这些阶级彼此之间的斗争’” 而去 “探讨” “‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”。
的确，散布这些思潮的家伙不是什么“重要人物”、“主要代表”。
或许，上述这些思潮并非你们认为的【“泛左翼”中的主要错误思潮】。
但是，我却十分看重这些思潮：
首先，我认为这些思潮一直就是所谓“泛左翼”传媒蓄意炮制、极力推动的；
其次，就我所处的社会最基层来看，就我对社会最基层中小资产阶级、无产阶级思想状况的调查了解，特别是对那些倾向革命或同情革命却深受所谓“泛左翼”舆论影响的中下层小资产阶级、无产阶级成员的长期观察，上述思潮是广泛分布的，而且甚至是根深蒂固的；
其三，正所谓“社会存在决定社会意识”，现实中涌动上述思潮的社会阶层，大多都是所谓“泛左翼”传媒的拥趸。
上述反动思潮的危害性和目标所向，我在近期的文章中一再强调了，现在再补充阐述如下：
1.官僚资产阶级左翼利用这些思潮，千方百计将 “资本主义复辟 的 终极原因” 推到 江青、张春桥等无产阶级革命派身上、以证明 （1976.10.6前的）官僚主义者阶级——（1976.10.6后的）官僚资产阶级左翼 的“一贯正确”；
2.官僚资产阶级左翼利用这些思潮，千方百计将 “资本主义复辟 的 终极原因” 推到所谓的【“社会制度、政治变迁 的根源 ———— 经济 ”】身上，极力掩盖“（1976.10.6前的）官僚主义者阶级——（1976.10.6后的）官僚资产阶级左翼 勾结 （1976.10.6前的）走资派——（1976.10.6后的）官僚资产阶级右翼 屠杀镇压共产党人、血腥政变、复辟上台的深重罪恶”！
3.官僚资产阶级左翼利用所谓的【“社会制度、政治变迁 的根源 ———— 经济 ”】谬论、用其所谓【 互联网 出现 标志 使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 终于 在历史进程中 形成 】谬论，来制造 【当今官僚资产阶级左翼 遵循历史 “规律” 、按照 “一定的生产方式和人们的物质生活状态” 来“领导21世纪‘无产阶级革命’ ‘创造历史’、取得“胜利”是可能的”！】这种“假革命”、“反革命”声浪！
他们目的在于：
1.打掉江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位！从而自命为1976.9.9之后“毛泽东革命路线”的“正确”代表！将毛泽东与“毛泽东的力量”割裂开来，将江青、张春桥逐出“文革”之外，将“真正的毛泽东无产阶级革命路线————工人阶级领导一切、必须对资产阶级全面专政”这个文革的“核心要义”逐出“文革”之外！将“真正的毛泽东无产阶级革命路线————工人阶级领导一切、必须对资产阶级全面专政”这个21世纪当代无产阶级革命的核心要义抛掉；
2.用唯心史观、英雄史观、唯生产力论等谬论抢占群众运动、社会运动的制高点，把持群众运动、社会运动的话语权，左右群众运动、社会运动的大方向，以群众运动、社会运动为人质、以毛及毛的人民文革作为他们同权力当局（官僚资产阶级右翼）进行权力斗争的工具和砝码；用唯心史观、英雄史观、唯生产力论的衍生品————资产阶级民族主义、国家主义、大国沙文主义的面貌“改造”毛泽东、“改造”毛泽东的“文革”，将毛的队伍分化瓦解，为官僚资产阶级各派的共同利益、根本利益服务，为“私产党国”的稳腚大局服务，替整个官僚资产阶级掌控社会运动的导向！
所以，不管别人对上述思潮是否看重，我是十分看重的，也是重点批判的。
另外一点，可能大家对于所谓“主要错误思潮及其主要代表”以及所谓“重要人物”有着各自的理解吧。
我以为，除了对清源等所谓“不重要的人物”重点批判、“花费太多精力”外，我还曾经“花费太多精力”对我认为的“主要错误思潮及其主要代表”、“重要人物”进行过重点批判。
需要说明的是：我从不想在清源身上花费太多精力，这次斗争的起因大家应该很清楚————在我对JACK6686的那篇批判文章发表之前，清源始终没有出现，我也根本未涉及清源，正是在批判JACK6686的那篇文章发表之后，清源跳出来“耍无赖、拉偏架”————对JACK6686的问题轻描淡写 转而 却大肆歪曲《冬子：恩格斯的论断给了现代修正主义的唯生产力论者一记响亮耳光！》并进行攻击、死缠烂打。
当然，揭穿清源阉割歪曲马克思论断的任务是在我计划之中的，只不过由于清源的突然袭击迫使我不得不将这个任务提前完成罢了。
此前，在我的《必须对文革彻底肯定》中对我认为的“重要人物”、“主要错误思潮及其主要代表”魏巍进行了不点名批判。
而在《评〈梅俏：极左派的纪念是危险的！〉》这9篇系列文章中，我用数万字对所谓“泛左翼”大名鼎鼎的人物、所谓“泛左翼”热衷的《毛泽东的珠峰》的作者————梅俏（澄宇、肖衍庆）及其“恩师”魏巍等进行了全面批判！
对官僚资产阶级左翼阵营里 黎阳 这个 大名鼎鼎的 名人、臭名远扬的 假左，我这次也毫不客气进行了点名批判。
实际上，在写作《批判黎阳》时，我就预料到将会再次引起一场斗争，会再一次占用我相当的精力，会再一次打乱我自己的安排，发表前也曾踌躇过，但最后我还是决定发表了，一直坚持到现在。
我注意到，在我提交马列毛主义论坛的、对我所认为的“重要人物”、“主要错误思潮及其主要代表”的所有批判文章中，《必须对文革彻底肯定》这篇文章得到了论坛的重视和推荐。
“其它”的几篇可能“没有找准靶子”、“没有击中要害”、“没有相应水准”？也未可知。
但我是竭诚去做这些事情的。问心无愧吧。
我所有文章的精神，其一解决如何评价文革（是否抽象肯定、具体否定）问题，其二是否坚持九大、十大路线问题，其三是否承认“江青张春桥作为1976.9.9后毛路线代表的历史地位”问题，其四是否承认、如何对待“76.10.6前的官僚主义者阶级、76.10.6后的官僚资产阶级左翼”问题，其五是否承认“76.10.6资产阶级建立专政、（全局性）资本主义复辟开始”的问题等等。
我认为，这些问题，正是所谓“泛左翼”群体中纷争不断、一直难以统一认识的重大问题，是阻碍当代无产阶级革命派汇聚力量的几道坎。
问题还不仅如此——即 使无产阶级革命派重新上台，而如果这几道坎迈不过去的话，将来的无产阶级专政下继续革命恐怕也难以搞得好。
矛盾无处不在，分歧总也难免。共产党人的哲学就是斗争的哲学，没有斗争就难以进步。只要大方向一致，那么斗争都是正常的、积极的。
在这里，我要亮明态度，直至目前，我认为与论坛是能求同存异的。
对各位网友可能对我的据理批判，我也会反诸于己，自警自省的。
我也注意到，angbayan同志已经对论坛管理方面的一些事情作了说明。
也许我对论坛管理方面有点误会。
在这里，对我因情况不明所讲过的过头话和可能导致的失误以及对论坛、论坛管理员造成的不利影响表示道歉。
时间、精力、客观条件有限，随后一些时间可能暂不发贴，在这里也向网友做一说明。
再会。
[ 本帖最后由 冬子 于 2009-5-22 21:48 编辑 ]