1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗？
——揭穿清源一类竭力掩盖资产阶级复辟罪行的丑恶把戏
冬子
2009年5月16日
清源在其《第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》（网址为：
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5323&extra=page%3D1&page=8]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5323&extra=page%3D1&page=8[/url]）
等多篇文章中，屡屡引用了马克思、恩格斯的诸多论断。
其中有一条是是恩格斯的。
兹将清源文章中有关段落摘录于下，见以下【】内：
【恩格斯：“生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；…一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们头脑，在人们以永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找。”
恩格斯在这里说的是生产力与生产关系之间的矛盾是一切社会制度的基础，也是社会发展的一个根本性矛盾。一切社会变迁和政治变革的终极原因，应该在这个社会发展的这个根本性矛盾中去寻找。同样，人类社会的第一波社会主义的出现和暂时退潮也应该在这个社会发展的一个根本性矛盾中去寻找。————摘自《清源：第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》】
请大家注意，清源在引用恩格斯著作时没有注明引文的出处。
查阅人民出版社1972年版《马克思恩格斯选集第三卷》第307页，可知恩格斯的这段话出自《恩格斯：反
杜林论第三编社会主义二、理论》，恩格斯的这段话是《恩格斯：反杜林论第三编社会主义二、理
论》的开篇语。
这里，将恩格斯的这段原话摘引出来（见以下【】内），同“清源版”的“恩格斯语录”进行对照：
【 唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。————《恩格斯：反杜林论*第三编社会主义二、理论》】
很明确，“清源版”的“恩格斯语录”很不完全————既掐了头又去了尾：
1.“清源版”的“恩格斯语录” 未引用 恩格斯原文 开头的 “唯物主义历史观从下述原理出发：”
这句话。
2.“清源版”的“恩格斯语录” 未引用 恩格斯原文 末尾的“不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而
应当在有关的时代的经济学中去寻找。”
“清源版”的“恩格斯语录”既不指明原文出处，又对原文掐头去尾，这样能使读者正确认识理解恩格斯
所阐明的观点吗？这样的做法严肃吗？
问题还绝不 仅仅 在于“清源版”的“恩格斯语录” 对革命导师原文的掐头去尾，问题的严重性、问题
的恶劣性在于：
“清源版”的“恩格斯语录” 将恩格斯原文的 中间部分 挥刀斩去，公然对恩格斯原文 进行 阉割 ：
恩格斯原文 中间部分 的一长段话————“在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，”，在“清源版”的“恩格斯语录” 中竟被 清源 用6个点的省略号给删去了！
大家看明白了吧：清源就是这样“活学活用”马克思主义而对其所谓“第一波社会主义潮起潮落的原因”
进行“分析”的。
而且清源还据“清源版”的“恩格斯语录” 得出了清源版的结论————【马克思恩格斯在这里再明白
不过的指出了社会制度、政治变迁的 根源 是 起源于 经济 ，起源于生产力与生产关系之间的矛盾运动。】
清源为什么不 一并 引用恩格斯这句话————“在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随
的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的”？
清源在“探讨”“社会制度、政治变迁的 根源 ”时，为何避讳恩格斯这句话————“在每个历史地出
现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交
换产品来决定的”？
这些问题不得而知，只有清源自己最清楚。
而恩格斯的原话再清楚不过的告诉我们————“生产什么、怎样生产以及怎样交换产品” 决定 “每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级”，所以，“一切社会变迁和政治变革的终极原因”“应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找”、“应当在有关的时代的经济学中去寻找”。
直到恩格斯晚年，恩格斯在1892年发表的《 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》中再一
次明确强调：
【我在英语中如果也像在其他许多语言中那样用“历史唯物主义”这个名词来表达一种关于历史过程的观点，我希望英国的体面人物不致于过分感到吃惊。这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是 社会的经济发展 ，是 生产方式和交换方式的改变 ，是 由此 产生的社会之划分为不同的 阶级 ，是这些 阶级 彼此之间 的 斗争 。————《恩格斯： 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》】
阉割马克思主义的修正主义分子看到了吗？
到底恩格斯是怎样解释“一切重要历史事件的终极原因”的？阉割马克思主义的修正主义分子看不到吗？
！
恩格斯明确说————“一切重要历史事件的终极原因”“是社会的经济发展，是生产方式和交换方式的
改变，是由此产生的社会之划分为不同的阶级，是这些阶级彼此之间的斗争”！
清源所谓“社会制度、政治变迁的 根源 是 起源于 经济”的说法科学吗？清源所谓“社会制度、政治变迁的 根源 是 起源于 经济”的说法正确吗？清源所谓“社会制度、政治变迁的 根源 是 起源于经济”的说法符合马克思主义吗？
难道说，“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”，不正是源于“（共产党人领导人民群众建
立社会主义制度后）‘社会的经济发展’、‘生产方式和交换方式的改变’‘由此产生的社会之划分为不
同的阶级’、‘这些阶级彼此之间的斗争’”吗？！
清源在其《第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》中，为何要将恩格斯原文
的 中间部分 挥刀斩去、公然对恩格斯原文 进行阉割呀？！
清源在其《第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》中，咋就没有引用《恩格
斯： 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》中这段话呀？！
探讨“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”，难道不应该照恩格斯所讲，从“（共产党人领
导人民群众建立社会主义制度后）‘社会的经济发展’、‘生产方式和交换方式的改变’‘由此产生的社
会之划分为不同的阶级’、‘这些阶级彼此之间的斗争’”中进行思考吗？
毛泽东指出，社会主义社会是一个阶级社会，社会主义改造在所有制方面取得基本胜利以后，仍然存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，仍然存在着生产关系和生产力之间、上层建筑和经济基础之间又相适应又相矛盾的情况。
的确，社会主义改造在所有制方面取得的基本胜利（也就是毛主席所说的“所有制变更了”），并不等于
“资产阶级法权在所有制范围内完全取消”，因为在76.10.6以前，在工、农、商业中都还有部分的私有
制（参见张春桥《论对资产阶级的全面专政》 ）；同时，直到76.10.6以前，社会主义的公有制并不都是全
民所有制，而是两种所有制，全民所有制在作为国民经济基础的农业方面还很薄弱。当时中国的社会主义还远没达到 全部生产资料 已经归 整个社会 所有，也就是远没有达到马克思、列宁所设想的“社会主义社会 资产阶级法权 在 所有制范围内 已经不存在”的程度。这就是76.10.6以前中国社会主义经济的基本状况。
关于“（共产党人领导人民群众建立社会主义制度后）‘社会的经济发展’、‘生产方式和交换方式的改变’‘由此产生的社会之划分为不同的阶级’、‘这些阶级彼此之间的斗争’”问题，张春桥《论对资产阶级的全面专政》给予了深刻的论证：
【在短时间内，全民所有制和集体所有制这两种所有制并存的局面不会有根本改变。而只要有这两种所有制，商品生产，货币交换，按劳分配就是不可避免的。由于“这只能在无产阶级专政下加以限制”，城乡资本主义因素的发展，新资产阶级分子的出现，也就是不可避免的。如果不加限制，资本主义和资产阶级就会更快地发展起来。
…
必须看到，不论是全民所有制，还是集体所有制，都有一个领导权问题，就是说，不是名义上而是实际上归哪个阶级所有的问题。…
所有制问题，如同其他问题一样不能只看它的形式，还要看它的实际内容。人们重视所有制在生产关系中起决定作用，这是完全对的。但是，如果不重视所有制是形式上还是实际上解决了，不重视生产关系的另外两个方面，即人们的相互关系和分配形式又反作用于所有制，上层建筑也反作用于经济基础，而且它们在一 定条件下起决定作用，则是不对的。政治是经济的集中表现。思想上政治上的路线是否正确，领导权掌握在哪个阶级手里，决定了这些工厂实际上归哪个阶级所有。…
必须看到，我们的经济基础还不稳固，资产阶级法权在所有制方面还没有完全取消，在人们的相互关系方面还严重存在，在分配方面还占统治地位。在上层建筑的各个领域，有些方面实际上仍然被资产阶级把持着，资产阶级还占着优势，有些正在改革，改革的成果也并不巩固，旧思想、旧习惯势力还顽强地阻碍着社会主义新生事物的生长。随着城乡资本主义因素的发展，新资产阶级分子一批又一批地产生，无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争还是长期的，曲折的，有时甚至还是很激烈的。就是老一代的地主资产阶级都死光了，这种阶级斗争也决不会停止，林彪一类人物上台，资产阶级的复辟，仍然可能发生。毛主席在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》这篇讲话中…告诉我们，“凡是反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”现在，资产阶级的土围子还很多，打掉一个还会长出一个，就是将来被消灭得只剩一个了，无产阶级专政的铁扫帚不到，它也不会自己跑掉。列宁说得完全对：“由于这一切原因，无产阶级专政是必要的”。
历史经验告诉我们，无产阶级能不能战胜资产阶级，中国会不会变修正主义，关键在于我们能不能在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政。————摘自张春桥《论对资产阶级的全面专政》 】
毛泽东为首的无产阶级革命派从不讳言“社会主义社会可能发生资本主义复辟”的问题。毛泽东为首的无产阶级革命派正是从马克思列宁主义的唯物史观出发，正确地指出————社会主义社会“刚刚从资本主义社会中产生出来，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”，由于资产阶级法权的存在，由于两种公有制的存在，由于商品生产，货币交换，按劳分配的存在，决定了阶级、阶级矛盾、阶级斗争的存在，决定了社会主义社会仍然是一个阶级斗争异常激烈的社会。因此，存在资本主义复辟的可能，资产阶级有随时上台的可能。
毛泽东一再指出：革命的谁胜谁负，要在一个很长的历史时期内才能解决。如果 弄得不好 ，资本主义复辟将是 随时可能 的。（《对〈伟大的历史文件〉一文的批语和修改》，摘自一九六七年五月十八日《人民日报》）
无产阶级 必须 在上层建筑其中包括各个文化领域中对 资产阶级 实行 全面 的 专政 。（ 转摘自一九六七年十一月六日《人民日报》）
结论就是：无产阶级能不能战胜资产阶级，中国会不会出现资产阶级上台、会不会复辟资本主义，关键在于无产阶级能不能在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政。无产阶级专政的铁扫帚不到，资产阶级绝不会自己跑掉。
张春桥说：【早在一九二零年，列宁根据领导伟大十月社会主义革命和第一个无产阶级专政国家的实践经验，尖锐地指出，“无产阶级专政是新阶级对更强大的敌人，对资产阶级进行的最奋勇和最无情的战争，资产阶级的反抗，因为自己被推翻（哪怕是在一个国家内）而凶猛十倍。它的强大不仅在于国际资本的力量，不仅在于它的各种国际联系牢固有力，而且还在于习惯的力量，小生产的力量。因为，可惜现在世界上还有很多很多小生产，而小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。由于这一切原因，无产阶级专政是必要的”。列宁指出，这个专政是对旧社会的势力和传统进行的顽强斗争，流血的和不流血的，暴力的和和平的，军事的和经济的，教育的和行政的斗争，是对资产阶级的全面专政。列宁反复地强调说，不对资产阶级实行长期的全面的专政便不能战胜资产阶级。————摘自张春桥《论对资产阶级的全面专政》】
列宁说，不对资产阶级实行长期的全面的专政便不能战胜资产阶级。
毛泽东说：如果 弄得不好 ，资本主义复辟将是 随时可能 的；无产阶级 必须 在上层建筑其中包括各个文化领域中对 资产阶级 实行 全面 的 专政 。
张春桥说“无产阶级能不能战胜资产阶级，…关键在于我们能不能在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政。”
难道说，列宁、毛泽东、张春桥的上述论断不符合马克思主义唯物史观“生产关系和生产力之间、上层建筑和经济基础之间”相互关系的基本原理吗？
难道说，列宁、毛泽东、张春桥的上述论断没有揭示“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因和‘深刻 根源’”吗？
1976.10.6资产阶级上台了，资本主义复辟了，说明了什么？
是不是说明了“无产阶级没有战胜资产阶级”？是不是说明了“不对资产阶级实行长期的全面的专政便不能战胜资产阶级”？
“无产阶级没有战胜资产阶级”的根本原因是什么？难道不是因为“无产阶级没有做到‘在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政’”吗？！
清源为了证明其所谓“社会制度、政治变迁的 根源 是 起源于 经济 ”，曾一再引用《1894年1月25日恩格斯致瓦·博尔吉乌斯的信》中的话，譬如：
【历史上所有其他的偶然现象和表面的偶然现象都是如此。我们所研究的领域越是远离经济，越是接近于纯粹抽象的意识形态，我们就越是发现它在自己的发展中表现为偶然现象，它的曲线就越是曲折。如果您划出曲线的中轴线，您就会发现，所考察的时期越长，所考察的范围越广，这个轴线就越同经济发展的轴线接近于平行。————恩格斯致瓦·博尔吉乌斯1894年1月25日于伦敦)】
而恩格斯在这同一封信中，明确指出：【政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都 互相作用 并对 经济基础 发生 作用 。 并非 只有 经济状况 才是 原因 ， 才是 积极 的， 其余一切 都不过 是 消极 的结果。————《恩格斯致瓦·博尔吉乌斯 1894年1月25日于伦敦》】
清源为何不 同时一并 摘引恩格斯这个论断？
毛泽东说：
【世界上一切革命斗争都是为着夺取政权，巩固政权。而反革命的拚死同革命势力斗争，也完全是为着维持他们的政权。
《今年的选举》（一九三三年九月六日）转摘自一九六七年一月二十二日《人民日报》
凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。
在党的八届十中全会上的讲话（一九六二年九月），转摘自一九六七年第九期《红旗》杂志】
“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”，同“反革命为着推翻无产阶级政权而拚死同革命势力斗争”没有关系吗？
“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”，同“反革命为着复辟他们的政权而拚死同革命势力斗争”没有关系吗？
如果不是“反革命为着复辟他们的政权而拚死同革命势力斗争”，资产阶级能上台吗？
再来看看恩格斯是怎样论述的吧：
【总的说来，经济运动会为自己开辟道路，但是它也必定要经受它自己所确立的并且具有相对独立性的政治运动的反作用，即 国家权力 的以及和它同时 产生的 反对派 的运动 的反作用 。
…
国家权力对于经济发展的反作用可以有三种：它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展得比较快；它可以沿着相反方向起作用，在这种情况下，像现在每个大民族的情况那样，它经过一定的时期都要崩溃；或者是它可以阻止经济发展沿着既定的方向走，而给它规定另外的方向——这种情况归根到底还是归结为前两种情况中的一种。但是很明显，在第二和第三种情况下，政治权力会给经济发展带来巨大的损害，并造成人力和物力的大量浪费。
…
如果政治权力在经济上是无能为力的，那么我们何必要为无产阶级的政治专政而斗争呢？暴力（即国家权力）也是一种经济力量！
————《恩格斯致康·施米特 1890年10月27日于伦敦》】
阉割歪曲革命导师理论的修正主义分子清源可看清楚了吗？
什么叫“总的说来，经济运动会为自己开辟道路，但是它也必定要经受… 国家权力 的以及和它同时 产
生的 反对派 的运动 的反作用 。”
毛泽东为代表的共产党人领导人民群众建立社会主义制度后，社会主义的经济运动当然会为自己开辟道路
。但是“它也必定要经受… 国家权力 的以及和它同时 产生的 反对派 的运动 的反作用”。
1976.10.6之前，党内资产阶级————刘少奇Dshaoping为代表的走资派、林彪、华国锋、叶剑英、陈云、李先念、聂荣臻、徐向前等为代表的官僚主义者阶级这些“社会主义国家权力的反对派”不是总时不时地对“社会主义的经济运动”发起“反作用”吗？
恩格斯说【国家权力对于经济发展的反作用可以有三种：…它可以阻止经济发展沿着既定的方向走，而给它规定另外的方向…】
1976.10.6之前，党内资产阶级————刘少奇Dshaoping为代表的走资派、林彪、华国锋、叶剑英、陈云、李先念、聂荣臻、徐向前等为代表的官僚主义者阶级这些“社会主义国家权力的反对派”一旦权力在手，不就是“阻止经济发展沿着既定的方向走，而给它规定另外的方向…”吗？
1976.10.6华汪叶李政变上台后，不是立即全面“阻止（社会主义）经济发展沿着既定的方向走，而给它规定另外的方向…”、从而“以刀和血、以蜜糖包裹的毒药来充分发挥 上层建筑对于经济基础的巨大反作用 直接导致原本的社会主义公有制经济在 76.10.6—77年7—8月 之间 十分短暂 的时间内 总体上 转变为 由 官僚资产阶级 所主导、由复辟了的大大小小 官僚资产阶级分子 掌控的 国家垄断资本主义 经济”了吗？！
如果华汪叶李不能攫取政权，资产阶级能够实现“资本主义复辟” 吗？！
恩格斯讲“暴力（即国家权力）也是一种经济力量！”
1976年10月6日，华汪叶李发动政变上台，完成了由修正主义者到官僚资产阶级的转变，官僚资产阶级的代表华汪叶李攫取了最高国家权力。对1976.10.6后官僚资产阶级的代表华汪叶李、华邓叶李陈汪们来说，“暴力（即国家权力）”难道不也是“一种经济力量”吗？！
对无产阶级来说，“如果政治权力在经济上是无能为力的，那么我们何必要为无产阶级的政治专政而斗争呢？”
那么，对于资产阶级来说，“如果政治权力在经济上是无能为力的，那么他们又何必要积极策动1967.2二月逆流、1967.7.20反革命事变、1971.9.13反革命暗杀、1976.4.5反革命暴乱、1976.10.6反革命军事政变、要为建立资产阶级的政治专政而拼死反扑呢？”
清源抛开“（共产党人领导人民群众建立社会主义制度后）‘社会的经济发展’、‘生产方式和交换方式的改变’‘由此产生的社会之划分为不同的阶级’、‘这些阶级彼此之间的斗争’”去“探讨”“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”，得出所谓“社会制度、政治变迁的 根源 是起源于 经济 ”这个结论，不是胡扯吗？
清源的谬论难道不是企图证明他自己比马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、张春桥更“高明”吗？
清源的谬论难道不是对马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、张春桥的公然反动吗？！
修正主义分子清源在其《第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》中还说：
【恩格斯还指出，马克思和他所设想的那种共产主义社会“是资本义社会本身的最后产物” 。
这是说，抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的。不消灭三大差别，共产主义运动是不可能取得最后胜利的。————摘自《清源：第一波社会主义潮起潮落的原因和
第二波社会主义发生的方式试探》】
修正主义分子清源是说谁“抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史”呀？
当年毛泽东为首的无产阶级革命派没有“消灭三大差别”，那么，清源是不是在这里暗指“毛泽东为首的无产阶级革命派‘抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的’”呀？
清源为什么吞吞吐吐呀？为何不直接说出来呀？
如何“消灭三大差别”？难道只有到了“出现互联网这种‘一定的生产方式和人们的物质生活状态’、这种清源所谓‘新的生产工具’、‘新的生产力’”之后，无产阶级才能够按照“主观意志来创造‘消灭三大差别’的历史”吗？！
看看没有互联网的30多年前的张春桥、看看没有互联网的150多年前的马克思是怎样论述“消灭三大差别”的吧————
【在《一八四八年至一八五零年的法兰西阶级斗争》一书中，马克思更具体地说，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。在这里，马克思讲的是一切，四个都是一切！不是一部分，不是大部分，也不是绝大部分，而是全部！这也没有什么奇怪，无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己。要做到这一点，就 只有 对 资产阶级 全面 专政，把无产阶级专政下的继续革命进行到底，直到在地球上消灭这四个一切，使资产阶级和一切剥削阶级既不能存在，也不能再产生，决不能在过渡的路上停下来。我们认为，只有这样理解，才算领会了马克思国家学说的实质。
请同志们想一想，如果不是这样理解，如果在理论和实践上限制、割裂、歪曲马克思主义，把无产阶级专政变成一句空话，把对资产阶级的全面专政变成残缺不全，只在某些领域专政，不在 一切 领域专政，只在某个阶段（比如所有制改造以前）专政，不在一切阶段专政，也就是说，不是全部地打掉资产阶级的一切土围子，而是留下一些，让它再扩大队伍，那岂不是为资产阶级复辟准备条件吗？那岂不是把无产阶级专政变成保护资产阶级特别是保护新产生的资产阶级的东西了吗？一切不愿吃两遍苦、受二茬罪的工人、贫农、下中农和其他劳动人民，一切决心为实现共产主义奋斗终身的共产党员，一切不愿中国变修的同志们，都要牢记马克思主义的这条基本原理：必须对资产阶级实行全面专政，决不能半途而废。————摘自张春桥《论对资产阶级的全面专政》】
修正主义分子清源看到了吗？
没有无产阶级专政，怎么能够“消灭三大差别”？！如果无产阶级“不在 一切 领域专政，…不在 一切 阶段专政，…不是 全部 地打掉 资产阶级 的 一切 土围子，而是留下一些，让它再扩大队伍，那 岂不是 为 资产阶级复辟 准备条件 吗？那岂不是把无产阶级专政变成保护资产阶级特别是保护新产生的资产阶级的东西了吗？”
修正主义分子清源为了建立他的荒唐谬论，还公然阉割歪曲马克思的论断。
他在其《第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》中说：
【“当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的‘运动’中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的。”马克思的这一段话再清楚不过的指出了人类社会第一波社会主义暂时退潮的原因————摘自《清源：第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》】
这个清源实在太过无耻！
这里，他劣性不改，引用马克思的话时仍然不注明出处————他以为它可以垄断马克思的著作吗？
大家还是好好看看马克思的原话吧：
【当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的。 只能是资产阶级革命本身的辅助因素， 如1794年时就是这样 。
所以，法国的恐怖统治所能起的作用，只是通过自己的猛烈锤击，象施法术一样把全部封建遗迹从法国地面上一扫而光。这样的事情是怯懦的资产阶级在几十年中也办不到的。因此，人民的流血牺牲只是给资产阶级扫清了道路。同样，如果资产阶级实行统治的经济条件没有充分成熟，君主制的推翻也只能是暂时的。
————摘自1972年版《马克思恩格斯选集第一卷〈道德化的批判和批判化的道德〉》】
“清源版”的“马克思语录” 为何将“只能是资产阶级革命本身的辅助因素，如1794年时就是这样”删掉？
很明确嘛，假如清源将马克思原文照录的话，他的骗术就不灵了！他的谬论就破产了！
马克思原文明确告诉我们————在18世纪、在1794年时，“使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 尚未 在历史进程中、 尚未 在历史的‘运动’中形成”，所以在 18世纪、在1794年 时，“即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的。只能是资产阶级革命本身的辅助因素…”
而修正主义分子清源将马克思原文末尾“只能是资产阶级革命本身的辅助因素，如1794年时就是这样”这
两句话删掉，并以马克思的名义宣布“马克思的这一段话再清楚不过的指出了 人类社会 第一波 社会
主义 暂时退潮 的原因”！！！
难道说，马克思所谓“如1794年时就是这样”是指“人类社会 第一波 社会主义 暂时退潮 ”？！
[b]
难道说，“1794年时”所谓“人类社会 第一波 社会主义” 就 “暂时退潮 ”了吗？！
清源不应该向广大网友回答这个问题吗？！！！[/b]
清源这个骗子的骗术很高明吗？
太低劣了！
然而却是太露骨、太胆大、太恶劣、太无耻、也太惊人了————这号“打着马列毛旗号反对马列毛主义
”的骗子在所谓的左派队伍里居然招摇撞骗了多年哪！而且还是以“马列毛主义理论家”的幌子！而且迄
今可能还有许多人仍被蒙在鼓里！
修正主义分子清源大肆鼓噪“（列宁斯大林毛泽东）‘抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的’”；大肆鼓噪“马克思设想的那种最后的社会制度…依赖于资本主义的高度全球化，也就是真正地球村的出现，也就是资本主义的交往方式发展到十分紧密的高级阶段。要达到这个阶段，就需要有新的生产力的出现，…这个新的生产工具就是今天的互联网…”；大肆鼓噪“…社会主义 必须 建立在 高度发达 的 资本主义 的 基础 之上…”；大肆鼓噪“…资本的本性决定了资本主义的发展趋势，这个发展趋势就是要将全球整合成一个资本主义的一体经济，这就是资本主义的全球化的不可逆性…”等等。
清源鼓噪的所有这些，不过是为了证明其修正主义谬论————【在互联网出现以前，使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成，所以迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的，所以列宁斯大林毛泽东领导的无产阶级革命失败是必然的，所以资本主义复辟是必然的，所以“列宁斯大林毛泽东抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的。”】
那么，在互联网出现以前，果真是如清源所说————“使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成”吗？
看看马克思、恩格斯的原话吧：
【真是当代的聪明人！这些对于工人阶级的真正理想和真正运动一窍不通的好心的保护人忘记了一点。所有的社会主义宗派的创始人都属于那样一个时期，那时工人阶级自己一方面还没有在资本主义社会本身的发展进程中得到足够的锻炼并被充分地组织起来，因此还没有作为历史动力登上世界舞台；另一方面，他们取得解放的物质条件在旧世界本身内部也还没有完全成熟。工人阶级的贫困状态是存在着的，但是他们开展自己的运动的条件则尚未具备。
各乌托邦宗派的创始人虽然在批判现存社会时明确地描述了社会运动的目的——消除雇佣劳动制度和这一制度下的阶级统治的一切经济条件，但是他们既不能在社会本身中找到改造社会的物质条件，也不能从工人阶级身上发现运动的有组织的力量和对运动的认识。他们企图用新社会的幻想图景和方案来弥补运动所缺乏的历史条件，并且认为宣传这些空想的图景和方案是真正的救世之道。
从工人阶级运动成为现实运动的时刻起，各种幻想的乌托邦消逝了——这不是因为工人阶级放弃了这些乌托邦主义者所追求的目的，而是因为他们找到了实现这一目的的现实手段——取代乌托邦的，是对运动的历史条件的真正理解以及工人阶级战斗组织的力量的日益积聚。但是，乌托邦主义者在前面宣布的运动的两个最后目的，也是巴黎革命和国际所宣布的最后目的。只是手段不同，运动的现实条件也不再为乌托邦寓言的云雾所掩盖。
…
资产阶级的纯正的爱国主义，对各国“民族”产业的实际所有者说来是很自然的，但是，由于他们的金融、商业和工业活动已带有世界的性质，这种爱国主义现在已只剩下一个骗人的幌子。在类似的条件下，这个幌子在所有国家也会像在法国一样被戳穿。
————《马克思恩格斯选集》《〈法兰西内战〉初稿》】
【…这种新的历史观，对于社会主义的观点有极其重要的意义。它证明了：至今的全部历史都是在阶级对立和阶级斗争中发展的；统治阶级和被统治阶级，剥削阶级和被剥削阶级是一直存在的；大多数人总是注定要从事艰苦的劳动而很少能得到享受。
为什么会这样呢？这只是因为在人类发展的以前一切阶段上，生产还很不发达，以致历史的发展只能在这种对立形式中进行，历史的进步整个说来只是极少数特权者的事，广大群众则注定要终生从事劳动，为自己生产微薄的必要生活资料，同时还要为特权者生产日益丰富的资料。对历史的这种考察方法通过上述方式对至今的阶级统治作了自然而合理的解释，不然这种阶级统治就只能用人的恶意来解释，可是这同一种考察方法还使我们认识到：
由于现时生产力如此巨大的发展，就连把人分成统治者和被统治者、剥削者和被剥削者的最后一个借口，至少在最先进的国家里也已经消失了；居于统治地位的大资产阶级已经完成了它的历史使命，它不但不能再领导社会，甚至变成了生产发展的障碍，如各国的商业危机、尤其是最近的一次大崩溃
（注：指第一次世界经济危机。这次危机于1873年席卷了奥地利、德国、北美、英国、法国、荷兰、比利时、意大利、俄国和其他国家，这次危机的特点是猛烈而深刻。——336。）
以及工业不振的状态就是证明； 历史的领导权已经转到无产阶级手中，而无产阶级由于自己的整个社会地位，只有完全消灭一切阶级统治、一切奴役和一切剥削，才能解放自己；社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度，只等待联合起来的无产阶级去掌握它，以便确立这样一种状态，这时社会的每一成员不仅有可能参加社会财富的生产，而且有可能参加社会财富的分配和管理，并通过有计划地组织全部生产，使社会生产力及其成果不断增长，足以保证每个人的一切合理的需要在越来越大的程度上得到满足。
————1877年6月恩格斯《卡尔·马克思》摘录于《马克思恩格斯选集 1994年版 》（第三卷） 】
【自从资本主义生产方式在历史上出现以来，由社会占有全部生产资料，常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个派别的头脑中。
但是，这种占有只有在实现它的物质条件已经具备的时候，才能成为可能，才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样，这种占有之所以能够实现，并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾，也不是仅仅由于人们希望废除阶级，而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，就是说，只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级。在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是，这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、欺诈和蒙骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削。
但是，如果说阶级的划分根据上面所说具有某种历史的理由，那也只是对一定的时期、一定的社会条件才是这样。这种划分是以生产的不足为基础的，它将被现代生产力的充分发展所消灭。的确，社会阶级的消灭是以这样一个历史发展阶段为前提的，在这个阶段上，不仅某个特定的统治阶级而且任何统治阶级的存在，从而阶级差别本身的存在，都将成为时代的错误，成为过时的现象。所以，社会阶级的消灭是以生产高度发展的阶段为前提的，在这个阶段上，某一特殊的社会阶级对生产资料和产品的占有，从而对政治统治、教育垄断和精神领导的占有，不仅成为多余的，而且成为经济、政治和精神发展的障碍。这个阶段现在已经达到了。
资产阶级的政治和精神的破产甚至对他们自己也未必是一种秘密了，而他们的经济破产则有规律地每十年重复一次。在每次危机中，社会在它自己的而又无法加以利用的生产力和产品的重压下奄奄一息，面对着生产者没有什么可以消费是因为缺乏消费者这种荒谬的矛盾而束手无策。生产资料的扩张力撑破了资本主义生产方式所加给它的桎梏。把生产资料从这种桎梏下解放出来，是生产力不断地加速发展的唯一先决条件，因而也是生产本身实际上无限增长的唯一先决条件。但是还不止于此。生产资料由社会占有，不仅会消除生产的现存的人为障碍，而且还会消除生产力和产品的有形的浪费和破坏，这种浪费和破坏在目前是生产的无法摆脱的伴侣，并且在危机时期达到顶点。此外，这种占有还由于消除了现在的统治阶级及其政治代表的穷奢极欲的挥霍而为全社会节省出大量的生产资料和产品。通过社会生产，不仅可能保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活，而且还可能保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用，这种可能性现在第一次出现了，但它确实是出现了。
————摘自1994年电子版《恩格斯：反杜林论第三编二、理论》】
在130 多年前 ，在马克思写下《〈法兰西内战〉初稿》的时候，马克思就告诉我们：
使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件已经在历史进程中、已经在历史的“运动”中形成了！————
【各乌托邦宗派的创始人虽然在批判现存社会时明确地描述了社会运动的目的——消除雇佣劳动制度和这一制度下的阶级统治的一切经济条件，但是他们既不能在社会本身中找到 改造社会 的 物质条件，也不能从工人阶级身上发现运动的有组织的力量和对运动的认识。他们企图用新社会的幻想图景和方案来弥补运动所缺乏的历史条件，并且认为宣传这些空想的图景和方案是真正的救世之道。
从 工人阶级运动成为 现实运动 的时刻起，各种幻想的乌托邦消逝了——这不是因为工人阶级放弃了这些乌托邦主义者所追求的目的，而是因为 他们找到 了实现这一目的的 现实手段 ——取代乌托邦的，是对运动的 历史条件 的真正理解以及 工人阶级战斗组织的力量 的日益积聚。————《马克思恩格斯选集》《〈法兰西内战〉初稿》】
在 130 多年前 的1876年——1878年间，在恩格斯写下并发表《反杜林论》这部历史唯物主义的辉煌著作的时候，恩格斯就断言————
【“通过社会生产，…保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生，…保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用的” “可能性” “现在第一次出现了，但它确实是出现了。”————参见《恩格斯：反杜林论第三编二、理论》】
【生产高度发展的阶段、社会阶级的消灭的历史发展阶段、“任何统治阶级的存在、阶级差别本身的存在都将成为时代错误，成为过时现象”的阶段、“某一特殊的社会阶级对生产资料和产品的占有，从而对政治统治、教育垄断和精神领导的占有，不仅成为多余的，而且成为经济、政治和精神发展的障碍”的 社会阶段 现在 已经达到了————参见《恩格斯：反杜林论第三编二、理论》 】
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源凭什么说“（互联网出现以前）使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成”？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源凭什么说“（列宁斯大林毛泽东）抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态，只凭主观意志来创造历史是不可能的”？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源凭什么说“要完成人类社会由资本主义向社会主义（共产主义）的突变式的飞跃，就必须满足它的先决条件，这个先决条件就是社会主义必须建立在高度发达的资本主义的基础之上”？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源大肆鼓吹“资本主义不把全世界的每一条缝隙填满是绝不会躺下来休息的。所以，资本的本性决定了资本主义的发展趋势，这个发展趋势就是要将全球整合成一个资本主义的一体经济，这就是资本主义的全球化的不可逆性…”云云，这难道不是公开制造资本主义复辟“不可逆”的舆论吗？！
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源难道不是在公开鼓吹“资本主义复辟必然论”吗？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源难道不是在为复辟资本主义的资产阶级开脱罪责吗？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源难道不是在极力掩盖“资产阶级以屠杀镇压共产党人的血腥毒辣手段复辟上台”的深重罪恶吗？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源难道不是在为复辟资本主义的资产阶级充当走狗吗？
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源气势汹汹地要求网友贴出他鼓吹“资本主义复辟必然论”的原话————他自以为这能难住网友，他自信有着与邓笑贫一样的狡诈品行，那就是向来就故意不捋直舌头说话。
好在有他的帖子（附后）在呀！这个阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源以为网友都看不明白他自供中到底都说些什么吗？
网友于前日指出这个身披“左派”外套的“理论”骗子、修正主义分子清源阉割歪曲马克思、恩格斯论断的丑行后，他可曾在网络上公开作出检讨了吗？
死不悔改的家伙倒还居然装模作样地向网友提出“请再一次‘不吝赐教’”！
对公然阉割、歪曲导师论断的丑行泰然处之，对网友质疑的问题从不回答，又凭什么要人回答你的问题？！
对你这类公然阉割、歪曲导师论断的“理论”骗子、修正主义分子，对你这种林彪、华国锋之类花岗岩脑袋的假左，还有“探讨交流”的可能吗？更不必说像对待小学生那样“诲你不倦”啦！
你的特长不是“死缠烂打”吗？好嘛，就请你对这篇《1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗？——揭穿清源一类竭力掩盖资产阶级复辟罪行的丑恶把戏》开火吧，就对这篇《1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗？——揭穿清源一类竭力掩盖资产阶级复辟罪行的丑恶把戏》狂吠吧。
要不然，你的主子————官僚资产阶级左翼们可是不会给你好果子吃的！
在这里还必须指出，1976.10.6迄今33年来，官僚资产阶级右翼Dshaoping及其徒子徒孙的面目已经由其反动实践彻底搞臭了。
而官僚资产阶级左翼华国锋、陈云、李先念、叶剑英、徐向前、聂荣臻、邓颖超、汪东兴、吴德、陈锡联及其吹鼓手邓力群、胡乔木、吴冷西等林彪一类的谬论则在所谓“左派”队伍里继续流毒，他们的徒子徒孙身披“左派”的外衣阻碍群众接受真正的毛思想。 这些身披“左派”外衣的“理论”骗子都是1976.10.6以前官僚主义者阶级的走狗。总的看，1976.10.6后的官僚资产阶级左翼的 基干 部分及其徒子徒孙，在未来的社会主义革命中，大部分都将是革命的障碍！其中死硬分子，将是林彪式的民族主义、沙文主义、法西斯分子！
1976.10.6之后的官僚资产阶级左翼的徒子徒孙们，在其内部也一直纷争不断，有的甚至相互攻讦。但他们最为一致的共同点就是死不承认“江青张春桥作为1976.9.9后毛路线代表的历 史地位”！他们虽然举着“拥护毛泽东、肯定‘文革’、甚至‘热烈拥护文革’”的招牌，但他们要自命为1976.9.9之后“毛泽东革命路线”的“正确”代表；他们对待江青、张春桥，“首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄，”他们“更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上”；他们要将毛泽东与“毛泽东的力量”割裂开来，要将江青、张春桥逐出“文革”之外，将“真正的毛泽东无产阶级革命路线————工人阶级领导一切、必须对资产阶级全面专政”这个文革的“核心要义”逐出“文革”之外！他们都要打掉江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位！
他们还有一个共同点，就是理论上败北的时候就采用掐头去尾、断章取义等手法歪曲他人原话甚至制造谣言，搞一些移花接木、张冠李戴、指鹿为马、混水摸鱼的 低级勾当。
阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源一类人就是这样的人!
为“抽象肯定江张、具体否定江张”的梅俏（澄宇、肖衍庆）敲边鼓、打掩护的清源一类人就是这样的人!
伟大领袖和革命导师毛泽东同志曾一再教导我们：【认真看书学习，弄通马克思主义，方能抵制王明、刘少奇、陈伯达一类骗子。（一九七○年十二月二十九日）对姚文元关于最近学习情况等问题报告的批语】
为了揭穿清源这个王明、刘少奇、Dshaoping、陈伯达、林彪、华国锋、陈云、邓力群、胡乔木、吴冷西一类“打着马列毛旗号反对马列毛主义”的骗子面目，必须不厌其烦、大段大段摘引革命导师马恩列斯毛的著作原文，防止清源一类现代修正主义的骗子以“‘马列毛主义’‘理论家’”的幌子阉割歪曲马列毛主义，防止清源一类假左在广大革命群众中散布传播修正主义反动思潮！
清源一类的真面目必须揭穿！
江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位不容污蔑！江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位必须坚决肯定！必须坚决继承、坚持、捍卫中国GCD九大 十
大 路线的基本原则！必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团————官僚资产阶级左右翼做坚决斗争！必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团——官僚资产阶级左翼的跟班（现代修正主义）做坚决斗争！
附：1.《清源：“一国社会主义不可能”的思想对不对？》
2.《清源：第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》
[ 本帖最后由 冬子 于 2009-5-16 23:33 编辑 ]