批判黎阳

批判黎阳

据我所知,这个黎阳对他所谓的“‘中央文革小组’里的‘戴眼镜的臭文人’”一直是嗤之以鼻、实际否定的!

且看这位大“左”的高论(摘自《 黎阳:“持枪抢劫”与“持权抢劫”——仅以此文纪念毛泽东主席诞辰115周年》[url=http://chinausnews.com/z/viewthread.php?tid=3844&highlight=%C0%E8%D1%F4]http://chinausnews.com/z/viewthread.php?tid=3844&highlight=����[/url]):

“红卫兵”是一群乌合之众,组织性纪律性不比如今的旅游团好多少。而且一群青年学生,毫无实践经验,真本事没有,勾心斗角的政客伎俩学得倒快。靠这样的人同样没法搞好“文革”。

“中央文革小组”里全是一帮“文人”,没有基层工作的经历,没有实际工作经验,没有解决实际问题的能力。用今天的话来说也是“文人精英”。这些人虽然能接受毛泽东的“文化大革命”的理论,但他们对中国社会的实际完全一窍不通。特别是江青,简直成事不足,败事有余。 …华岳论坛 - “http://washeng.net

把江青等“四人帮”描绘得一塌糊涂的传说很多。但很多是瞎编乱造,无中生有。从现在已有的目击者的回忆看来,人家至少靠自己的工资吃饭,并没有发现有行贿受贿、贪污盗窃、出卖国家利益等行为。

江青也许善于发现问题,但不善于解决问题。给毛泽东当秘书也许还能发挥作用,处理实际事物,尤其指导“文革”则绝对不胜任——没有领袖气质,既无经验又无威望,感情用事,飞扬跋扈,处事轻率,缺乏社会阅历,偏听偏信,轻而易举就被人“装”上套(说支持谁就毫无保留地支持,一再被人利用,“拿着鸡毛当令箭”,对“怀疑一切、打倒一切”的思潮泛滥有不可推卸的责任。尤其是1967年成都开枪事件后冒冒失失一句赞同“文攻武卫”的轻率表态让早憋着劲挑动“全面内战”的“反文革方”抓住做足了文章,影响恶劣之极),没根基还不能团结人,连毛泽东身边的警卫都团结不了,何况团结持不同意见的人一起工作?这样的人岂能担当治国大任?——林彪叛逃,我看有一大半原因跟“中央文革”这帮“戴眼睛的臭文人”有关。当时别说战功赫赫的军人将领,就连一般青年学生、普通老百姓都瞧不上这帮“戴眼睛的臭文人”。(“文革”时是一帮“戴眼镜的臭文人”整天在台上乱晃,“改革”时又是一帮“戴眼镜的臭文人”整天在台上乱晃,有几个好东西?)记得那时有两篇东西流传甚广,一是骆宾王《讨武曌檄》里的名句:“入门见嫉,蛾眉不肯让人;掩袖工谗,狐媚偏能惑主”。二是1966年底北京一个17岁高一女学生的两首词: …华岳论坛 - “http://washeng.net

1.满江清

风雷起,鏖战急,
陈官溃,骚人溢。
四十余年廉颇将,
今日拜倒茶花女。

甘地慕,慈禧嫉。
兰氏玉手遮天,
金声盖旨,愚群愚。

哪吒嫩手抽龙筋,
老父畏主使穷计。
无奈何,神塔压顶火中立,
昂首待鸡啼。

2.入迷雾

主席远高瞻,发起除妖战。
白骨女精施迷雾,青霜矛头乱。

繁谣四起非偶然,红卫兵声怨。
江山曾洒父兄血,莫非又重染?

当时许多人对江青和“中央文革”这帮“戴眼镜的臭文人”的看法可见一斑。民心如此,这些人到头来岂有不垮之理?

算来算去,毛泽东发动“文革”时除了周总理竟无人可靠:广大人民群众不理解,党政军靠不成,“红卫兵”靠不住。那几个拥戴“文革”理论的“戴眼镜的臭文人”毛病再多也不得不凑合用,“有什么样的条件打什么样的仗”,寄希望于这些人在游泳中学会游泳……“文革”理论虽正确,奈何无得力干部执行。缺乏群众自觉性,又解决不了“干部就是决定的因素”,“文革”失败也就不奇怪了。 …华岳论坛 - “http://washeng.net

诸位看到了吧?

这位打着“拥护文革”招牌的大“左”,对江青说上两句“人家至少靠自己的工资吃饭,并没有发现有行贿受贿、贪污盗窃、出卖国家利益等行为”的“好话”之后,立即将当年华叶邓陈李汪扣到无产阶级革命派头上的屎盆子又端了出来,一把屎一把尿地抹在江青等无产阶级革命派身上。

当年的华汪叶李将无产阶级革命派诬为“反对和破坏无产阶级文化大革命”,而30多年后的这位打着“拥护文革”招牌的大“左”竟然东施效颦起来,同当年的华汪叶李一样,将毛泽东与无产阶级革命派割裂开来,将毛泽东同周恩来捆在一起,将江青丑化为“白骨精”、“慈禧”,将当年党内资产阶级的谣言“主席远高瞻,发起除妖战。白骨女精施迷雾,青霜矛头乱…”重又炒了起来,实在是恶心至极,反动透顶!

说什么毛泽东在文革中“无人可靠”,说什么“江青对‘怀疑一切、打倒一切’的思潮泛滥有不可推卸的责任”,说什么【没根基还不能团结人,连毛泽东身边的警卫都团结不了,何况团结持不同意见的人一起工作?这样的人岂能担当治国大任?——林彪叛逃,我看有一大半原因跟“中央文革”这帮“戴眼睛的臭文人”有关】等等,充分暴露出这个黎阳对当年无产阶级革命派的无情打击、极端仇视、彻底否定;充分暴露出这个黎阳就是把无产阶级革命派诬为“笔杆子托派集团”的、“打着文革招牌”、“以毛泽东名义打击毛泽东力量”的林彪一类家伙!就是当年毛泽东在文革中后期给予特别警惕的那些“居功自恃,骄傲自满,军阀主义,对内对外的大国沙文主义”的官僚主义者阶级的徒子徒孙!

说什么毛泽东文革中“无人可靠”!

呵呵呵,看看毛泽东怎么说————而今更纯,革命混水,严冬方显松柏意。激流出固舟,运筹池畔,并非索居,折断霸王钩。批儒评法,不惜衣宽人瘦。

浪淘沙 赠王洪文同志

1974年8月

中南海色青,
碧碧盈盈。
深居其间非一人。
民众亿万反潮流,
皆是我兵。


今日从头行。
八亿群众,
喜见民兵成新军。
唯有经久鱼水情,
堪托重命。

谁说众叛亲离?

说什么“江山曾洒父兄血,莫非又重染? ”
看看毛泽东怎么说————过去死了多少人,我们现在存在的这些老同志,是幸存者,偶然存在下来的。…

江山是千百万死难烈士、千百万人民群众打下来的!江山不是将军元帅、高干子弟的江山!

说什么“四十余年廉颇将,今日拜倒茶花女。”

看毛泽东怎么说————老干部过去有功劳,但是不能靠吃老本,要很好地在无产阶级文化大革命中锻炼改造自己,要立新功,立新劳。

一个无产阶级的党也要吐故纳新,才能朝气蓬勃。不清除废料,不吸收新鲜血液,党就没有朝气。

有些外国人、新闻记者说,我们这个党在重建。现在我们自己也提出这个口号,叫整党建党。事实是需要重建。

老骥伏枥,变本加厉,做事要彻底。江山已定,谁人敢论功高?

彼辈功业为己,我今操劳社稷,踏破官僚机器,挥斥资产阶级。

黎阳之类打着“拥护文革”招牌的大“左”,不过是“英雄功臣主义”、英雄史观、民族主义、国家主义、大国沙文主义的“社会主义者”罢了!不过是披着“共产主义”外衣却谋求官僚高高在上的苏东“官僚垄断资本主义”模式的现代修正主义者罢了!

反蒋的国民党还是国民党,绝不是共产党!
历史上反蒋的资产阶级民主党派,在指江青为“白骨精、茶花女”这个问题上,同蒋介石国民党之类的法西斯党都是异口同声的!
黎阳之类的“毛泽东”旗帜,实际是空有“毛泽东符号”的周恩来旗帜!
黎阳之类的本质,必须揭露!

有网友说:“黎阳说他自己是彻底的毛派?他连邓江胡都敢骂???”

对这个问题,作出以下答复:

华国锋、汪东兴、吴德、陈锡联之类是不是也自称“自己是彻底的毛派”呀?
华国锋、汪东兴、吴德、陈锡联之类乃至叶剑英、陈云、李先念及其附庸是不是也敢骂D及其徒子徒孙呀?

贾府里的焦大是不是也敢指名道姓骂他所谓“贾府的不肖子孙”————贾蓉、贾琏、贾珍呀?毕竟焦大也是贾府的功臣嘛!还是大功臣呢!救过贾府祖先的命呢!没有焦大,贾府能成为贾府吗?没有焦大,贾府及其徒子徒孙只怕连“败家”的机会都没得呢!焦大是功臣,那当然有借酒撒泼的本钱啰!是功臣当然就仍然还是贾府的一家人嘛!焦大是看着“腐败将倾的贾府”而为之气愤心焦嘛!

被贾府喝血、压榨的那些奴隶们,可以公开指名道姓骂贾蓉、贾琏、贾珍吗?能够公开指名道姓骂贾蓉、贾琏、贾珍吗?被贾府喝血、压榨的那些奴隶们,同贾蓉、贾琏、贾珍们是一家人吗?

焦大绝不会放弃捍卫贾府的“神圣使命”!对那些危及贾府“稳腚”的奴隶们,焦大会和贾蓉、贾琏、贾珍一样,痛下杀手,绝不手软!

支持楼主

其实悟宇先生的这种机会主义论调很能代表一些泛左翼人士的思想倾向和政治路线:抛弃毛泽东主义的理论基石——马列主义,把毛主席说成是一个民族主义者,来为他们的民族主义立场服务。这也就是泛左翼之所以只打毛主席的旗号、只宣传毛泽东主义,回避、淡化、甚至否定马克思列宁主义的根本原因,因为他们抬毛抑马列的真面目会在马列毛主义的检验下暴露无遗。

对此他们还有一个论调:毛主席也是一个民族主义者,甚至说毛主席首先是一个民族主义者,其次才是一个共产主义者。这其实暴露出当事人自己是民族主义立场的本质。

——批判《中国不高兴》所鼓吹的民族主义
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6179&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6179&extra=page%3D1[/url]

[ 本帖最后由 百舸争流 于 2009-5-7 00:37 编辑 ]

唯物史观的阶级斗争理论是马列毛主义的核心要义

————就“毛主席的接班人”等问题答网友问

(2009年5月7日)

冬子

“天生万物以养人”网友:
在探讨你提出的问题以前,先谈几点:
1.请不要称我为“前辈”,我以为,我们相互以“网友”相称较好。
2.对于热爱毛主席、愿意追随马列毛主义的人们来说,想必都会认同毛主席的这句话———“群众是真正的英雄,而我们却是幼稚可笑的,包括我。”
对于每一个马列毛主义的追随者而言,各自掌握的知识都是有限的,大家应该互相学习,互相帮助,取长补短,共同提高。
3.你提出的几个问题,看似寥寥几句,但要用简单几句作出较为圆满的答复,则有一定的难度;而要系统作出论述,需要征集相当的材料,可能颇费时日;我眼下还有其它事情要做,而且我上网发帖非常不便,所以,就一次性尽自己所知、利用手头的资料,尽可能地提出符合马列毛主义立场观点的意见。
4.文革历史知识、无产阶级专政下继续革命的理论、马列毛主义的理论浩如烟海,需要我们下很大的功夫去认真学习钻研。正如毛主席教导的————“革命要靠自己”。
下边,对你提出的问题,谈一下个人的看法:

关于所谓“主席为什么不让江青同志接班”的问题

(一)首先了解一下毛主席关于“无产阶级革命接班人”的有关论述
一个党不分裂,没有那回事,一切事物都是一分为二的。我们都是70岁以上的人了,总有一天被马克思请去,接班人究竟是谁,是伯恩斯坦、考茨基,还是赫鲁晓夫,不得而知。要准备,还来得及。总之,是一分为二。不要看现在都是喊“万岁”的。
1966年6月10日,在杭州同越南胡志明的谈话。

无产阶级的革命接班人总是要在大风大浪中成长的。
关于培养接班人的谈话(1964年6月)
核心是在斗争中实践中群众公认的,不是自封的。自己提“以我为核心”是最蠢的。
视察华北、中南和华东地区时的重要指示(一九六七年九月)

为了保证我们的党和国家不改变颜色,我们不仅需要正确的路线和政策,而且需要培养和造就 千百万 无产阶级革命事业的接班人。
摘自王洪文《关于修改党章的报告》一九七三年八月二十四日

反潮流是马列主义的一个原则。
《在一个材料上的批语》。转引自1973年9月1日《人民日报》

我们的原则是党指挥枪,而决不容许枪指挥党。

《战争和战略问题》(一九三八年十一月六日)

枪杆子要永远掌握在党和人民手里,绝不能让它成为个人野心家的工具。

转摘自《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》,一九六四年七月十四日《人民日报》

“人生七十古来稀”,我八十多了,人老总想后事。中国有句古话叫“盖棺定论”,我虽未“盖棺”也快了,总可以定论吧!我一生干了两件事:一是与蒋介石斗了那么几十年,把他赶到那么几个海岛上去了;抗战八年,把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多,只有那么几个人,在我耳边叽叽喳喳,无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道,就是发动文化大革命。这事拥护的人不多,反对的人不少。这两件事没有完,这笔“遗产”得交给下一代。怎么交?和平交不成就动荡中交,搞不好就得“血雨腥风”了。你们怎么办?只有天知道。
1976年6月15日,摘自《毛泽东传1949-1976》

(二)资产阶级野心家、阴谋家华国锋不是“无产阶级革命接班人”;毛泽东生前没有指定华国锋为“毛泽东的接班人”

资产阶级野心家、阴谋家华国锋不是“无产阶级革命接班人”,这一点,是华国锋用自己的罪恶历史证明了的,是1976年10月6日迄今33年的历史证明了的。这一点,不必再论证了,在当代的马列毛主义追随者中间,这一点,应是最起码的常识。
那么,毛泽东生前是否指定华国锋为“毛泽东的接班人”呢?

关于这个问题,转来一个材料:
【据毛主席的秘书、前外交部长乔冠华之妻章含之在她的回忆录记载:1976年4月30日,冠华回家,告诉我说会见前,华国锋要他在人大会堂等候。当时,毛主席的健康情况已很不好,说话已很不清楚,有时需要写下来。在此之前,这种情况已存在一些时候,毛主席身边的人就捡那些条子收藏。我曾对冠华说,哪天我也拿几张留作纪念。当时,冠华说:“你千万不要去拿这些条子。这些条子都没有上下文,假若主席百年之后,有人断章取义利用某张条子,而它恰恰在你手里,你如何是好?”这天,冠华说:“主席今天又写了三张条子,是在外宾走后单独与华总理谈国内问题时写的,被华总理收起来了。”他说见完外宾,华国锋总理来到福建厅时,很高兴地给冠华看那三张主席亲笔写的条子:“照过去方针办”、“慢慢来,不要招(着)急”以及“你办事,我放心”。也许是命运注定的劫数,冠华偏偏问华国锋这“你办事,我放心”是讲什么事。当时华说他汇报了四川、贵州的“批D”运动搞得不深入,“造反派”热衷打内战,拟将两派叫到北京,要他们集中“批D”。华说,主席累了,就写了这个条,叫我去办了。当天晚上,政治局开会传达毛主席会见外宾谈话及其他指示。深夜,冠华回到家时对我说:“有件事很奇怪,华总理下午明明给我看三张条子,到了政治局会上,他只让大家传阅了两张。那张‘你办事,我放心’没有拿出来。”我随口说:“你不是说过这类没有上下文的条子日后很容易作任何解释吗?”冠华说,国锋同志为人忠厚,我猜他是出于谦虚,不拿出来。此事我们也就淡忘了。“而后来,天下人都知道了这张条子——那成了毛让华接他班的诏令了。而却有一个人知道,不是那么回事,条子不是那个意思,那你说——这个人,他能活吗?”所以乔冠华也就被子华国锋打成了“四人帮残渣余孽”。————摘自网文《举着毛主席旗帜,骗取接班人宝座 ——二批华国锋之篡党夺权》】

可见,华国锋借以“黄袍加身”的“你办事,我放心”这张纸条,不过是毛主席对华国锋在汇报“批D”这一具体问题上的批示罢了。

有人可能会拿出1976年4月发生“天安门事件”后,由毛泽东提议任华为中共中央第一副主席、中华人民共和国国务院总理的事实来作为“华国锋是接班人”的证据。

但此说照样是站不住脚的,有以下根据:
一是党主席逝世后,第一副主席仅只是主持中央日常工作罢了,大的方针政策方面的事情,需要集体研究;二是,“第一副主席”绝不等于“主席”,二者是两回事;三是党主席逝世后,正常的接班程序是抓紧召开中央全会,选举新的中央委员会及其政治局、常委、副主席、主席(此乃毛泽东所讲的“和平中交”);四是即便是第一“副主席”、甚至是党主席,不具备掌握路线方针、大局方向的本领,也只是主持日常工作————毛泽东在遵义会议后相当一段时间,并非最高领导人,当时的最高领导人张闻天只是主持中央“日常”工作,大政方针主要是由掌握正确路线的副职——毛泽东来定;五是在遇到毛泽东所谓“动荡”的情况下,只能是谁在生死存亡的阶级斗争中坚决捍卫执行毛的路线才可以被
推举 为当然的接班人——接班人手中得有真理,就像遵义会议前的毛泽东一样,是在严酷的路线斗争、阶级斗争中自然 形成的领袖,这种情况下,“第一”不“第一”更没意义。

毛泽东对华国锋怎样评价?————【毛主席对华国锋的评价是:“你满脑子是农业,我满脑子是路线斗争”。他还说“华是一个老实人,可是老实也就是没用,他上来的好处是中间派,既不会左,也不会右,也容易被各方面接受。”————摘自网文《举着毛主席旗帜,骗取接班人宝座 ——二批华国锋之篡党夺权》】
可见,毛泽东提议任华为中共中央第一副主席、中华人民共和国国务院总理只不过是从“容易被各方面接受”的方面考虑做出的一个政治平衡的策略安排罢了!
周恩来生前是排名第一的副主席(实际就是“第一副主席”),又是“国务院总理”,那么谁能据此肯定“毛泽东视周恩来为他的接班人”吗?
最高领袖毛泽东一生可曾“集党主席、国务院总理、军委主席”于一身吗?
请不要拿“毛泽东曾集党主席、国家主席、军委主席于一身”来说事————毛领导的文革其中一个要义就是政治革命、上层建筑领域的革命,具体的、重要的落实举措就是改革国家政治体制,打破官僚机构,譬如1975年宪法明确废除国家主席职位。
毛泽东提议华为中共中央第一副主席、国务院总理,就是让他安安分分做他的“国务院总理”嘛!凭什么据此“证明”“毛泽东指定华国锋继任党中央主席”?
所以,可以肯定地说,毛泽东生前并未指定“华国锋为接班人”,华国锋是篡党夺权的资产阶级野心家、阴谋家,是建立资产阶级专政、镇压无产阶级革命、大开资本主义复辟之门的官僚资产阶级的代表人物。

(三)江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位是由33年来的阶级斗争证明了的;1976年9月9日后唯有江青、张春桥才称得上“毛泽东无产阶级革命事业的接班人”

是不是“毛泽东的接班人”,靠什么来证明?在毛泽东逝世后,一个人到底是不是“毛泽东的接班人”,要靠什么来加以证明?难道江青、张春桥为捍卫毛泽东无产阶级革命路线宁死不屈终死囚笼的壮烈人生证明不了他们才是“毛泽东无产阶级革命事业的接班人”吗?
重大历史关头才能够考验人。1976.10.6后,能够誓死捍卫“毛泽东无产阶级革命路线”的实在是微乎其微;而极力与“毛泽东无产阶级革命路线”划清界限的,大有人在,包括黎阳及其同党极力吹捧的一些“老‘革命’家”在内。
“疾风知劲草,岁寒见后凋”,大浪淘沙,沙尽见金。正是在1976.10.6后各色人等的强烈对比中,才愈发彰显出江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表”的特殊历史地位。

而黎阳将江青、张春桥诬为“戴眼镜的臭文人”,将文革中党内资产阶级“怀疑一切、打倒一切”的罪恶行径扣在江青、张春桥等无产阶级革命派身上,这样的人是“当代的无产阶级革命派”吗?
文革中到底是谁“怀疑一切、‘打倒一切”?
难道不是刘D陶们用貌似极“左”而实质极右的口号,刮起“怀疑一切”、“否定一切”“打倒一切”的妖风吗?难道不是叶剑英、谭震林、陈毅、李先念、徐向前、聂荣臻等“二月逆流”黑帮支持了貌似极“左”而实质极右的“青海赵永夫屠杀无产阶级革命派”、“武汉七.二〇陈再道反革命暴乱”等血腥事件吗?毛泽东严厉批判的那个貌似极“左”而实质极右的“大树特树绝对权威”的口号不是杨成武搞的吗?貌似极“左”而实质极右的“大树特树绝对权威”的口号也是黎阳所谓“戴眼镜的臭文人”鼓噪的吗?(参阅:《所谓“‘否定一切’的‘四人帮’”是彻头彻尾的谎言————再评梅俏:极左派的纪念是危险的!》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5448&extra=page%3D8]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5448&extra=page%3D8[/url])

我们还是来看看“革命国际主义者运动委员会”是怎样评价江青的吧:
http://www.chinausnews.com/zrg/viewthread.php?tid=2276&extra=page%3D1
【革命国际主义者运动委员会声明
1991年6月8日
风雨送春归,飞雪迎春到,已是悬崖百丈冰,犹有花枝俏。
俏也不争春,只把春来报,待到山花烂漫时,她在丛中笑。
“咏梅花”毛泽东 1961年12月

1991年6月5日,中国当局公布了江青的死讯。被政权在15年的囚禁后在十分可疑的环境下告别人间。江青是一个活着的无产阶级文化大革命的标志。文化大革命是一场由毛泽东1966年在中国发动的有亿万工农和革命知识分子参加的具有历史意义的群众运动。在那场波澜壮阔的运动中,江青,与其他毛泽东的卓越的追随者,敢于领导人民同党内的当权派做斗争,这些当权派,一直试图把社会主义中国变成的资本主义国家。在长达10年的史诗般斗争中,严禁群众进入的大本营被摧毁,无产阶级培育了一个完全不同的社会的萌芽。江青处在这些大跃进的最前沿,尤其是与京剧和芭蕾舞有关的方面。使其从一个颂扬旧社会的艺术转变成一个全新的描写革命工农的艺术。

在毛泽东的领导和支持下,江青和她的同志们在十年里成功阻止了资产阶级在中国的复辟。但是仅仅在毛泽东去世后一个月,中国的右派颠覆了毛的支持者们并囚禁了江青、张春桥和其他突出的毛主义者。1981年在审判她的法庭上,江青勇敢地将囚犯被告席变成法庭来为工农管理下的中国的成果辩护并谴责修正主义篡权者践踏毛的遗产。通过这些,江青代表了并献出自己的爱给全世界那些真正的毛主义者,他们反对中国这次反革命政变,并正在重新开始组织起来,他们导致了“革命国际主义者运动”组织的形成。在她多年的囚禁期间,“革命国际主义者运动”组织已经把江青作为我们中的一员,今天我们深切缅怀这位女英雄革命的一生。

江青在她的一生中,与旧世界所有不公平和不平等都进行了毫不妥协的斗争,更重要的是,她奉献了她的一生来实现新社会及人与人之间的新的关系。江青招致了所有剥削维护者持续的仇恨,对他们来说,最大“罪恶”就是把政治权利交给以前受压迫者,对他们来说,最大的“失去理智”就是幻想一个没有阶级的共产主义社会。中国的新贵族们决不容许一个女性对他们舒适的巢穴进行挑战,于是他们决心实施封建观念,要这个遗孀为她丈夫毛泽东的“罪恶”付出代价,但是江青身上的令派(按:这个地方可能有漏字)和心胸狭窄的小人反感和持续进攻的正是共产党员和阶级觉醒的无产阶级永远珍视的品质。

江青死于狱中,她不会看到控制中国的D小平之类丑恶匪徒覆灭的一天。但是当中国的无产阶级和群众最终重新建立自己的政权,在他们的心目中会留一块特别的地方纪念江青这位为共产主义事业战斗一生的战士。如今,江青同志对旧势力锁链的愤怒蔑视和大无畏革命精神依然是革命春天的报春者。】

(四)所谓“主席为什么不让江青同志接班”是个霸王式的伪命题————有什么根据证明“毛主席不让 江青接班”?

所谓“毛主席 不让 江青接班”不过是资产阶级通过军事政变建立资产阶级专政后散布的政治谣言罢了。
假设“毛主席不让江青接班”一说成立,那么我们要问“毛主席是 让 谁接班的”?是华国锋吗?前文已经对此说彻底否定了!
那么还有谁?如果毛主席没有指定华国锋作“接班人”,而华国锋的阶级敌人————江青、张春桥等也不是“毛主席指定的接班人”,那还有谁会是“毛主席指定的接班人”?如果对此的回答还是“没有”的话,那只能推论出来“毛主席生前没有明确指定接班人”。

而“毛主席生前没有明确指定接班人”这个推论可以和“毛主席 不让 江青接班”划上等号吗?
“毛主席生前没有明确指定接班人”并不等于“毛主席 不让 江青接班”;“毛主席 生前 没有明确指定接班人”并不能排除“毛主席是希望 江青或张春桥 在毛主席百年后 接班”,更不能排除“毛主席是 希望 江青或张春桥 在毛主席百年后 激烈残酷你死我活 大风大浪 甚至 血雨腥风 的阶级斗争中自然成长为
党的接班人、党的核心领袖”!
到底什么叫做“接班”?只有得到了一纸所谓“接班人”的委任状,才叫“接班”吗?毛泽东在遵义会议上得到了谁发给他的“接班人”的委任状?在遵义会议前,毛泽东持有“党的核心、党的领袖接班人”的委任状吗?
所谓“接班”,接的是“职位”、“官”位、“官衔”的班,还是“无产阶级革命路线”、“无产阶级革命事业”的班?
华国锋瞒天过海、利用人们对“职位”、“官”位、“官衔”的迷信、膜拜,制造出“接班人”的假象,镇压了无产阶级革命派。华国锋接的是“无产阶级革命路线”、“无产阶级革命事业”的班吗?

在“毛泽东的接班人”这个问题上,为什么许多人要以“职位”、“官”位、“官衔”的委任状作为标准呢?
在“毛泽东的接班人”这个问题上,为什么许多马列毛主义的追随者公然无视“是否接了‘无产阶级革命路线、无产阶级革命事业’的班”这个根本问题,反而以“是否拥有‘职位’、 ‘官’位、‘官衔’的委任状”作为评判标准呢?
在“毛泽东的接班人”这个问题上,马列毛主义的追随者可以忘记革命导师的教诲吗?——列宁尖锐指出:马克思正是以公社为例指出,在社会主义下,公职人员将不再是“官僚”或“官吏”!
在“毛泽东的接班人”这个问题上,不得不指出,有那么一些马列毛主义的追随者更多地是受资产阶级“国家”观念的影响,看重“官衔”、“官职”、“权力”而不是首先抓住“路线”这个根本!
而在毛泽东那里,“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”!谁掌握了“正确路线”,谁就是“党的接班人、党的核心领袖”!

当然,在华叶D陈李汪那里,“四人帮”绝对没有掌握“正确路线”!在上了台的资产阶级那里,岂止是“四人帮”没有掌握“正确路线”,“根本的”是“毛泽东没有掌握正确路线”!
所以,对于马列毛主义的追随者来说,在“毛泽东的接班人”这个问题上,是必须看“路线”的!
根据江青、张春桥的壮烈人生来看,他们的确是毛泽东无产阶级革命路线誓死捍卫者。因而所谓“毛泽东不让江青接班”之类的说法的确属于霸王式的伪命题!

(五)毛主席生前是否明确指定某人为“接班人”?

关于这个问题,我的看法是:毛主席生前可能并没有明确指定某一个人为接班人,毛主席生前可能并没有明确指定某一个人为领袖核心。

1976年6月15日,毛主席在同江青、张春桥、华国锋等人的谈话中说————这两件事没有完,这笔“遗产”得交给下一代。怎么交?和平交不成就动荡中交,搞不好就得“血雨腥风”了。你们怎么办?只有天知道。
从这些话里,可以看出,毛主席认为很有“动荡中交”的可能。而且,“搞不好就血雨腥风了”。
也可以看出,毛主席对身后形势极不放心。

毛主席当然希望“和平中交”,但可能认为“和平中交”希望不大,反而“动荡中交”的可能性更大————所谓“和平交不成就动荡中交”,因为阶级斗争正处于白热化状态!
同时我们还要注意,毛主席要“交”的绝不是“官衔”、“官职”、“权力”,而是“两件大事”“这笔遗产”!是领袖逝世后无产阶级革命派自上而下的全面交班!
在这样“在对身后形势极不放心”的情况下,在“认为可能‘动荡中交’” 的情况下,他怎么可能唯心地迷信用“委任状”的方式指定一个“和平状态下‘交接’的‘接班人’、‘领袖核心’”来负责如此厚重的“遗产”呢?
如果毛主席认为可以采用发放“委任状”的方式指定“负责‘这笔遗产’的接班人、‘领袖核心’”的话,在他生前完全可以做到————下发一纸文件,召开中央全会即可。

而历史并非如此,正说明直到毛主席逝世为止,根本不具备“下发一纸文件,召开中央全会即可”所必须的“和平中交”的条件————他生前一再嘱咐“国内问题要注意”,据《毛泽东传》称,他生前最后亲笔写下的话(1976年6月25日)还是“国内问题要注意”。
阶级斗争的严峻形势导致了只能在“动荡中交”!
历史事实证明了“两件大事”的确是在“动荡中交”的,但结果是无产阶级革命派在“动荡中交”的过程中失败了!
那么,靠“指定接班人、指定‘领袖核心’”就可以保证在“动荡中交”而不出问题吗?

在这里,必须明确一个问题————“在毛主席生前,毛主席的话(特别在中央机关、高级干部中)是否的确具有‘巨大权威’”?
一九七三年十二月关于大军区司令员对调等问题的谈话期间再三“提议一起唱《三大纪律八项注意》歌”、一九七五年十月至一九七六年一月《毛主席重要指示》中对所谓“老同志”的再三批评教诲等等,充分说明,就在毛主席生前,中央机关的相当一些高级干部对毛主席的话已经是“耳旁风”了。
在毛主席生前,党内相当一部分高层对他的话尚且如此,一旦毛主席逝世,在激烈残酷的“动荡中交”期间,毛主席“指定的接班人、指定的‘领袖核心’”的“委任状”又有多大权威呢?

毛泽东是一个彻底的唯物主义者。他不会相信,文件、法律“指定的接班人、指定的‘领袖核心’”就一定不会背叛自己————林彪作为接班人是上了党章的,然而林彪却要“打倒无产阶级”!他也不会相信,他所签批的“委任状”能够保障“他指定的接班人、指定的‘领袖核心’”牢固掌握权力;他更不会相信,在他死后,他的话还会具有保护“他指定的接班人、指定的‘领袖核心’”、保护“无产阶级革命事业”的特异功能——华国锋就是“断章取义利用毛泽东的话得势于一时、掐头去尾利用毛泽东的话得势于一时并镇压毛泽东力量”的!难道国人在当时不知道毛主席对江青、张春桥等人的器重栽培吗?拿不住枪杆子,所谓的“委任状”出不了政权!

作为彻底的唯物主义者,毛泽东是不会相信“选某人为自己的接班人、选某人为党的‘领袖核心’”这种做法的作用的。
他生前一再强调————核心是在斗争中实践中群众公认的,不是自封的。自己提“以我为核心”是最蠢的;那么最高领袖“指定某人为核心”能算做“在斗争中实践中群众公认的核心”吗?

毛泽东是唯物史观者,是群众史观者,绝非英雄史观者。毛泽东一生相信群众,依靠群众,服务群众。他本人就是从最基层一步一个脚印,在千千万万群众的保护、支持、帮助下,经过几起几落成就事业的。所以,他又反复强调,无产阶级的革命接班人总是要在大风大浪中成长的。他不可能将关乎近10亿人民根本利益的神圣的无产阶级革命事业寄托在某一个“接班人、‘领袖核心’”身上。他再三向人民指出————要造就千千万万的无产阶级革命事业的接班人!“中央出了修正主义,地方起来造反”!“凡中央机关做坏事,就号召地方起来造反,向中央进攻!”

他预见到在他死后可能会有一场无产阶级与资产阶级之间你死我活的斗争,他知道,在他生前,虽然一些人、一些阶级已是秣马厉兵终是瞻前顾后、投鼠忌器,而他一旦西去,将没有第二个对他们可以形成绝对震慑的毛泽东,他们会破釜沉舟他们要反攻倒算——4.5之事已是热身,因而他最后嘱咐——按既定方针办:按既定方针办,就要坚持毛主席的革命路线;按既定方针办,就要坚持与走资派斗争;按既定方针办,就要坚持认真学习,深入批D;按既定方针办,就要抓革命,促生产,促工作,促战备(1976年9 月17日《解放日报》)。

作为视无产阶级根本利益为生命、视无产阶级革命事业高于一切的导师、领袖、战士 ,他绝不愿意为了所谓的“和平”而妥协,所以,他说,“和平交不成就动荡中交”!第一方案是“和平中交”,实现不了,“就”坚决地进行第二方案———“动荡中交”,即使是“血雨腥风”,却也是无可如何,在所不惜!为了革命,就必须斗争,为了革命,就不怕动荡,为了革命,就不怕分裂,为了革命,就不怕血雨腥风!

而在动荡的情况下,在“血雨腥风的情况下”,在动荡中能够坚决执行毛路线方针的人,在斗争中实践中群众公认的、自然形成的“领袖、核心”,才是名副其实的“毛泽东无产阶级革命事业的忠诚 的接班人”!

那么,在毛泽东逝世后,“按既定方针办”的人是谁呢?不是江青、张春桥等无产阶级革命派吗?在毛泽东逝世后,坚决执行、誓死捍卫毛路线方针的人是谁呢?不是江青、张春桥等无产阶级革命派吗?
毛泽东逝世后,“按既定方针办”的人难道不是“毛泽东无产阶级革命事业的 忠诚 的接班人”吗?坚决执行、誓死捍卫毛路线方针的人难道不是“毛泽东无产阶级革命事业的忠诚 的接班人”吗?
从毛主席逝世后各色人等的表现看,难道不是唯有江青、张春桥方称得上“毛泽东无产阶级革命事业的 忠诚 的接班人”这个光荣称号吗?
不错,江青、张春桥等无产阶级革命派在毛泽东逝世后激烈残酷的“动荡中交”的阶级斗争中失败了,但失败者就不光荣吗?失败者就称不上“毛泽东无产阶级革命事业的忠诚 的接班人”这个光荣称号吗?失败者就不是“毛泽东无产阶级革命事业的 忠诚 的接班人”吗?
而所谓“ ‘胜利’ 了的 毛泽东无产阶级革命事业的 忠诚 的接班人”又在何方?难道是“华汪叶李”这些“胜利者”吗?
难道毛泽东逝世后,“毛泽东无产阶级革命事业的 忠诚 的接班人”立即就“烟消云散”了吗?

(六)毛主席生前是否希望江青或张春桥在他身后的
阶级斗争中 接班?

前边谈了几个观点————其一,毛主席生前没有指定“华国锋为接班人”;其二,江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位是由33年来的阶级斗争证明了的;其三,所谓“毛主席 不让 江青接班”之类的说法是霸王式的伪命题;其四,毛主席生前可能没有明确指定某人为“接班人、‘领袖核心’”。

现在谈一下“毛主席生前是否希望江青或张春桥在他身后接班”的问题。
或许有人提出质疑————既然你前边说毛主席生前可能没有明确指定某人为“接班人、‘领袖核心’”,又说毛主席作为彻底的唯物主义者,不会相信“选某人为自己的接班人、选某人为党的‘领袖核心’”这种做法的作用,那么,再说“毛主席生前可能希望江青或张春桥在他身后的
阶级斗争中 接班”岂不自相矛盾?
本文认为,这二者之间并不矛盾————“不相信‘选某人为自己的接班人、选某人为党的‘领袖核心’’这种 形式
的作用 ” 绝不等于 就“怀疑一切”,也不等于干脆放弃“对于具备接班人条件的某人的希望” 或放弃“培养接班人”,更不等于 “不给‘自己寄希望接班的人在将来激烈的斗争中实现接班’创造条件”。

本文前面已经论证了“33年来的阶级斗争充分证明了江青、张春桥作为 ‘毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人’的历史地位”这个观点;与之相对应的是当年的华汪叶李污蔑江青、张春桥等无产阶级革命派 “反对和破坏无产阶级文化大革命”(十届三中全会公报)的观点,是今日打着“拥护文革”招牌的黎阳之类所谓“‘中央文革’这帮‘戴眼镜的臭文人’对‘怀疑一切、打倒一切’的思潮泛滥有不可推卸的责任……成事不足,败事有余……到头来岂有不垮之理”的观点。

稍有文革知识的的人都会知道,黎阳所谓“‘中央文革’这帮‘戴眼镜的臭文人’”指的就是江青、张春桥等为代表的捍卫毛泽东路线的无产阶级革命派嘛!
稍有文革知识的的人都会知道,历史上的“中央文革”成员有进有出、大进大出,而从始至终没有离开“中央文革”的正是江青、张春桥等为代表的捍卫毛泽东路线的无产阶级革命派!整个文化大革命期间毛泽东无产阶级革命司令部的核心成员正是黎阳所谓的“‘中央文革’这帮‘戴眼镜的臭文人’”,整个文化大革命期间毛泽东深为倚重的骨干中坚正是黎阳所谓的“‘中央文革’这帮‘戴眼镜的臭文人’”!整个文化大革命期间毛泽东精心培养的革命接班人就是黎阳所谓的“‘中央文革’这帮‘戴眼镜的臭文人’”!

而正是自封为“毛泽东接班人”的华汪叶李等林彪一类家伙、正是“打着文革招牌”、“以毛泽东名义打击毛泽东力量”的黎阳一类假左,偏偏要将毛泽东与江青、张春桥等无产阶级革命派割裂开来,要将无产阶级文化大革命同江青、张春桥等无产阶级革命派割裂开来。

毛泽东曾讲“我更喜欢右派”,事实的确如此————因为同华汪叶李等林彪一类家伙、同黎阳一类假左相比,赤裸裸反毛反共反革命的右派在“毛泽东与江青、张春桥等无产阶级革命派的关系”这个问题上,往往还能说一点实话,承认“毛泽东与江青、张春桥等无产阶级革命派不可分割”,不像华汪叶李等林彪一类家伙、不像黎阳一类假左那样利用毛泽东作为道具“为了打鬼、借助钟馗”。

有关“毛泽东生前多次提及身后班子组成”问题,网上多有议论,本文认为尚待更具权威的资料佐证,故不采纳。
但本文是十分坚信“毛主席生前可能希望江青或张春桥在他身后的
阶级斗争中 接班”的:

关于江青:

众所周知,文革初期毛主席那封揭露林彪的著名的信(1966年7月8日),就是写给江青的,这是理解文革深刻内涵的一把钥匙。

毛主席在生前的最后时日评价江青说:【“党内十次路线斗争,江青直接参与的是两次,就是同刘少奇,还有陈伯达和那个人的斗争,这都是江青端出来的。她是立了大功的。和彭德怀,高岗和饶漱石的斗争,她在外围。我承认,江青有她自己独特的优点,她看问题很尖锐,很准确,也很认真。对刘少奇和陈伯达、林彪的错误,都是她首先觉察到的。这一点,我应该向她学习,你们也要学呢。”他还说江的“优点是反潮流,敢想敢干” ————摘自网文《举着毛主席旗帜,骗取接班人宝座 ——二批华国锋之篡党夺权》】

关于张春桥:毛主席曾讲“炮打张春桥就是炮打我”————【一九六八年三月二十四日晚上,中共中央最高领导核心人物宣布打倒杨成武、余立金和傅崇碧的大会,张春桥没有参加,引起了上海一些人的怀疑。有人说:“中央正在揪杨成武的后台,张春桥可能就是杨成武的后台或者说他就是有问题。霍土廉揭发张春桥是叛徒,那决不是开玩笑。”于是,上海市革委会常委和政宣组负责人、文汇报负责人、文汇报社“星火燎原”头头朱锡琪串联一些人于一九六八年四月十二日掀起了炮打张春桥的高潮。毛泽东看到这个消息后,在中央文革碰头会议上说:“炮打张春桥就是炮打我嘛。这就是那种右倾分裂主义的妖风。有些人对这场文化大革命的胜利,从骨子里是恨的,他们决不会计心于自己的失败,就是要和我们作拼死的斗争。对中央文革小组的仇恨,对张春桥、姚文元的仇恨,代表着这股妖风的目的,我劝上海的革命造反派对为首的坏头头,不要太心慈手软。无产阶级专政嘛,就是要群众对他们实行专政。”————摘自《师东兵:闻所未闻的周恩来第十六章》】
这个材料尽管不一定权威,但文革中毛主席再三维护张春桥是毋庸置疑的,特别是在九届二中全会上,当林彪策动陈伯达、汪东兴要“揪张春桥”时,又是毛主席揭穿林彪、陈伯达阴谋,给林彪集团以沉重打击。

十大报告讲:【九大政治报告是毛主席亲自主持起草的。九大以前,林彪伙同陈伯达起草了一个政治报告。他们反对无产阶级专政下的继续革命,认为九大以后的主要任务是发展生产。这是刘少奇、陈伯达塞进八大决议中的国内主要矛盾不是无产阶级同资产阶级的矛盾,而是“先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾”这一修正主义谬论在新形势下的翻版。林彪、陈伯达的这个政治报告,理所当然地被中央否定了。对毛主席主持起草的政治报告,林彪暗地支持陈伯达公开反对,被挫败以后,才勉强地接受了中央的政治路线,在大会上读了中央的政治报告。】
我们知道,陈伯达的那个报告是强调所谓“发展经济”的,而九大通过的由张春桥等起草的报告则是强调继续革命的。陈伯达攻击由张春桥等起草的这个报告是伯恩斯坦的“运动就是一切,目的是没有的,”而张春桥则批判陈伯达的报告是考茨基的唯生产力论。
九大的报告是张春桥等根据毛主席部署起草的;同样,十大报告也还是张春桥等根据毛主席部署起草的。
足以说明张春桥的确是毛主席司令部的核心成员。

再审查林彪的571纪要:
【集中打击B-52及其一小撮独裁者 …打着B-52旗号…先斩局部爪牙,先和B-52既成事实,逼迫B-52就范…一定 要把 张 抓到手,然后立即 运用 一切 舆论 工具,公布他 叛徒 罪行。 …”】

这些足以说明问题:林彪就是要打着毛的旗号剪除江张等毛的核心力量进而颠覆毛的路线!
华汪叶李也是“打着B-52旗号”、也是“斩”了“江张王姚”这些毛的“爪牙”,也是“把张抓到手,然后立即运用一切舆论工具,公布他叛徒罪行”…
华汪叶李集团与林彪集团何其相似乃尔!
林彪集团、华汪叶李集团对江青、张春桥都恨之入骨!
华叛徒完全实现了林彪的政治意志!华叛徒的政变策略手段与林彪简直如出一辙!简直就是571纪要的翻版。华汪叶李等操纵的10.6完全把林彪的571纪要变成了现实。
而今日“打着‘拥护文革’招牌”、“以毛泽东名义打击毛泽东力量”的黎阳一类假左,在丑化、咒骂江青、张春桥等无产阶级革命派方面,同华汪叶李集团、林彪集团又何其相似乃尔!
华汪叶李集团、林彪集团、今日“打着‘拥护文革’招牌”、“以毛泽东名义打击毛泽东力量”的黎阳一类假左对江青、张春桥等无产阶级革命派的丑化、咒骂、攻击,恰恰反证了江青、张春桥等无产阶级革命派正是“毛主席生前寄予希望的接班人”。

毛主席的最后嘱咐到底是什么?
就是“按既定方针办”!
毛主席这个最后嘱咐的对象就是张春桥————【1976年9 月5
日,就是毛泽东去世之前的4 天,张春桥最后一次见到毛主席时,主席拉着他的手低声说:“按既定方针办。”————摘自《篡改毛主席遗嘱,倒打一耙搞政变——三批华国锋之篡党夺权》】
华汪叶李抓捕江青、张春桥等无产阶级革命派的导火索是什么?就是毛主席临终前一系列文件的保存权!毛主席临终前到底还说有什么?有什么重要指示?背叛了毛泽东无产阶级革命事业的华汪叶李做贼心虚,以军事政变夺取了最高权力,封锁了所有的信息。这个事实不又充分证明了江青、张春桥正是“毛主席生前寄予希望的接班人”吗?

关于所谓“主席料到身后大复辟了吗”的问题

这个问题的提法让人不好理解。
何谓“大复辟”?是不是还有“小复辟”呀?“大复辟”与“小复辟”怎么区分?
本文的观点:毛主席生前的确预见到“如果 弄得不好 ,资本主义复辟将是 随时可能 的。”
而如果说“毛主席 料到 他逝世后资产阶级上台资本主义复辟”,则有唯心主义的嫌疑——果真如此,那毛主席领导的十年无产阶级文化大革命岂不是“瞎子点灯——白费蜡”吗?难道资本主义复辟是必然的、不可避免吗?
还是认真学习、完整理解毛主席的有关论断吧:

在社会主义这个历史阶段中,必须坚持无产阶级专政,把社会主义革命进行到底,才能防止资本主义复辟,进行社会主义建议,为过渡到共产主义准备条件。
转摘自《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》一九六四年七月十四日《人民日报》

革命的根本问题是政权问题。

转摘自一九六七年八月十三日《人民日报》

世界上一切革命斗争都是为着夺取政权,巩固政权。而反革命的拚死同革命势力斗争,也完全是为着维持他们的政权。

《今年的选举》(一九三三年九月六日)转摘自一九六七年一月二十二日《人民日报》

你们说文化大革命的目的是什么?(当场有人答:是斗争党内走资本主义道路当权派)斗争走资本主义道路当权派这是主要任务,绝不是目的。目的是解决世界现问题,挖掉修正主义根子的问题。

这次文化大革命代价是很大的,虽然解决两个阶级、两条道路斗争问题不是一、二次、三、四次文化大革命所能解决的,但这次文化大革命后,起码要巩固它十年。一个世纪内至多搞上它两三次,所以必须从挖修正主义根子着眼,以增强随时防修、反修的能力。
具有无产阶级世界观的人,就坚决走社会主义道路。具有资产阶级世界观的人,就要走资本主义道路。这就叫做资产阶级要按照资产阶级世界观改造世界,无产阶级要按照无产阶级世界观改造世界。…要想保证坚决走社会主义道路,就必须在思想上来个彻底的无产阶级革命化。
接见阿尔巴尼亚军事代表团时的讲话(一九六七年五月)

在社会主义社会里,特别是在生产资料所有制的社会主义改造基本上完成以后,还有没有阶级和阶级斗争?社会上的一切阶级斗争是不是还集中在争夺政权的问题上?无产阶级专政条件下还要不要革命?革谁的命?怎样进行革命?这一系列重大的理论问题,马克思、恩格斯当时不可能解决这些问题。列宁看到了无产阶级夺取政权以后,被打败的资产阶级甚至比无产阶级还要强大,时时企图复辟,同时小生产者不断生长新的资本主义和资产阶级,威胁无产阶级专政,因此要对付这些反革命威胁,并且战胜它,必须在长时期里强化无产阶级专政,舍此没有第二条路。但因列宁逝世过早,没来得及在实际上解决这些问题。斯大林是个伟大的马克思列宁主义者,他在实际上解决了很大一批钻进党内的反革命资产阶级代表人物,例如托洛茨基,季诺维也夫,加米涅夫,拉狄克,布哈林,李可夫之流。他的缺点是在理论上不承认在无产阶级专政整个历史时代社会上存在阶级和阶级斗争,革命的谁胜谁负没有最后解决,
弄得不好
, 资产阶级 就有 复辟 之 可能 。在他临死的前一年,他已觉察到了这一点,说是社会主义社会存在矛盾,弄得不好,可能使矛盾变成对抗性的。毛泽东同志充分注意了整个苏联历史的经验,在他的一系列伟大著作和指示中,在这个伟大的历史文件中,在他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的伟大实践中,正确地解决了这一系列问题。
《对〈伟大的历史文件〉一文的批语和修改》,摘自一九六七年五月十八日《人民日报》。

无产阶级文化大革命,实质上是在社会主义条件下,无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命,是中国共产党及其领导下的广大革命人民群众和国民党反动派长期斗争的继续,是无产阶级和资产阶级阶级斗争的继续。
转摘自一九六八年四月十日《人民日报》

这次无产阶级文化大革命,对于巩固无产阶级专政,防止资本主义复辟,建设社会主义,是完全必要的,是非常及时的。
转摘自《中国共产党第八届扩大的第十二次中央委员会全会公报》(一九六八年十月三十一日),一九六八年十一月二日《人民日报》
无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政。

转摘自一九六七年十一月六日《人民日报》

现在的文化大革命,仅仅是第一次,以后还必然要进行多次,毛泽东同志近几年经常说,革命的谁胜谁负,要在一个很长的历史时期内才能解决。如果
弄得不好 ,资本主义复辟将是
随时可能 的。全体党员,全国人民,不要以为有一二次、三四次文化大革命,就可以太平无事了。千万注意,决不可丧失警惕。

《对〈伟大的历史文件〉一文的批语和修改》,摘自一九六七年五月十八日《人民日报》。

我们已经取得了伟大的胜利。但是,失败的阶级还要挣扎。这些人还在,这个阶级还在。所以,我们不能说最后的胜利。几十年都不能说这个话。不能丧失警惕。按照列宁主义的观点,一个社会主义国家的最后胜利,不但需要本国无产阶级和广大人民群众的努力,而且有待于世界革命的胜利,有待于在整个地球上消灭人剥削人的制度,使整个人类都得到解放。因此,轻易地说我国革命的最后胜利,是错误的,是违反列宁主义的,也是不符合事实的。

一九六八年十月的一次谈话,转摘自一九六九年四月二十八日《人民日报》

列宁为什么说
对资产阶级专政 ,要写文章。要告诉春桥、文元把列宁著作中好几处提到这个问题的找出来,印大字本送我。大家先读,然后写文章。要 春桥 写这类文章 。这个问题不搞清楚,就会变 修正主义
。要使全国知道。
我国现在实行的是商品制度,工资制度也不平等,有八级工资制,等等。这只能在 无产阶级专政 下加以 限制

所以, 林彪一类
如上台 ,搞 资本主义制度很 容易
。因此,要多看点马列主义的书。
《关于理论问题的谈话要点》(一九七四年十二月二十六日),摘自建国以来毛泽东文稿-13。

关于所谓“主席认为江青同志也只能做烈士,是吗”的问题

这个问题实在让人感觉匪夷所思。
这个问题从何而来?难道谁可看到毛主席说过“江青同志 也 只能 做烈士”这种话吗?难道说那些毛主席肯定、支持、赞扬的人————譬如方志敏等等,由于在阶级斗争中失败而遭敌人杀害,就是所谓“主席认为…
也只能 做烈士”的人吗?

干革命,就有可能成为“烈士”!不管是谁!
愿意追随马列毛主义的人,都必须有“可能成为烈士”的思想准备!

毛泽东生前时刻准备“做烈士”————在1949年以前的革命斗争中,毛泽东出生入死,经历多少枪林弹雨,曾经多少次与“烈士”擦肩而过,所以,毛泽东说“过去死了多少人,我们现在存在的这些老同志,是幸存者,偶然 存在下来的… ”(在中共九届一中全会上的讲话)。
在1949年至1976年间,毛泽东仍然随时准备“可能成为烈士”————毛泽东在1958年3月成都会议上提出“五不怕”,即“不怕撤职,不怕开除党籍,不怕老婆离婚,不怕坐牢,不怕杀头”!看看——“不怕杀头”!
毛泽东在1959年庐山会议上对彭黄张周集团提出,“解放军不跟我走,我就上井冈山,找红军”;毛泽东在文革大幕开启前,在1965年赋诗填词并重上井冈山……都做好了“可能成为烈士”的思想准备!
在文革开始之前和开始之后,毛主席都一再对江青、张春桥、姚文元等人说过,搞文革是要做好“五不怕”准备的,要准备杀头坐牢离婚。毛主席这话是随便说的吗?

文革中,毛泽东终究没有坐牢杀头;而毛泽东逝世后,他的亲密战友江青坐了牢,而且死在监牢。可以据此得出“主席认为江青同志也只能做烈士”的结论吗?
又凭什么说是“主席认为”?
什么叫做“也只能做烈士”?
难道说,一个无产阶级革命者失败了,就证明他(或她)“ 也只能做 烈士”?这个逻辑不好理解。

再者说,难道无产阶级革命派的失败仅仅是江青一个人或江青等几个人的责任吗?
当年在毛主席遗容、遗像前信誓旦旦“要继承毛主席的革命遗志,誓将无产阶级文化大革命进行到底”的共产党员们、当年的无产阶级革命派们对“资产阶级上台、资本主义复辟”都没有责任吗?当年在毛主席遗容、遗像前信誓旦旦“要继承毛主席的革命遗志,誓将无产阶级文化大革命进行到底”的共产党员们、当年的无产阶级革命派们没有“捍卫无产阶级专政”的责任吗?“捍卫无产阶级专政”的责任只能由江青一个人或江青等几个人来承担吗?
假如当年信誓旦旦“要继承毛主席的革命遗志,誓将无产阶级文化大革命进行到底”的共产党员们、当年的无产阶级革命派们 都能够遵照毛主席的指示————“中央出了修正主义,地方起来造反”、“凡中央机关做坏事,就号召地方起来造反,向中央进攻”去做的话,即便江青被抓进监狱,她 “也 只能 做烈士”吗?“地方起来造反”的革命派就没有可能解救江青出狱吗?要知道江青并非于1976年10月6日被抓后立即被处死的呀!要知道1976年10月6日后浙江、福建都有“ 武装 的
政治反对者 ”!(参阅
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5877&extra=page%3D1&page=4]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5877&extra=page%3D1&page=4[/url])
如果大多省市都有“ 武装 的 政治反对者 ”,那么“江青 也只能做烈士”吗?

与其提出“主席认为江青同志也只能做烈士,是吗?”这种问题,倒不如认真研究一下1976年10月6日后其他更多的省市为什么没有出现“ 武装 的
政治反对者 ”。
所谓“主席认为江青同志也只能做烈士”是个不折不扣的伪命题。
而所谓“江青同志也只能做烈士”则是一个典型的脱离了阶级观点、社会观点而用孤立、片面眼光解释历史的英雄史观的历史唯心主义的结论。

关于所谓“主席为什么不把D叶杀死”的问题

这个问题就更离开唯物史观了。难道毛主席把D叶杀死就可以解决“资本主义复辟的问题”了吗?

毛主席可以把D叶杀死,但毛主席可以把华国锋汪东兴陈云李先念D颖超胡耀邦赵紫阳等等为代表的整个“党内资产阶级”、把整个“社会上的资产阶级、小资产阶级”、把“受资产阶级思想腐蚀、甚至为党内资产阶级奔走效劳不觉悟的无产阶级保守派”都杀死吗?
毛主席怎么说?————我们这个党不要杀人,包括反革命。保存活证据,不要杀。
靠杀人能解决“资本主义复辟的问题”吗?果如是,还搞“无产阶级文化大革命”干吗?干脆直接杀人不就得了!

还是看看1976年10月3号王洪文在北京东郊的平谷县的讲话吧:
“中央出了修正主义,你们怎么办?打倒!别人搞修正主义,我要打倒他;我搞修正主义,你们也来造反。最好是不出修正主义,但这只是个人愿望,实际上是不可能的。建国以来,中国就出了高岗、饶漱石、彭德怀、刘少奇、林彪、D小平,不出是不可能的。今后还可能出什么唐小平、王小平之类,要警惕!不只是D小平搞修正主义,出是可能的,不出是奇怪的。要把眼睛睁得大大的,看着修正主义!”

就在那几天,江青在清华大学说“我在主席逝世后的第一次中央会上,就控诉了D小平,要开除他的党籍。没有开除,只是‘以观后效’,以后会有人为他翻案…我也要向你们年轻人宣誓,一定要锻炼好身体,和他们斗…”

辽宁的无产阶级革命派张铁生说“现在,我们的国家好象一个大家庭一样,父亲去世了,家里有老大、老二、老三,只能靠老大领着过日子。现在的问题是,老大是不是可靠?!我说的充满着担心就在这里。”

看看————不只是D小平搞修正主义,出是可能的,不出是奇怪的。今后还可能出什么唐小平、王小平之类,要警惕!

杀了D小平,还会有华小平、汪小平。
所以,阶级斗争仅仅靠杀人是不行的,靠一次性杀人来“终结阶级斗争”更是幼稚的空想,而只能用剥笋的政策,尽管剥了以后还会生,那就一层一层地剥下去,直到彻底消灭阶级为止。

正如马克思所讲:只有在没有阶级和阶级对抗的情况下,社会进化将不再是政治革命。而在这以前,在每一次社会全盘改造的前夜,社会科学的结论总是:“不是战斗,就是死亡;不是血战,就是毁灭。问题的提法必然如此”。

所谓“江青也只能做烈士”的观点、所谓“主席为什么不把D叶杀死?”的疑问,实质上都是脱离了阶级观点、社会观点、社会两大阶级之间尖锐对立的阶级斗争观点而用孤立、片面眼光解释历史的英雄史观的历史唯心主义的结果。

对于 “资产阶级上台、资本主义复辟”这样重大的历史事件,必须立足历史唯物主义的观点运用阶级斗争的理论进行研究探讨,革命导师马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》的序言中就是这样教导我们的:

维克多·雨果只是对政变的负责发动人作了一些尖刻的和机智的痛骂。事变本身在他笔下被描绘成了晴天的霹雳。他认为这个事变只是一个人 的暴力行为。他没有觉察到,当他说这个人表现了世界历史上 空前强大 的 个人 主动性时,他就不是把这个人写成 小人 而是写成 巨人 了。蒲鲁东呢,他想把政变描述成以往历史发展 的 结果 。但是,在他那里关于政变的历史构想不知不觉地变成了对政变主人公所作的 历史的 辩护 。这样,他就陷入了我们的那些所谓 客观 历史编纂学家所犯的错误。相反, 我 则是证明,法国 阶级斗争 怎样造成了一种 局势和条件 ,使得一个 平庸而可笑 的人物有可能扮演了 英雄 的角色。

毛泽东在建党之始,即明确提出“唯物史观是吾党哲学的根据”(一九二一年一月二十一日给蔡和森的信);后来又提出,对马克思主义,“我只取了它四个字:‘阶级斗争’,老老实实地来开始研究实际的阶级斗争” (关于农村调查一九四一年九月十三日);在他的晚年,他又讲:“是英雄创造历史,还是奴隶们创造历史”这个区别历史唯心论和历史唯物论的根本原则问题,指引我们从根本上去批判种种历史唯心论的谬论;他号召全党“认真看书学习,弄通马克思主义,方能抵制王明、刘少奇、陈伯达一类骗子。”

毛泽东是迄今最为伟大的马克思列宁主义者,他的丰功伟绩一再印证了马克思主义的基本原理:

根据我们的全部经历,摆在我们面前的只有一条路。将近40年来,我们都非常重视阶级斗争,认为它是历史的直接动力,特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争,认为它是现代社会变革的巨大杠杆……
在创立国际时,我们明确地规定了一个战斗口号:工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情。所以,我们不能和那些公开说什么工人太没有教养,不能自己解放自己,因而应当由仁爱的大小资产者从上面来解放的人们一道走。(《马克思和恩格斯 给奥•倍倍尔、威•李卜克内西、威•白拉克等人的通告信》)

伟大领袖和革命导师的谆谆教导,值得所有愿意追随马列毛主义的人们永远牢牢记取。

关于你提到的“不转《批判黎阳》”的传媒

这个问题,已经有网友向你作出了答复————“乌有就是把毛泽东当成民族英雄的人,把毛泽东宗教化的人,帮助官僚资产阶级把革命领袖进行无害化处理的人,你想把批判他们的文章帖上去,岂不是往他们眼中钉钉子吗?”
我赞同这个答复。

在这里,再转来一个资料,大家可以看看这个资料是否描画出了某些“打着‘拥护文革’招牌”当代假左的真面目:

【 官僚资产阶级左翼(支流)的意识形态以假社会主义——“国家主义”、“民族主义”、“沙文主义”、“‘英雄功臣’主义”为标签,以“贵族马克思主义者”为特征,以阉割了“无产阶级继续革命灵魂”的假的“马列毛‘旗帜’”为幌子,以“苏修式的国家垄断资本主义——社会帝国主义”为愿景,从80年代初开始,相继搞出了“五讲四美三热爱”、“学雷锋树新风”、“清除精神污染”、“反对资产阶级自由化”、“反对和平演变”、 “坚持四项基本原则”等不少的节目,曾经的官僚主义者阶级————10.6后的官僚资产阶级左翼(支流)为捍卫他们的“社会主义”也是屡败屡战,最终却只能跟着官僚资产阶级右翼(主流)亦步亦趋。到后来,“反对资产阶级自由化”都无力提出了,喊起了“反对新自由主义改革”、反对“资改派”的口号!谁若对此类口号有什么疑问,则怒斥“不懂策略”!其就是喊不出诸如 “反对资产阶级”、“反对资本主义”、 “必须对资产阶级全面专政”、“工人阶级领导一切”这些口号!
……
满脑子英雄史观的官僚资产阶级左翼(支流)当然要维护等级特权,必定要反对21世纪的无产阶级革命,必然要充当21世纪无产阶级革命的绊脚石、拦路虎。对于社会主义革命、无产阶级革命的反复,他们从不自我忏悔,从不忏悔曾经背叛毛泽东、背叛无产阶级革命的历史罪行,甚至连起码的自我批判都没有。相反,他们以新时期毛泽东的“捍卫者”的面目出现,对官僚资产阶级右翼(主流)意欲甩掉他们、改头换面、另起炉灶的图谋愤恨不已,为维护“私产党”的“正统性、”“合法性”,苦口婆心地力谏“私产党”挽住那块欺骗世人已达 31 年之久的“遮羞布”,为保“大局”而“小骂大帮忙”、竭忠尽智。对敢于揭穿“皇帝新装”骗局、要求发出21世纪无产阶级革命呼声的人们,他们斥之曰“极左”,或者扣上 “托派”、“叛徒”、 “帝国主义走狗的帽子”!

当年,林彪是诬毛泽东为“托派”的,是借“托派”的罪名打击毛为首的无产阶级革命派的,用毛的话说,“要打倒无产阶级”;当年,华叛徒是将四人定为“叛徒”、“反革命”、“国民党特务”的,而时下一些“‘革命’老爷”们的做派倒似很有点林、华的影子的。共同之处,就是林彪所谓“打着毛的旗号打击毛的力量”。而官僚资产阶级右翼(主流)是不屑于这样做的。在利用华叛徒清除了无产阶级革命派 之后,官僚资产阶级右翼(主流)便已废弃了“反革命”这个不合时宜的工具,而且多少年前已经通过他们的走狗之口公开地 告别 “革命”了!

而官僚资产阶级左翼(支流)则不是地装扮出一些“革命”的面目,近年来开始为毛的晚年说些好话了,甚至还让他们的一些门徒(所谓的“新左派”)捣鼓一些文革的“赞歌”。究其原因:

其一:为了打鬼借助钟馗罢了,为了向掌权的官僚资产阶级右翼进攻甚至打击官僚资产阶级右翼,为了避免继续被官僚资产阶级右翼边缘化、“捍卫‘既得利益’”,借助毛以及毛的文革作为权力斗争的武器,把人民群众的觉醒作为人质与官僚资产阶级右翼讨价还价。
其二:越来越多的人民群众认识到,31年来的历史充分证明了毛文革理论、实践的无比英明!越来越多的人民群众认识到,在21世纪的中国,打毛旗者若还唱官僚资产阶级右翼“丑化文革”、“去毛泽东化”的论调就肯定是个赝品、假货!就再无可能聚起毛的追随者们!就再难得到与官僚资产阶级右翼讨价的砝码。
其三:为了掌控运动的导向,将毛的队伍分化瓦解,为官僚资产阶级各派的共同利益、根本利益服务。抢占制高点、把持话语权、掌握大方向,总之一条,不能乱。————摘自《有所思:论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4543&extra=page%3D1&page=1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4543&extra=page%3D1&page=1[/url]】

你所提到的传媒正是当今甚嚣尘上、鼓噪《中国不高兴》资产阶级民族主义、国家主义、大国沙文主义反动思潮的大本营;正是“打着‘拥护文革’招牌”的黎阳之类浪迹江湖、扬名立万的“强‘国’岛”。他们要用资产阶级民族主义、国家主义、大国沙文主义的面目“改造”毛泽东,不仅如此,他们还要霸占、垄断阶级斗争与爱国主义、毛泽东与中国革命的“话语权”!

早在42年前,毛泽东就尖锐指出:在阶级消灭之前,不管报纸、刊物、广播、通讯社都有阶级性,都是为一定阶级服务的。(接见参加中国共产党全国宣传工作会议的部分新闻出版工作者的谈话 一九五七年三月十日);在世界上存在着阶级区分的时期,报纸又总是阶级斗争的工具(《文汇报在一个时间内的资产阶级方向》一九五七年六月十四日)。

而对那些“工人党中的冒牌货”,马克思和恩格斯也曾予以无情揭露批判————【要对无产阶级运动有益处,这些人必须带来真正的启蒙因素。但是,这对参加运动的大多数德国资产者来说是谈不上的。无论《未来》杂志(注:《未来》是一批德国社会民主党党员出版的社会改良派的杂志;马克思和恩格斯曾尖锐地批评过该杂志想把党引上改良主义道路的企图。)或《新社会》(注:《新社会》是德国一家社会改良派月刊。)杂志,都没有带来任何能使运动前进一步的东西。这里绝对没有能够促进启蒙的真正的事实材料或理论材料。…这些启蒙者的基本原则就是拿自己没有学会的东西教给别人,党完全可以不要这种启蒙者。

如果其他阶级中的这种人参加无产阶级运动,那么首先就要要求他们不要把资产阶级、小资产阶级等等的偏见的任何残余带进来,而要无条件地掌握无产阶级世界观。可是,正像已经证明的那样,这些先生满脑子都是资产阶级的和小资产阶级的观念。在德国这样的小资产阶级国家中,这些观念无疑是有存在的理由的,然而这只能是在社会民主工党以外。如果这些先生组成社会民主小资产阶级党,那么他们是有充分的权利这样做的。那时我们可以同他们进行谈判,在一定的条件下结成联盟等等。但是在工人党中,他们是冒牌货。如果有理由暂时还容忍他们,那么我们就应当仅限于容忍他们,而不要让他们影响党的领导工作,并且要清楚地知道,和他们分裂只是一个时间问题。而且这个时间看来是已经到了。】

毛泽东说:什么人站在革命人民方面,他就是革命派,什么人站在帝国主义封建主义官僚资本主义方面,他就是反革命派。什么人只是口头上站在革命人民方面而在行动上则另是一样,他就是一个口头革命派,如果不但在口头上而且在行动上也站在革命人民方面,他就是一个完全的革命派(在中国人民政治协商会议第一届全国委员会第二次会议上的闭幕词一九五零年六月二十三日)。

在惊涛裂岸、大浪淘沙的阶级斗争洪流冲刷下,那些“打着‘拥护文革’招牌”,却用机会主义、改良主义、修正主义、却用资产阶级民族主义、国家主义、大国沙文主义面目“改造”毛泽东的口头革命派和反革命派们正日渐裸露出他们的本来面目,他们的面具已经掉下来了。
时间、篇幅所限,本文就此结束。有机会再研究交流其它问题吧。再会。

如果互连网出现在1968年,文革会怎样?
征集答案:
在互连网上"四大" "各尽所能按需分配"的现象大量存在…

到了1968年,各地革委会相继成立

如果互连网出现在1968年,文革会怎样?世界会怎样?

黎阳不是真马列。鉴定完毕。:lol

冬子是货真价实的马列,当今最最最伟大的导师和舵手,鉴定完毕。

[
对待文革四杰的态度,是一个原则性问题!
某人不是最喜欢叫嚷“无产阶级民主”吗(他在诽谤革命导师斯大林时就是拿“民主”说事的),可当坚持马列毛主义的网友批判大“左派”黎阳时,他又跳出来叨叨咕咕了,真是咄咄怪事!

[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4649&extra=&page=6[/url]
马列毛主义 » 大鸣大放 » 警惕这样一种“毛派”

济南龙仔
新手上路
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 51# 大 中 小 发表于 2008-10-20 20:56 只看该作者

老斯杀老战友,你们硬说是杀的反革命,那么请问,与西班牙佛朗哥法西斯浴血奋战的几十万国际工人纵队战士也是反革命吗??

请正面回答问题,少说抽象的:下令屠杀西班牙国际纵队的工人战士,世界上有这样的无产阶级革命家吗?有这样的马克思主义者吗??
列宁会这样干吗??毛主席会这样干吗?马克思会这样干吗??


[url]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=4649&extra=&page=6[/url]
马列毛主义 » 大鸣大放 » 警惕这样一种“毛派”

济南龙仔
新手上路

个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 52# 大 中 小 发表于 2008-10-20 21:27 只看该作者

毛主席说,跟斯大林这样的人要斗

在1957年莫斯科的兄弟党国际会议后,波兰党的领导哥穆尔卡离开莫斯科之前,率领波兰代表团成员,一起到中国代表团住地——克里姆林宫向毛主席辞行(别的代表团都没有专门来辞行),毛主席又一次同他长谈。

毛主席谈到中国党同苏共的关系时说,历史上斯大林整了我们四次。第一次,土地革命战争时期王明的“左”倾机会主义路线,是斯大林在莫斯科决定,要中国党执行,结果白区党损失了百分之百,苏区损失了百分之九十。第二次,抗日战争初期王明的右倾机会主义路线,叫做“一切通过统一战线”,“一切服从统一战线”,就是一切听蒋介石的,也是斯大林主持的共产国际在莫斯科决定的。我们党很快就抵制了这条错误路线,制定了又团结又斗争,实行保持我党独立性的抗日民族统一战线的路线,终于巩固和扩大了革命力量,特别是抗日根据地,终于取得了抗日战争的胜利。第三次,是抗日战争结束后,蒋介石发动内战,我党进行自卫反击,斯大林从莫斯科发来电报,要我们无论如何不能打内战,否则中华民族要毁灭,我党没有听他的。毛主席说,这些事想起来就有气。

(后来少奇同志说,1949年夏天我们去莫斯科,那时苏联方面接待我们很好。有一次斯大林宴请我们,他在祝酒时说:在抗日战争结束后,我们不赞成你们同国民党打仗,认为这将是中华民族的灾难。你们没有接受这个意见,你们打赢了。对胜利者是不能裁判的。为胜利者——中国党干杯!少奇同志说,这时我站起来说,我不能干杯。中国人民赢得人民解放战争的胜利是离不开苏联的帮助的,这个胜利是我们共同事业的胜利。应该为我们共同的胜利干杯,也为苏联党干杯!我这样说了以后,斯大林不同意,坚持为中国党干杯。这样争论了很久,局面很僵。最后,斯大林才说,好吧,为我们共同的事业干杯,为中国党也为苏联党干杯。从这里可以看到斯大林知道他要中国党不要打自卫战争是错了。在这个问题上他有自我批评精神)

最后一次是他1949年到莫斯科给斯大林祝寿。他说,我第一次到莫斯科来,斯大林是不高兴的。本来我们到莫斯科来,并不完全是为了祝寿,还希望中苏两国订个条约。但是祝寿完了以后,斯大林就把这个事搁起来,不想跟我们订条约。有一次我生气了,就直接给斯大林挂电话,在电话里我说,我到这里来不完全是给你祝寿的,也希望我们订一个条约。现在我没事情做,你看怎么办?这时斯大林火了,他把电话挂了。

毛主席说,后来我又一次去电话,那边说斯大林不在家,你有事情可以找米高扬。这个时候我也火了,我就抓住苏共联络部派来跟我联络的同志(其中有一位过去在中国当过总顾问,现在是苏联铁道部长)大发脾气,狠狠骂了他一顿。他问我去不去参观,我说没兴趣。我这次不是专门来替斯大林祝寿的,还得做点工作。既然现在没有工作可做,那么我的任务就有三个:第一个任务是吃饭,第二个任务是拉屎,第三个任务是睡觉。我拍着桌子狠狠批评了他们一顿,目的就是要他告诉斯大林。

毛主席接着说,后来斯大林也大发脾气,把我们代表团和他们的中央政治局委员召集在一起开了一次会,狠狠批评我们一顿。会上有三个人放炮,一个是莫洛托夫,一个是贝利亚,一个是斯大林。总的意思是说,中国有民族共产主义,*如果不是一个铁托的话,至少是半个铁托。那个时候他们就是这么批评我们的。我当时就在鼻子里发笑,一点也不申辩。什么中共是民族共产主义,什么半个铁托,等等,我都不申辩。我只说一句话。我说:同志们,你们说的不符合事实。他们也无可奈何,也不能把我关起来。后来他们想一想,还是签个条约好,因为不签条约我就不走。他们知道我是下了这个决心的。

毛主席说,后来周总理来了,就跟莫洛托夫专门谈订条约的问题,最后总算是把条约谈妥了。我们也做了让步,同意中苏两国共同管理中长路,在新疆开了三个中苏合营公司,把旅大给苏联做海军基地,他们可以驻军。斯大林还特别关照,不许外国人到东北和新疆。这些我们当时都忍下来,当时也没办法改变。所以从1949年至1953年都按苏方要求办了。到什么时候他们才想改变呢?什么时候斯大林觉得我不是半个铁托呢?那是朝鲜战争。原来他们说我是亲美派,我们抗美援朝了,哪有亲美派同美国打仗呢!毛主席说,1950年初在莫斯科签订中苏友好同盟互助条约后,我们举行了一个招待会,答谢苏联的招待。当时我们请了斯大林,别人以为他不会来的。结果他还是来了。他说他那天夜里没睡好觉。在招待会上我先致词感谢苏联,斯大林也起来祝酒,说的都是好话,说中国如何如何好。因为我们是按照他的意思签订了一个同盟条约。他也按照我们的意思签订了一个同盟条约。

毛主席说,跟斯大林这样的人要斗,你不斗他就要把你整下去。斗的结果,经过几个礼拜,他想了一想,先是不赞成订条约,后来觉得还可以。当然也要讲公道话,斯大林还有好的一面。抗美援朝一来,他就说我们是真正共产主义者了,不是民族共产主义了,不是半个铁托了。

所以对于国与国之间的一些分歧,兄弟党之间的一些分歧,需要时间,需要等待,要准备挨骂。

哥穆尔卡说,*同志呀,你总说你主观,但从你说的话来看,并没有什么主观主义。哥穆尔卡很欣赏主席这番话。

哥穆尔卡原先对会议的宣言草案意见很多,最后还是达成了协议,也感到满意。毛主席讲的这番话,他都听进去了,感到中国党对他们的确是真心诚意的。像这样一个党,特别是哥穆尔卡本人态度的转变,的确反映了这次莫斯科会议开得很成功。毛主席跟他谈话开诚布公,是真正同志式的谈话。最后告别的时候,双方都非常激动。两个代表团同志们都逐个热烈拥抱,场面非常感人。

(摘自吴冷西《十年论战》)

回复 9# 的帖子

在社会主义社会里,特别是在生产资料所有制的社会主义改造基本上完成以后,还有没有阶级和阶级斗争?社会上的一切阶级斗争是不是还集中在争夺政权的问题上?无产阶级专政条件下还要不要革命?革谁的命?怎样进行革命?这一系列重大的理论问题,马克思、恩格斯当时不可能解决这些问题。列宁看到了无产阶级夺取政权以后,被打败的资产阶级甚至比无产阶级还要强大,时时企图复辟,同时小生产者不断生长新的资本主义和资产阶级,威胁无产阶级专政,因此要对付这些反革命威胁,并且战胜它,必须在长时期里强化无产阶级专政,舍此没有第二条路。但因列宁逝世过早,没来得及在实际上解决这些问题。斯大林是个伟大的马克思列宁主义者,他在实际上解决了很大一批钻进党内的反革命资产阶级代表人物,例如托洛茨基,季诺维也夫,加米涅夫,拉狄克,布哈林,李可夫之流。他的缺点是在理论上不承认在无产阶级专政整个历史时代社会上存在阶级和阶级斗争,革命的谁胜谁负没有最后解决,弄得不好,资产阶级就有复辟之可能。在他临死的前一年,他已觉察到了这一点,说是社会主义社会存在矛盾,弄得不好,可能使矛盾变成对抗性的。毛泽东同志充分注意了整个苏联历史的经验,在他的一系列伟大著作和指示中,在这个伟大的历史文件中,在他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的伟大实践中,正确地解决了这一系列问题。

————毛泽东《对〈伟大的历史文件〉一文的批语和修改》,摘自一九六七年五月十八日《人民日报》。

回复 9# 的帖子


冬子
注册会员

个人空间 发短消息 加为好友 当前在线 94# 大 中 小 发表于 2008-10-26 00:06 只看该作者

谈一下吴冷西《十年论战》中《毛主席说,跟斯大林这样的人要斗 》这个材料谈一下济南龙仔转的吴冷西《十年论战》中《毛主席说,跟斯大林这样的人要斗 》这个材料。

首先,大可不必因为吴冷西是个机会主义者、大可不必因为其在10.6后的反动罪行而将其回忆录中这段历史回忆的真实性全盘否定。
我认为,其回忆录中这段历史回忆有一定参考价值。

其次,济南龙仔试图用他转的这个材料来证明毛反斯大林,这个算盘确实打错了。

我看,这个材料反倒是反映了 作为马列主义者的斯大林 对 同是 马列主义者 的毛泽东 、以及对毛泽东领导下的中国共产党的一个曲折的认识过程。

请注意文末引用的毛主席的这些话:

“毛主席说,跟斯大林这样的人要斗,你不斗他就要把你整下去。斗的结果,经过几个礼拜,他想了一想,先是不赞成订条约,后来觉得还可以。当然也要讲公道话,斯大林还有好的一面。抗美援朝一来,他就说我们是真正共产主义者了,不是民族共产主义了,不是半个铁托了
所以对于国与国之间的一些分歧,兄弟党之间的一些分歧,需要时间,需要等待,要准备挨骂。”

毛说要跟斯大林斗,是与 有不同认识的同志、有不同认识的马列主义者斗,甚至是与有一些局限错误的 马列主义者 斗。
这种“斗”,不是跟修正主义者、跟资产阶级、跟赫鲁晓夫、刘邓陶林彭高饶这样假马克思主义的野心家之间的斗争。
两种斗争,性质完全相反,完全对立。

济南龙仔从这个材料里能捞到什么稻草?

当然,这个材料说“毛主席谈到中国党同苏共的关系时说,历史上斯大林整了我们四次。”
我认为也符合事实。

斯大林作为一个局外者,在对中国革命的指导上曾有不好的作用,特别是文中所谓的“第一次和第二次”,这也属正常,好心办错了事,是常有的,毫不稀奇,毛主席的正确路线也是在斗争中逐渐总结出来的,谁都不是圣灵。

第三次的问题,请看文中有这样的话:

“最后,斯大林才说,好吧,为我们共同的 事业 干杯,为中国党也为苏联党干杯。从这里可以看到斯大林知道他要中国党不要打自卫战争是错了。在这个问题上他有自我批评精神”。

说明斯大林是一个襟怀坦白的人,是敢于承认错误、以“共同的(神圣的无产阶级)事业”为重的伟大的无产阶级革命家。

还需要说明,1949年以前,中国共产党搞的是资产阶级性质的民族民主革命,而且最初这个革命是共产党打算由资产阶级左翼政党————孙中山的国民党来领导的;只是由于孙死后中国资产阶级的叛卖,逼迫共产党领导了这场革命。

那么,作为一个局外的马列主义者,作为那个时代负有神圣使命的伟大的革命导师,斯大林对 这个革命是否能够转向无产阶级革命、对中共领导人是否有决心有能力将这个革命进行到底并转向无产阶级革命怀有忧疑也是完全可以理解的。
作为一个局外的马列主义者,作为那个时代负有神圣使命的伟大的革命导师,对“领导进行这场资产阶级性质民族民主革命革命的中共领导人到底是不是一个马列主义者、会不会是一个孙中山式的资产阶级民族主义者、会不会是一个孙中山式的资产阶级左翼革命家”抱有忧疑更是完全可以理解的!

我们今天是马后炮,可以谈斯论毛,而在当时的历史背景下,中国的走向、中国革命的走向、中共的性质、毛泽东的马列主义者的定位等等,所有这些问题,在斯大林那里,都不可能有预先绝对把握可以下定结论。需要有时间来检验。

作为一个局外的马列主义者,作为那个时代负有神圣使命的伟大的革命导师,不希望在社会主义苏联的东方出现一个“打着共产党旗号而实则是孙中山式的资产阶级民族主义者、孙中山式的资产阶级左翼政党掌权的沙文主义大国”,这是完全可以理解,也是完全符合马列主义原则的。

普拉长大的“联邦共和国”难道不是在“打着共产党旗号的十年人民战争”之后冒出来的吗?

基于此,在1949中共建政之前的中国与苏联之间的领土问题,斯大林完全可以从捍卫国际共运事业的立场作出适当的决策。无视这一点,无视这个大背景,离开了国际共运大局空谈民族、国家、领土甚至攻击斯大林,就堕入了资产阶级民族主义的泥坑。

谈到这里,我们再回味一下文中引用的毛主席的话吧————斯大林还有好的一面。抗美援朝一来,他就说我们是真正共产主义者了,不是民族共产主义了,不是半个铁托了。所以对于国与国之间的一些分歧,兄弟党之间的一些分歧,需要时间,需要等待,要准备挨骂。

这个话中,毛主席的心情是怎样的?
是不是很感慨呀!感慨斯大林终于认同了中共,感慨 同志 之间终于成为知音的不易!
难道不是这样吗?

至于斯大林晚年由于理论上有违反辩证法的不良倾向————过早宣布国内消灭阶级(实际上根本上是从哲学上违反了一分为二的原则)从而导致没有有效限制资产阶级法权、没有提出走资派、官僚主义者阶级的问题、片面重视干部却忽视群众运动等等,这是一个马列主义者的错误、局限,虽然错误影响很大,但毕竟是一个伟大的忠诚的马列主义者所犯的错误。这方面的评价,毛主席有很多,很精辟、很深刻,需要我们深刻学习深刻领会。
这方面的评价,应该以毛主席的论述为准。

济南龙仔还有什么要讲么?
丢掉托洛茨基吧,这样的话,相信马列毛主义的同志们还是欢迎你的。
不当之处,请各位网友指正。

战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。

然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!

————摘自《鲁迅:战士和苍蝇》

革命出现逆转,走资派与官僚主义者阶级罪不容诛!而正是官僚主义者阶级这个头戴无数光环的英雄史观的所谓“功勋集团”身披的虚假的红色外套,使那些为“小资产阶级偏见”所左右的相当大多数的工农兵误入歧途(当年若是走资派承头举事的话,人民未必会跟他走!那样的话,人民都知道“资本主义复辟”了!),31年来使人民尝尽了“吃二遍苦、受二茬罪” 的滋味,迄今相当大的一部分仍处在半梦半醒之间。

这个官僚主义者阶级本质上其实也是“国民党”,是那种与蒋介石有所区别的另一类“国民党”,也就是历史上曾与蒋介石集团决裂、执行孙中山“三大政策”、拥护共产党新民主主义革命纲领、并在共产党领导下投入到新民主主义革命的那部分“国民党”。

————《有所思:论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》

关于斯大林问题

二评苏共中央的公开信

人民日报编辑部红旗杂志编辑部

(一九六三年九月十三日)

斯大林问题,是一个世界范围内的大问题,曾经引起了世界各国一切阶级的反响,至今还在议论纷纷。各个不同的阶级,代表各个不同阶级的政党或政治派别,意见不同。估计在本世纪内,这个问题还不可能作出定论。但是,在国际工人阶级和革命人民范围之内,多数人的意见其实是相同的,他们不赞成全盘否定斯大林,而且越来越怀念斯大林。就是在苏联,也是如此。我们同苏共领导人的争论,是同一部分人的争论。我们希望说服这一部分人,以利于推进革命事业。这就是我们写这篇文章的目的。
中国共产党一向认为,赫鲁晓夫同志利用所谓“反对个人迷信”,全盘否定斯大林,是完全错误的,是别有用心的。
中共中央六月十四日信件指出,所谓“反对个人迷信”,是违反列宁关于领袖、政党、阶级、群众之间的相互关系的完整学说的,是破坏党的民主集中制的原则的。
苏共中央公开信对我们提出的原则性的论据,避而不答,只是给中国共产党人扣上了什么“个人迷信维护者和斯大林错误思想的传播者”的帽子。
列宁在反对孟什维克的时候说过:“不回答论敌的原则性的论据,硬给论敌扣上’ 激动’ 的帽子,这不是争论,而是谩骂”。苏共中央公开信的态度同孟什维克的态度是一模一样的。
尽管苏共中央公开信用谩骂来代替争论,我们却要用原则性的论据,用大量的事实,来回答苏共中央公开信。
伟大的苏联是世界上第一个无产阶级专政的国家。这个无产阶级专政国家的党和政府的主要领导人,起初是列宁,在列宁逝世以后,是斯大林。
斯大林,在列宁逝世以后,他不仅是苏联党和政府的领导人,而且是国际共产主义运动的公认的领袖。
从十月革命开始的第一个社会主义国家的历史,到现在只有四十六年。斯大林作为这个国家的主要领导人,近三十年之久。无论从无产阶级专政的历史上说,或者从国际共产主义运动的历史上说,斯大林一生的活动,都占有极为重要的地位。
中国共产党一贯认为,怎样认识和对待斯大林的问题,不只是对斯大林的个人评价问题,更重要的是,怎样总结列宁逝世以后无产阶级专政的历史经验的问题,怎样总结列宁逝世以后国际共产主义运动的历史经验的问题。
赫鲁晓夫同志在苏共第二十次代表大会上全盘否定了斯大林,对于这样一个关系到国际共产主义运动的原则问题,事前不同兄弟党商量,事后又要强迫兄弟党接受既成事实。如果谁对斯大林的评价和苏共领导不同,谁就不仅被认为是“维护个人迷信”,而且是“干涉”苏共的内部事务。可是,任何人都不能否认第一个无产阶级专政国家的历史经验的国际意义,不能否认斯大林曾经是国际共产主义运动的领导人的这一历史事实,因而也就不能否认,对斯大林的评价问题,是关系到国际共产主义运动的共同的重大原则问题。苏共领导人有什么理由禁止其他兄弟党对斯大林提出实事求是的分析和评价呢?
中国共产党历来认为,必须用历史唯物主义的方法,按照历史的本来面目,全面地、客观地、科学地分析斯大林的功绩和错误;而不应当用历史唯心主义的方法,任意歪曲和篡改历史,主观地、粗暴地全盘否定斯大林。
中国共产党历来认为,斯大林是有过一些错误的。这些错误,有思想认识的根源,也有社会历史的根源。如果站在正确的立场,采取正确的方法,批判斯大林确实犯过的错误,而不是凭空加给他的所谓错误,是必要的。但是,我们历来反对采取错误的立场、错误的方法,对斯大林进行不正确的批评。

斯大林,当列宁在世的时候,他曾经为反对沙皇制度和传播马克思主义进行了斗争;在参加了以列宁为首的布尔什维克党中央的领导以后,曾经为准备一九一七年革命进行了斗争;在十月革命以后,曾经为保卫无产阶级革命的成果进行了斗争。

斯大林,在列宁逝世以后,他领导苏联共产党和苏联人民,同国内外的一切敌人进行了坚决的斗争,保卫了并且巩固了世界上的第一个社会主义国家。

斯大林,他领导苏联共产党和苏联人民,在国内坚持了社会主义工业化和农业集体化的路线,取得了社会主义改造和社会主义建设的伟大成就。

斯大林,他领导苏联共产党、苏联人民和苏联军队,进行了艰苦卓绝的战斗,取得了反法西斯战争的伟大胜利。

斯大林,他在反对各种机会主义的斗争中,在反对列宁主义的敌人托洛茨基分子、季诺维也夫分子、布哈林分子和其他资产阶级代理人的斗争中,捍卫和发展了马克思列宁主义。

斯大林,他的一系列理论著作,是马克思列宁主义的不朽文献,对国际共产主义运动作出了不可磨灭的贡献。

斯大林,他领导的苏联党和政府,从总的方面来说,实行了符合无产阶级国际主义的对外政策,对世界各国人民的革命斗争、包括中国人民的革命斗争,给了巨大的援助。

斯大林,他站在历史潮流的最前面指导斗争,是帝国主义和一切反动派的不可调和的敌人。

斯大林的活动,是同伟大的苏联共产党和伟大的苏联人民的斗争紧密结合在一起的,是同全世界人民的革命斗争分不开的。

斯大林的一生,是一个伟大的马克思列宁主义者的一生,是一个伟大的无产阶级革命家的一生。

斯大林,作为一个伟大的马克思列宁主义者和无产阶级革命家,在他为苏联人民和国际共产主义运动建立功勋的同时,也的确犯了一些错误。斯大林的错误,有些是原则性的错误,有些是具体工作中的错误;有些是可以避免的错误,有些是在无产阶级专政没有先例的情况下难以避免的错误。

斯大林的思想方法,在一些问题上,离开了辩证唯物主义,陷入了形而上学和主观主义,因而有时脱离了实际情况,脱离了群众。他在党内和党外的斗争中,有的时候,有的问题上,混淆了敌我矛盾和人民内部矛盾这两类不同性质的矛盾和处理这两类矛盾的不同方法。他领导的肃清反革命的工作,正确地惩办了很多必须惩办的反革命分子,但是也错判了一些好人,在一九三七年和一九三八年,曾经造成过肃反扩大化的错误。

他在党和国家组织中,没有充分地实行或者部分地违反了无产阶级的民主集中制。他在处理兄弟党和兄弟国家的关系方面,也犯过一些错误。在国际共产主义运动中,他也出过一些错误的主意。这些错误,给苏联和国际共产主义运动造成了一些损失。

斯大林一生的功绩和错误,是历史的客观存在。斯大林的功绩同他的错误比较起来,是功大过小的。他的主要方面是正确的,错误是第二位的。每一个正直的、尊重历史的共产党人,在总结斯大林的全部思想和工作的时候,一定会首先看到斯大林的主要方面。

因此,在正确地认识、批判和克服斯大林的错误的同时,必须保卫斯大林一生的主要方面,保卫他所捍卫过和发展了的马克思列宁主义。

对于斯大林的只占第二位的一些错误方面,应当作为历史教训,使苏联共产党人和各国共产党人引以为戒,不再重犯,或者少犯一些,这也是有益的。正、反两面的历史经验,只要是总结得正确,合乎历史实际,而不加以任何歪曲,对于一切共产党人,都是有益的。

列宁曾经不止一次地指出,马克思主义者对于有些虽然犯过错误但仍不失为伟大的无产阶级革命家如倍倍尔、卢森堡等人所采取的态度,同第二国际修正主义者完全不同。

马克思主义者并不掩饰倍倍尔、卢森堡等人的错误,而是通过他们的错误例子,“学会避免这些错误,应当符合革命马克思主义的更严格的要求”。与此相反,修正主义者对倍倍尔、卢森堡的错误,只是“幸灾乐祸”、“欢喜若狂”。为此,列宁引用了俄国的一个寓言讽刺修正主义者说,“鹰有时比鸡还飞得低,但鸡永远不能飞得像鹰那样高”。倍倍尔、卢森堡是“伟大的共产党人”,虽然他们犯过错误,但他们始终是“鹰”,而修正主义者,则是“工人运动后院粪堆里”的一群“鸡”。

倍倍尔、卢森堡等人在历史上所起的作用,远不能同斯大林相比。斯大林是一个历史时代的无产阶级专政和国际共产主义运动的伟大的领导人,对他的评价,应当更加慎重些。

苏共领导人指责中国共产党为斯大林“辩护”。是的,我们是要为斯大林辩护。在赫鲁晓夫歪曲历史、全盘否定斯大林的情况下,为了国际共产主义运动的利益,我们理所当然、义不容辞地要起来为斯大林辩护。

中国共产党为斯大林辩护,是为斯大林的正确方面辩护,是为十月革命创造出来的世界第一个无产阶级专政国家的光荣斗争历史辩护,是为苏联共产党的光荣斗争历史辩护,是为国际共产主义运动在全世界劳动人民中的声誉辩护。一句话,是为马克思列宁主义的理论和实践辩护。不仅中国共产党人要这样做,一切忠实于马克思列宁主义的共产党人,一切坚决革命的人,一切正直的人,也都已经或者正在这样做。

我们为斯大林辩护,并不是为他的错误辩护。对于斯大林的一些错误,中国共产党人是早有切身体会的。中国共产党在历史上曾经犯过“左”倾和右倾机会主义的路线错误。这些错误,从国际方面的原因来说,有几次就是在斯大林的某些错误的影响下产生的。早在二十年代末期和整个三十年代,随后又在四十年代的初期和中期,以毛泽东同志和刘少奇同志为代表的中国马克思列宁主义者,就在抵制斯大林的某些错误的影响,并且逐步克服了“左”倾和右倾机会主义的错误路线,终于把中国革命引导到胜利。

但是,由于斯大林的一些错误主张,是被某些中国同志所接受和实行的,中国人自己应当负责,所以我们党进行的反对“左”倾和右倾机会主义的斗争,从来只限于批评我们自己的犯了错误的那些同志,而没有把责任推到斯大林身上。我们进行批评的目的,是为了分清是非,接受教训,推进革命事业。对于犯错误的同志,只要改了就好了。如果他们不改,也可以等待他们在实践经验中逐步觉悟过来,只要他们不组织秘密集团,暗中进行破坏活动。我们采取的方法是党内的批评和自我批评的正常方法,是从团结的
愿望出发,经过批评或斗争,在新的基础上达到新的团结,因而收到了良好的效果。我们认为,这是人民内部的矛盾,不是敌我矛盾,所以应当采取这样的方法来处理。

赫鲁晓夫同志和苏共其他某些领导人,从苏共第二十次代表大会以来,对斯大林采取了一种什么态度呢?

他们不是对斯大林一生的活动进行历史的、科学的全面分析,而是不分是非,全盘否定;

他们不是用对待同志的态度对待斯大林,而是用对待敌人的态度对待斯大林;

他们不是采取批评和自我批评的方法,总结经验教训,而是把一切错误都推到斯大林身上,或者把任意编造的所谓“错误”硬栽到斯大林身上;

他们不是摆事实,讲道理,而是用煽动的、蛊惑人心的语言,对斯大林进行人身攻击。

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“凶手”、“刑事犯”、“强盗”、“赌棍”、“伊凡雷帝式的暴君”、“俄国历史上最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”,等等。当我们不得不列举这些污秽的、下流的恶言毒语的时候,我们实在担心弄脏自己的纸笔。

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“俄国历史上最大的独裁者”。这岂不是等于说,苏联人民在长达三十年之久的一段时期内,不是在社会主义制度下生活,而是在“俄国历史上最大的独裁者”的“暴政”下生活的吗?伟大的苏联人民和全世界革命人民绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“伊凡雷帝式的暴君”。这岂不是等于说,伟大的苏联共产党和苏联人民在三十年内向全世界人民提供的经验,不是无产阶级专政的经验,而是在封建主义“暴君”统治下的经验吗?伟大的苏联人民、苏联共产党人、全世界的马克思列宁主义者绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“强盗”。这岂不是等于说,世界上第一个社会主义国家曾经在一个长时期内,是以一个“强盗”为首的国家吗?伟大的苏联人民和全世界革命人民绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“混蛋”。这岂不是等于说,在过去几十年中进行着英勇革命斗争的苏联共产党曾经是以一个“混蛋”为其领袖的政党吗?苏联共产党人和全世界的马克思列宁主义者绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“白痴”。这岂不是等于说,取得反法西斯战争胜利的伟大苏联军队,曾经是以一个“白痴”为其最高统帅的军队吗?光荣的苏军将士和全世界一切反法西斯的战士绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“凶手”。这岂不是等于说,国际共产主义运动在几十年内竟然把“凶手”作为自己的导师吗?全世界的共产党人,包括苏联共产党人在内,绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫咒骂斯大林是“赌棍”。这岂不是等于说,各国革命人民在反对帝国主义和反动派的斗争中,曾经是以一个“赌棍”作为自己的旗手吗?全世界各国革命人民,包括苏联人民在内,绝对不能同意这种诬蔑!

赫鲁晓夫这样咒骂斯大林,是对伟大的苏联人民的莫大污辱,是对苏联共产党的莫大污辱,是对苏联军队的莫大污辱,是对无产阶级专政和社会主义制度的莫大污辱,是对国际共产主义运动的莫大污辱,是对全世界革命人民的莫大污辱,是对马克思列宁主义的莫大污辱。

在斯大林领导时期也曾参与党和国家的领导的赫鲁晓夫,现在这样捶胸拍案、声嘶力竭地咒骂斯大林,究竟是把自己放在一个什么样的地位上呢?是把自己放在“凶手”、“强盗”的同谋者的地位上呢?还是放在“混蛋”、“白痴”一类人的地位上呢?

赫鲁晓夫这样咒骂斯大林,同帝国主义者、各国反动派和共产主义的叛徒对斯大林的咒骂有什么不同呢?为什么对斯大林有这么深的刻骨的仇恨呢?为什么要采取比对待敌人更加凶恶的态度来攻击他呢?

赫鲁晓夫反对斯大林,实际上是疯狂地反对苏维埃制度,反对苏维埃国家。在这方面,他所使用的语言,比起考茨基、托洛茨基、铁托和德热拉斯等叛徒,都毫无逊色,甚至有过之无不及。

人们正是应当用苏共中央公开信中的一段话来质问赫鲁晓夫:“对伟大列宁的党,对社会主义的祖国,对在世界上首先完成了社会主义革命、在同国际帝国主义和国内反革命的极残酷搏斗中捍卫了它的伟大成果、在建设共产主义的斗争中表现出英雄气魄和忘我精神的奇迹、对全世界劳动人民诚实地履行着自己的国际义务的人民,怎么能说得出这种话”!

列宁在《谩骂的政治意义》一文中说:“政治上的谩骂往往掩盖着谩骂者的毫无思想原则、束手无策、软弱无力、恼人的软弱无力。”那些时时刻刻都感觉到斯大林的阴魂在威胁着他们的苏共领导人,不就是用谩骂斯大林来掩盖自己的毫无原则、束手无策和恼人的软弱无力吗?

绝大多数苏联人,不赞成这样谩骂斯大林。他们越来越怀念斯大林。苏共领导人严重地脱离了群众。他们时时刻刻感觉到斯大林的阴魂不散,在威胁着他们,其实是广大人民群众对于全盘否定斯大林表示非常不满意。赫鲁晓夫在苏共第二十次代表大会上所作的全盘否定斯大林的秘密报告,至今不敢拿出来同苏联人民和整个社会主义阵营各国人民见面,其原因就在于这个报告是一个见不得人的报告,是一个严重脱离群众的报告。

特别值得人们注意的是,苏共领导人在百般咒骂斯大林的同时,却对艾森豪威尔、肯尼迪之流“表示尊重和信任”!咒骂斯大林是“伊凡雷帝式的暴君”、“俄国历史上最大的独裁者”,却恭维艾森豪威尔和肯尼迪都“得到绝大多数美国人民的支持”!咒骂斯大林是“白痴”,却歌颂艾森豪威尔和肯尼迪“明智”!一面对伟大的马克思列宁主义者、无产阶级革命家、国际共产主义运动的领袖口诛笔伐,一面对帝国主义的头子颂扬备至,这种现象难道是偶然地联系在一起,而不是背弃马克思列宁主义的必然逻辑
吗?

赫鲁晓夫如果不健忘,就应该记得,正是他自己,一九三七年一月在莫斯科召集的一次群众大会上,曾经正确地谴责那些攻击斯大林的人说:“他们攻击斯大林同志就是攻击我们全体,攻击工人阶级,攻击劳动人民!他们攻击斯大林同志就是攻击马克思、恩格斯和列宁的学说!”正是他自己,多次地歌颂斯大林是“伟大列宁的亲密朋友和战友”,“人类最伟大的天才、导师和领袖”,“伟大的常胜元帅”,“人民真诚的朋友”,“自己生身的父亲”。

人们如果把赫鲁晓夫在斯大林活着的时候讲的话,同他在斯大林逝世以后讲的话对照一下,就会看到,他对斯大林的评价来了一个一百八十度的大转弯。

赫鲁晓夫如果不健忘,当然应该记得,在斯大林领导时期,正是他自己,特别积极地支持和执行当时的肃反政策。

赫鲁晓夫在一九三七年六月六日莫斯科州第五次党代表会议上说:“我们党一定毫不容情地粉碎叛徒匪帮,把整个托洛茨基右派集团从地面上消除掉。……这一点的保证就是我们党中央委员会的坚定领导,我们的领袖斯大林同志的坚定领导。……我们将一个也不留地全部消灭敌人,要焚尸扬灰。”

赫鲁晓夫在一九三八年六月八日基辅州第四次党代表会议上说:“雅基尔分子、巴利茨基分子、柳比奇分子、查东斯基分子和其他坏分子想把波兰地主引进乌克兰来,想把德国法西斯分子、地主和资本家引到这里来。……我们消灭了相当多的敌人,但还没有消灭所有的敌人。因此必须提高警惕。我们应当牢牢记住斯大林同志的话:只要资本主义包围还存在,敌人就会派遣间谍和破坏分子到我们这里来。”

在斯大林领导时期,曾经参与了党和国家的领导的赫鲁晓夫,曾经积极支持和坚决执行了当时肃反政策的赫鲁晓夫,为什么把斯大林领导时期的一切都全盘否定,并且把一切错误都推给斯大林一人,而把自己洗刷得一干二净呢?

斯大林做错了事,是能够做自我批评的。例如,他对中国革命曾经出过一些错误的主意,在中国革命胜利以后,他承认了自己的错误。对于清党工作中的一些错误,斯大林在一九三九年联共第十八次代表大会上的报告中,也是承认了的。而赫鲁晓夫呢?他根本不知道什么叫作自我批评,他只知道把一切错误推给别人,把一切功劳归于自己。

赫鲁晓夫的这些丑恶的行为,发生在现代修正主义泛滥的时期,并不奇怪。正如列宁在一九一五年批评第二国际修正主义者背弃马克思主义的行为时所说:“在讲过的话可以忘记、原则性可以丧失、世界观可以抛弃、决议和庄严的诺言可以扔到一边的今天,发生这种事情是不足为奇的。”

苏共第二十次代表大会以来的一系列事件充分证明,由于苏共领导全盘否定斯大林,已经招致了何等严重的恶果。

全盘否定斯大林,为帝国主义和各国反动派提供了求之不得的反苏反共的弹药。就在苏共第二十次代表大会闭幕以后,帝国主义利用赫鲁晓夫反斯大林的秘密报告,在全世界掀起了一次大规模的反苏、反共的浪潮。帝国主义、各国反动派、铁托集团和各色各样的机会主义者,都乘机向苏联进攻,向社会主义阵营进攻,向各国共产党进攻,使许多兄弟党、兄弟国家处于严重困难的境地。

苏共领导反斯大林的狂热运动,使早已成为政治僵尸的托洛茨基分子死灰复燃,叫嚣要为托洛茨基“恢复名誉”。在苏共第二十二次代表大会闭幕的时候,一九六一年十一月,所谓第四国际的国际书记处,在《致苏共二十二大及新的中央委员会的信》中说,托洛茨基在一九三七年就说过,将来要“为受斯大林陷害者树立纪念碑”,“今天这一预言实现了。在你们的代表大会上,你们党的第一书记作了诺言将树立这个纪念碑。”这封信特别要求把托洛茨基的名字“用金字刻在为受斯大林陷害者树立的纪念碑上”。托洛茨基分子毫不掩饰自己内心的喜悦,他们认为,苏共领导的反斯大林运动,“为托洛茨基主义打开了门户”,“将大大有利于托洛茨基主义及其组织第四国际的进展”。

苏共领导全盘否定斯大林,有着不可告人的目的。

斯大林是在一九五三年逝世的,三年以后,苏共领导在苏共第二十次代表大会上大反斯大林;八年以后,苏共领导在苏共第二十二次代表大会上,又一次大反斯大林,并且搬尸焚尸。苏共领导这样一而再、再而三地大反斯大林,是为了扫除这个伟大的无产阶级革命家在苏联人民和世界人民中不可磨灭的影响,也是为了否定斯大林曾经捍卫和发展的马克思列宁主义,为他们全面推行修正主义路线开辟道路。苏共领导的修正主义路线,正是从苏共第二十次代表大会开始,在苏共第二十二次代表大会形成完整体系的。

事情越来越清楚地证明,苏共领导篡改马克思列宁主义关于帝国主义的学说,关于战争与和平的学说,关于无产阶级革命和无产阶级专政的学说,关于殖民地半殖民地革命的学说,关于无产阶级政党的学说等等,都是同他们全盘否定斯大林分不开的。

苏共领导全盘否定斯大林,是在所谓“反对个人迷信”的幌子下进行的。

苏共领导提出的所谓“反对个人迷信”,并不是像他们自己所宣扬的那样,要恢复什么“列宁主义的党内生活准则和领导原则”。而是恰恰相反,违背了列宁关于领袖、政党、阶级、群众相互关系的学说,违背了党的民主集中制的原则。

马克思列宁主义者认为,无产阶级的革命政党,要成为真正的无产阶级的战斗司令部,就必须正确地处理领袖、政党、阶级、群众之间的相互关系,就必须按照民主集中制的原则组织起来。这样的党,要求有一个比较稳固的领导核心。这个领导核心,要由一批久经考验的、善于把马克思列宁主义的普遍真理同革命的具体实践结合起来的领袖们组成。

无产阶级政党的领袖,不论是中央委员会委员,还是地方委员会委员,是在阶级斗争中、在群众的革命运动中产生的,是对群众忠心耿耿,同群众有血肉联系的,是善于把群众的意见正确地集中起来和坚持下去的。这样的领袖,是无产阶级的真正代表。这样的领袖,是群众公认的。一个无产阶级的政党有了这样的领袖,是这个党在政治上成熟的表现,是无产阶级事业胜利的希望。

列宁说得完全正确:“在历史上,任何一个阶级,如果不推举出自己善于组织运动和领导运动的政治领袖和先进代表,就不能取得统治地位。”他又说:“培养一批有经验、有极高威信的党的领袖,这是一件长期的艰苦的事情。但不这样做,无产阶级专政、无产阶级的’ 意志统一’ ,就会成为一句空话。”

中国共产党历来坚持马克思列宁主义关于人民群众和个人在历史上的作用的学说,坚持马克思列宁主义关于领袖、政党、阶级、群众相互关系的学说,坚持党的民主集中制。我们历来坚持集体领导,但是反对贬低领袖的作用。我们重视领袖的作用,但是反对对个人进行不符合实际的过分颂扬,反对夸大个人的作用。早在一九四九年,中共中央就根据毛泽东同志的提议,决定禁止给党的领导者祝寿,禁止用党的领导者的名字作地名、街名、企业的名字。

我们这些一贯的、正确的主张,同苏共领导提出的所谓“反对个人迷信”,是根本不同的。

事情越来越清楚,苏共领导提出所谓“反对个人迷信”,并不是像他们自己所说的,是为了什么发扬民主,实行集体领导,反对夸大个人的作用,而完全是别有用心的。

苏共领导的所谓“反对个人迷信”的实质,究竟是什么呢?

揭穿来说,无非是:

一、借口所谓“反对个人迷信”,把党的领袖斯大林同党的组织、同无产阶级、同人民群众对立起来;

二、借口所谓“反对个人迷信”,丑化无产阶级政党,丑化无产阶级专政,丑化社会主义制度;

三、借口所谓“反对个人迷信”,抬高自己,打击忠实于马克思列宁主义的革命者,为修正主义的阴谋家篡夺党和国家的领导开辟道路;

四、借口所谓“反对个人迷信”,干涉兄弟党、兄弟国家的内部事务,力图按着自己的意愿颠复兄弟党、兄弟国家的领导;

五、借口所谓“反对个人迷信”,打击坚持马克思列宁主义的兄弟党,分裂国际共产主义运动。

赫鲁晓夫提出所谓“反对个人迷信”,是一个卑鄙的政治阴谋。这种人,正如马克思所说的:“如果说他在理论上一窍不通,那末他在干阴谋勾当方面却是颇为能干的。”

苏共中央公开信说,他们“在揭露个人迷信并克服其后果的同时”,“高度评价”那些“享有应得的威望的活动家”。这是什么意思呢?这就是说,苏共领导在把斯大林踩在脚下的同时,却把赫鲁晓夫捧到天上。

他们把十月革命时还不是共产党员的赫鲁晓夫,把这个在国内战争时期的低级政治工作人员,吹捧成“红军的积极缔造者”。

他们把苏联卫国战争中的决定性战役的巨大功绩完全归功于赫鲁晓夫,说什么在斯大林格勒战役中“十分经常地听到赫鲁晓夫的声音”,赫鲁晓夫是“斯大林格勒人的灵魂”。

他们把核武器和火箭技术的伟大成就,完全归功于赫鲁晓夫,说他是什么“宇宙之父”。但是,谁都知道,苏联造成原子弹和氢弹,都是斯大林领导时期苏联科学技术人员和苏联人民的伟大成就。火箭技术也是在斯大林领导时期奠定基础的。怎么能够把这些重要历史事实一笔抹煞呢?怎么能够把一切功劳都归于赫鲁晓夫呢?

他们把修正了马克思列宁主义基本原理、并且认为列宁主义已经过时的赫鲁晓夫,
吹捧为“创造性地发展和丰富马克思列宁主义理论的光辉范例。”

苏共领导在所谓“反对个人迷信”口号的掩饰下所作的这些事情,正如列宁所说,实际上是“把一些胡说八道、满口谬论的新领袖拉出来代替那些对普通事物还能持常人见解的老领袖”。

苏共中央公开信把我们坚持马克思列宁主义的立场,诬蔑为“企图把个人迷信时期盛行的那些制度、意识形态和道德以及领导的方式方法强加给其他党”。这种说法,进一步地暴露了所谓“反对个人迷信”的荒诞无稽。

按照苏共领导人的说法,苏联在十月革命结束了俄国资本主义时期以后,又出现了一个所谓“个人迷信时期”。这个时期的“社会制度”、“意识形态和道德”,似乎不是社会主义的。在这个时期里,苏联劳动人民遭受了“沉重压迫”,笼罩着“毒化人民生活的恐惧、怀疑和彷徨的气氛”,苏联社会的发展遭受了阻碍。

赫鲁晓夫一九六三年七月十九日在苏匈友好大会上的讲话中大讲什么斯大林的“恐怖”统治,说斯大林“是用斧头维持自己的政权的”。他描绘当时的社会秩序说,“在那个时期,当一个人去上班的时候,常常不知道他能不能回来,能不能看到自己的妻子,能不能看到自己的儿女。”

苏共领导所说的“个人迷信时期”,简直是一种比封建主义时期、资本主义时期还要“可恶”、还要“野蛮”的社会。

按照苏共领导的说法,由十月革命建立起来的无产阶级专政、社会主义社会制度,几十年来,并没有解除了劳动人民所受的压迫,并没有加速了苏联社会的发展。只是在苏共第二十次代表大会进行了所谓“反对个人迷信”以后,才解除了劳动人民所受的“沉重压迫”,才突然“加速了苏联社会的发展”。

赫鲁晓夫说:“唉呀!斯大林如果早死十年,那多好啊!”人们知道,斯大林是一九五三年逝世的,如果早死十年,那正是苏联卫国战争开始反攻的一九四三年。在那个时候,盼望斯大林死去的是谁呢?希特勒!

在国际共产主义运动的历史上,马克思列宁主义的敌人,利用所谓“反对个人迷信”之类的口号,诽谤无产阶级领袖、破坏无产阶级事业的勾当,并不是什么新鲜的玩艺,而是早已被人识破的卑鄙伎俩。

第一国际时代的阴谋家巴枯宁,曾经用这类口号咒骂过马克思。起初,这个阴谋家为了骗取马克思对他的信任,曾经写信给马克思说:“我是你的学生,而且我是以此为荣的”。后来,当他篡夺第一国际领导权的阴谋失败之后,就咒骂马克思说:“作为一个德国人和犹太人,他从头顶到脚跟是一个权威主义者”,是一个“独裁者”。

第二国际时代的叛徒考茨基,也曾经用这类口号咒骂过列宁。考茨基诽谤列宁“像
一神教的神一样”,说列宁把“马克思主义不仅仅降到了一个国教的地位,而且是降到了中世纪或者东方迷信的地位”。

第三国际时代的叛徒托洛茨基,也同样用这类口号咒骂斯大林。他说,斯大林是“专制君主”,“斯大林官僚创造了卑鄙的领袖崇拜,给领袖加上了神圣的品质”。

现代修正主义的铁托集团,也利用这类口号来咒骂斯大林,说斯大林是“个人极权制度中”的“独裁者”。

可见,苏共领导提出的所谓“反对个人迷信”,是从巴枯宁、考茨基、托洛茨基、铁托一脉相传下来的,是他们用来反对无产阶级领袖,破坏无产阶级革命运动的。

国际共产主义运动史上的机会主义者们用诋毁否定不了马克思、恩格斯、列宁,赫
鲁晓夫用诋毁也否定不了斯大林。

列宁指出,特权地位并不能保证诋毁得到成功。

赫鲁晓夫可以利用自己的特权地位,把斯大林的遗体从列宁墓中搬走,但是要想利用自己的特权地位,把斯大林的伟大形象从苏联人民和全世界人民的心目中搬走,那是永远不会成功的。

赫鲁晓夫可以利用自己的特权地位,对马克思列宁主义做这样或那样的篡改,但是要想利用自己的特权地位,把斯大林和全世界马克思列宁主义者所捍卫的马克思列宁主义打倒,那是永远不会成功的。

我们劝告赫鲁晓夫同志一句诚恳的话,希望你迷途知返,从完全错误的道路,回到马克思列宁主义的道路上来。

马克思、恩格斯、列宁、斯大林的伟大革命学说万岁!

国家问题,现在无论在理论方面或在政治实践方面,都具有特别重大的意义。帝国主义战争大大加速和加剧了垄断资本主义变为国家垄断资本主义的过程。国家同势力极大的资本家同盟日益密切地溶合在一起,它对劳动群众的骇人听闻的压迫愈来愈骇人听闻了。各先进国家(我们指的是它们的“后方”)变成了工人的军事苦役监狱。……

在几十年较为和平的发展中积聚起来的机会主义成分,造成了在世界各个正式的社会党内占统治地位的社会沙文主义流派。这个流派…是口头上的社会主义、实际上的沙文主义,其特点就在于这些“社会主义领袖”不仅对于“自己”民族的资产阶级的利益,而且正是对于“自己”国家的利益,采取卑躬屈膝的迎合态度,因为大多数所谓大国早就在剥削和奴役很多弱小民族。而帝国主义战争正是为了瓜分和重新瓜分这种赃物而进行的战争。如果不同“国家”问题上的机会主义偏见作斗争,使劳动群众摆脱资产阶级影响、特别是摆脱帝国主义资产阶级影响的斗争就无法进行。……

无产阶级社会主义革命对 国家 的 态度问题 不仅具有政治实践的意义,而且具有最迫切的意义,这个问题是要向群众说明 ,为了使自己从资本的枷锁下解放出来,他们在最近的将来应当 做些什么。
————《列宁:国家与革命》第一版序言

现在,为了解决究竟由英国或德国、由这个金融资本或那个金融资本来统治世界的争执,国家及其因帝国主义竞赛而加强的军事机构已经变成了屠杀千百万人民的军事怪物,在这个时候歪曲和避而不谈无产阶级革命对国家的态度问题,就不能不产生极大的影响。
———《列宁:国家与革命》

[ 本帖最后由 冬子 于 2009-5-18 21:15 编辑 ]

为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了?旧的资产阶级不是还存在吗?大量的小资产阶级不是大家都看见了吗?大量未改造好的知识分子不是都在吗?小生产的影响,贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗?刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗?问题是自己是属于小资产阶级,思想容易右。自己代表资产阶级,却说阶级矛盾看不清楚了。

一些同志,主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段,对社会主义革命不理解、有抵触,甚至反对。对文化大革命两种态度,一是不满意,二是要算账,算文化大革命的账。

为什么列宁就没有停止呢?民主革命后,工人、贫下中农没有停止,他们要革命。而一部分党员却不想前进了,有些人后退了,反对革命了。为什么呢?作了大官了,要保护大官们的利益。他们有了好房子,有汽车,薪水高,还有服务员,比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了,合作化时党内就有人反对,批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命,不知道资产阶级在哪里,就在共产党内,党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。

————毛主席重要指示(一九七五年十月至一九七六年一月)转摘自中共中央文件 中发(1976)4号

官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。

————毛泽东 摘自 1976年 第7期 《红旗》杂志


江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位不容污蔑!江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位不容毁谤!必须坚决继承、坚持、捍卫中国GCD九大 十大 路线的基本原则!必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团————官僚资产阶级左右翼做坚决斗争!必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团——官僚资产阶级左翼的跟班(现代修正主义)做坚决斗争!

[ 本帖最后由 冬子 于 2009-5-20 14:03 编辑 ]

必须揭穿那些身披“左派”外套、混迹革命群众之中的林彪、华国锋一类假左的真面目!假的就是假的,伪装必须剥去!

一切从《批判黎阳》开始
——回顾近期斗争并致官僚资产阶级左翼走狗清源最后一贴

冬子

2009年5月21日

2009-5-5 18:50 ,“天生万物以养人 ”在“马列毛主义论坛*大鸣大放”上贴出《黎阳:人吃人的进化 》一文(简称《黎文》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6349&page=1&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6349&page=1&extra=page%3D1[/url])。

针对黎阳这个把江青、张春桥等当年的无产阶级革命派诬为“‘中央文革小组’里的‘戴眼镜的臭文人’”的假左,针对官僚资产阶级左翼阵营里 黎阳 这个 大名鼎鼎的 名人、臭名远扬的 假左 ,我于 2009-5-6 00:15写出《批判黎阳》并在本论坛随即发表([url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6355&pid=15931&page=1&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6355&pid=15931&page=1&extra=page%3D1[/url])。

《批判黎阳》发表后,“天生万物以养人 ”在《黎文》后跟贴说——“黎阳说他自己是彻底的毛派?他连邓江胡都敢骂???”,我随即回帖指出《焦大绝不会放弃捍卫贾府的“神圣使命”》(参见《批判黎阳》2#跟贴)。

随后,“天生万物以养人 ”又在《黎文》后跟贴说【明白啦它们利用老百姓对主席的热爱,把老百姓引导到民族主义爱国主义上,当美国伙同其它国家侵略中国时,拿老百姓当炮灰!..乌有,旗帜,…及它们的后台老板很毒之至!!!】,他还说【冬子前辈多指导既然,江青同志是坚定的革命派,主席为什么不让江青同志接班?2主席料到身后大复辟了吗?3主席认为江青同志也只能做烈士,是吗?主席为什么不把邓叶杀死?在网络时代如何让普通劳动者能力提高来缩短人与人的差别?.. 】

“天生万物以养人 ”的表态看起来很“谦恭”,实际上其每个问题都暗藏玄机。后来wg1976.com/上的“天生万物”对“马列毛主义论坛”的攻击应该能够说明一些问题。wg1976.com/上“天生万物”的某些资料现已被wg1976.com删除,但我已有备份,而且我发现这些资料后随即向“马列毛主义论坛”进行了通报。将来必要时我将视情予以公开。

针对“天生万物以养人 ”“谦恭”的“请教”,我写下《唯物史观的阶级斗争理论是马列毛主义的核心要义——就“毛主席的接班人”等问题答网友问》,于 2009-5-7 14:20提交论坛,得到了论坛的重视,并安排到“火眼金睛”栏目[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6375&extra=page%3D2]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6375&extra=page%3D2[/url]

对此,我感到由衷的高兴和欣慰。

而“天生万物以养人 ”也于2009-5-7 16:42 在我的这篇文章后跟贴表示【关于我提出的这些问题的原因:1我接受了20几年封资修的教育,接触马列毛主义不过半年,脑子里无产阶级思想很少;2我看有的网友说主席在林彪事件后就预策出今后国家世界的走向,我受到了影响;3我一直把主席看做世出不二的天才,老琢磨着跟着主席征服世界;4对现实不满一看到有歌颂主席的网站就上,也不问提不提革命路线。其实大多数年青人和我差不多都有这些非无产阶级思想,这应该是个普遍存在的问题.一方面热爱主席,一方面脑子里根本没有马列毛主义.上黎阳一类骗子的当很容易! 】

然而事情只是刚刚开始。

2009-5-9 12:51,JACK6686 跳了出来,在我的文章后叫嚷“四杰为什么不堪一击,被走资派迅速拿下?这才是有现实意义地讨论课题 …”

之后(2009-5-11 10:13),他又在“大鸣大放栏目”抛出主贴————《四杰为什么不堪一击? 》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6426&extra=page%3D1&page=1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6426&extra=page%3D1&page=1[/url]

对于JACK6686 的狂吠,包括本人在内,众多网友予以严正驳斥。

而这个 又臭又硬的JACK6686摆出一副无赖架子,歪曲网友发言又倒打一耙,在其主贴的28#说什么【四杰不堪一击正在此处。1)没有真正用无产阶级地世界观改造自己。只是喊一些革命口号,也向走资派一样没有在灵魂深处改造自己。2)没有联合95以上地人民群众,就几个人搞在一起,嘀嘀咕咕。…】

期间又冒出来一个“斧头 ”,跟在“JACK6686”屁股后边煽风点火,叫喊“支持JACK6686”!
于是,我于 2009-5-13 00:52 在“大鸣大放”栏目发表了《打退现代修正主义唯心史观者的猖狂进攻————驳官僚资产阶级左翼鹰犬JACK6686丧心病狂的无耻谰言》
[url=http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6445&extra=page%3D1&frombbs=1]http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6445&extra=page%3D1&frombbs=1[/url]

这篇文章被论坛管理员设为“精华”。诸网友也随后跟贴对“JACK6686”进行批判。而“JACK6686”只是一味叫骂【这些所谓“真马列毛”们地表演真令人倒胃口无非是些主观唯心主义+教条主义+形而上学地大杂烩】云云。直至论坛管理员对“斧头 ”、“JACK6686”采取了限制措施。
而几乎在此同时, 清源 窜出来了,其于 2009-5-13 11:14 在“大鸣大放”栏目抛出《唯心史观的再版--“文革四杰不勘一击”说及其他 》
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6446&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6446&extra=page%3D1[/url]

这个 清源 玩弄“拉偏架”的流氓伎俩,先是对“JACK6686”轻描淡写批了两句,然后话锋一转,对《冬子:恩格斯的论断给了现代修正主义的唯生产力论者一记响亮耳光!》进行歪曲攻击。文中,清源再次无中生有地捏造【抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的。】之类伪命题————清源从不明言【到底是谁“抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史”】。接下来就是大言不惭地叫嚷【可以说毛主席也不能创造历史…】云云。

难道说是【毛主席“抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史”】吗?
清源对这个问题是绝不回答的,这已经被清源的丑恶历史所证明。

清源为了证明其上述谬论,再一次将马克思的论断进行阉割歪曲,“清源版”的“马克思语录”是————【马克思:“当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的‘运动’中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。”】

而在其早先抛出的《清源:第一波社会主义潮起潮落的原因和第二波社会主义发生的方式试探》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5323&extra=page%3D1&page=8]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=5323&extra=page%3D1&page=8[/url]

中,清源在炮制了上述“清源版”的“马克思语录”后,还自欺欺人地对马克思的话作了“注解”————【马克思的这一段话再清楚不过的指出了人类社会第一波社会主义暂时退潮的原因】。

做贼心虚的清源每次抛出这个“清源版”的“马克思语录”总不向读者提交马克思原文出处。掩耳盗铃的清源以为他这种低劣行径便能瞒天过海,掩天下人之耳目。

而马克思著作绝不是清源之类小丑所能垄断得了的。打开1972年版《马克思恩格斯选集第一卷》《道德化的批判和批判化的道德》,就可以找到马克思的原话————【当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。 只能是资产阶级革命本身的辅助因素, 如1794年时就是这样 。

所以,法国的恐怖统治所能起的作用,只是通过自己的猛烈锤击,象施法术一样把全部封建遗迹从法国地面上一扫而光。这样的事情是怯懦的资产阶级在几十年中也办不到的。因此,人民的流血牺牲只是给资产阶级扫清了道路。同样,如果资产阶级实行统治的经济条件没有充分成熟,君主制的推翻也只能是暂时的。

————摘自1972年版《马克思恩格斯选集第一卷〈道德化的批判和批判化的道德〉》】

马克思原文明确告诉我们————在18世纪、在1794年时,“使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 尚未 在历史进程中、 尚未 在历史的‘运动’中形成”,所以在 18世纪、在1794年 时,“即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的。只能是资产阶级革命本身的辅助因素…”

而修正主义分子清源 公然 将马克思原文末尾 “只能是资产阶级革命本身的辅助因素,如1794年时就是这样” 这两句话 删掉 ,并以 马克思的名义 宣布“马克思的这一段话再清楚不过的指出了 人类社会 第一波 社会主义 暂时退潮 的原因”!!!

难道说,马克思所谓“如1794年时就是这样”是指“人类社会 第一波 社会主义 暂时退潮 ”?!
难道说,“1794年时”所谓“人类社会 第一波 社会主义” 就 “暂时退潮 ”了吗?!

对这个问题,你就是追问清源一万遍,他照样是会找出一万条理由而绝不回答的!这同样也已经被清源的丑恶历史所证明。

为了揭穿清源的骗子面目,为了击退清源之流【所谓“人类社会 第一波 社会主义 暂时退潮” 的原因是由于“使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 尚未 在历史进程中、 尚未 在历史的‘运动’中形成”、所谓“资本主义复辟 不可逆 ”】等等反动思潮,为了揭穿清源之流【打着所谓“历史唯物论”的幌子、以所谓“社会制度、政治变迁 根源 是起源于 经济 ” 掩盖 “资产阶级军事政变、复辟上台血腥历史” 】这一罪恶图谋,我于2009-5-13 14:30 在“大鸣大放”栏目发表《“打着马列毛旗号反马列毛”的清源开始裸奔了!》,[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6450&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6450&extra=page%3D1[/url]

文中,我引用马克思《道德化的批判和批判化的道德》原话、并引证《恩格斯: 社会主义从空想到科学的发展* 1892年英文版导言》中关于“历史唯物主义”原理的精辟论断以及《恩格斯:反杜林论第三编二、理论》中关于“使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 在历史进程中、 在历史的‘运动’中 已经 形成”的论断对清源阉割歪曲马克思主义的恶行予以揭露。

随后又于 2009-5-16 13:34 在“大鸣大放”栏目发表《1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗?——揭穿清源一类竭力掩盖资产阶级复辟罪行的丑恶把戏》,[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6472&pid=16400&page=1&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6472&pid=16400&page=1&extra=page%3D1[/url]

明确指出————【探讨“‘资本主义复辟’这一重要历史事件的终极原因”,必须按照恩格斯所讲,从“(共产党人领导人民群众建立社会主义制度后)‘社会的经济发展’、‘生产方式和交换方式的改变’‘由此产生的社会之划分为不同的阶级’、‘这些阶级彼此之间的斗争’”中进行思考】。

文章引证马克思、恩格斯上述历史唯物主义论断、引证马克思《〈法兰西内战〉初稿》关于“使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 已经 形成”的论断,引证恩格斯关于【“一切重要历史事件的终极原因”“是社会的经济发展,是生产方式和交换方式的改变,是由此产生的社会之划分为不同的阶级,是这些阶级彼此之间的斗争”】的论断,引证恩格斯【暴力(即国家权力)也是一种经济力量!】的论断,引证毛主席关于【社会主义社会仍然存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争,仍然存在着生产关系和生产力之间、上层建筑和经济基础之间又相适应又相矛盾的情况,如果 弄得不好 ,资本主义复辟将 随时可能,必须 对 资产阶级 实行 全面 专政 】的论断,引证张春桥《论对资产阶级全面专政》关于“社会主义社会可能复辟资本主义的 经济根源 分析、阶级根源分析”,引证张春桥《论对资产阶级全面专政》关于【无产阶级能不能战胜资产阶级,…关键在于我们能不能在一切领域、在革命发展的一切阶段始终坚持对资产阶级的全面专政】的铁的论断,引证张春桥《论对资产阶级全面专政》关于【马克思学说中“消灭三大差别”】的深刻阐述,对清源谬论进行了全面回击,对清源鼓噪的反革命思潮————【在互联网出现以前,使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成,所以迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的,所以列宁斯大林毛泽东领导的无产阶级革命失败是必然的,所以资本主义复辟是必然的,所以“列宁斯大林毛泽东抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的。”】给予了坚决痛击!

我要求清源必须回答:

1.凭什么说“(互联网出现以前)使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成”?

2.凭什么说“(列宁斯大林毛泽东)抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的”?

3.凭什么说“要完成人类社会由资本主义向社会主义(共产主义)的突变式的飞跃,就必须满足它的先决条件,这个先决条件就是社会主义必须建立在高度发达的资本主义的基础之上”?

我严正指出————

清源大肆鼓吹“资本主义不把全世界的每一条缝隙填满是绝不会躺下来休息的。所以,资本的本性决定了资本主义的发展趋势,这个发展趋势就是要将全球整合成一个资本主义的一体经济,这就是资本主义的全球化的不可逆性…”云云,就是在公开制造资本主义复辟“不可逆”的舆论!就是在公开鼓吹“资本主义复辟必然论”!就是在为复辟资本主义的资产阶级开脱罪责!就是在极力掩盖“资产阶级以屠杀镇压共产党人的血腥毒辣手段复辟上台”的深重罪恶!

阉割歪曲马克思、恩格斯论断的“理论”骗子、修正主义分子清源就是在为复辟资本主义的资产阶级充当走狗!

修正主义分子、反革命分子清源照例对以上问题是绝不回答的!

你就是追问清源一万遍,他照样是会找出一万条理由而绝不回答的!这同样也已经被清源的丑恶历史所证明。

清源不仅拒绝回答问题,不仅无视《冬子:1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗?》中关于【“资本主义复辟”这一重要历史事件终极原因】的论证分析,反而玩弄其一贯伎俩,那就是答非所问、转移矛盾、胡搅蛮缠、倒打一耙————从马恩著作中翻出一堆话来,非要冬子给他讲解不可,而且摆出一副无赖嘴脸,居然讹诈冬子是“欠账不还”。

总之一条:清源就是死不回答问题!清源就是“死猪不怕开水烫、我是流氓我怕谁”!
总之一条:谁敢揭露清源“阉割歪曲革命导师论断”的劣行,那就得听任清源一叫一答、充当清源的私塾先生,否则就得被清源这个吃人不吐骨头的杂碎“逼债还账”!而要让清源认罪伏法,那除非对清源实行 无产阶级的革命专政 !

于是乎,这个流氓无赖清源从 2009-5-13 20:49 到 2009-5-20 07:38 一周时间里,在“马列毛主义论坛*大鸣大放栏目”上,将他的垃圾文章换成不同的名目 连发 7个 主贴,以此来应付诸多网友对他的批评质疑。

这期间,冬子在自己的《“打着马列毛旗号反马列毛”的清源开始裸奔了!》和《1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗?》两个主贴后,连续发出 29 个跟贴,后来又在《清源:资本主义复辟深层次的原因是什么?兼驳冬子对马克思主义历史唯物论的攻击 》
[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6490&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6490&extra=page%3D1[/url]

和《清源:再驳冬子对马克思历史唯物论的攻击,冬子继续反驳否? 》[url=http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6509&extra=page%3D1]http://www.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=6509&extra=page%3D1[/url]

后边发出 7 个跟贴,要求清源正面回应。
结果照样是对牛弹琴。

回顾这段斗争,从2009-5-6 发表《批判黎阳》以来,共写出 5 篇文章,其他四篇分别是回击“天生万物以养人 ”挑衅的《唯物史观的阶级斗争理论是马列毛主义的核心要义》、痛斥JACK6686的《打退现代修正主义唯心史观者的猖狂进攻》以及揭穿清源一类竭力掩盖资产阶级复辟罪行的丑恶把戏 的《“打着马列毛旗号反马列毛”的清源开始裸奔了!》和《1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗?》。

从《批判黎阳》发表算起,迄今已有半月;从 2009-5-13 跳出来算起也有一个星期还要多了。

而无论是黎阳之类“‘中央文革小组’里的‘戴眼镜的臭文人’”的聒噪,还是“天生万物以养人 ”挑衅的“主席为什么不让江青同志接班”、“主席认为江青同志也只能做烈士,是吗”之类伪命题、霸王命题,无论是JACK6686之流“四杰为什么不堪一击”的猖狂进攻,还是清源所谓“资本主义复辟不可逆、列宁斯大林毛泽东抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的”之类疯狗狂吠,都不过是官僚资产阶级左翼走狗千方百计将 “资本主义复辟 的 终极原因” 或推到 江青、张春桥等无产阶级革命派身上、以证明 (1976.10.6前的)官僚主义者阶级——(1976.10.6后的)官僚资产阶级左翼 的“一贯正确”,或推到所谓的【“社会制度、政治变迁 的根源 ———— 经济 ”】身上,用所谓的【互联网出现以前,使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中形成,所以迄今为止的无产阶级革命的胜利是暂时的,所以列宁斯大林毛泽东领导的无产阶级革命失败是必然的,所以资本主义复辟是必然的,所以“列宁斯大林毛泽东抛开一定的生产方式和人们的物质生活状态,只凭主观意志来创造历史是不可能的。”】这种反革命谬论来极力掩盖“(1976.10.6前的)官僚主义者阶级——(1976.10.6后的)官僚资产阶级左翼 勾结 (1976.10.6前的)走资派——(1976.10.6后的)官僚资产阶级右翼 屠杀镇压共产党人、血腥政变、复辟上台的深重罪恶”!

不仅如此,清源之类反革命还要用其所谓的【“社会制度、政治变迁 的根源 ———— 经济 ”】谬论、用其所谓【 互联网 出现 标志 使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件 终于 在历史进程中 形成 】谬论,来制造 【当今官僚资产阶级左翼 遵循历史 “规律” 、按照 “一定的生产方式和人们的物质生活状态” 来“领导21世纪‘无产阶级革命’ ‘创造历史’、取得“胜利”是可能的”!】这种“假革命”、“反革命”声浪!

官僚资产阶级左翼(支流)所谓的“社会主义”、所谓的“无产阶级革命”是什么主义?是什么“革命”?是1976.10.6前毛时代“工人阶级领导一切”、“ 必须 对 资产阶级 全面 专政 ”的“社会主义”、“无产阶级革命”吗?只怕是伪共十二大前后的“国家垄断资本主义”(有计划的市场经济)还差不多!

别说这个惯于投机的阶级执不了牛耳,就算是有一天他遂了愿独掌大权,这个前身为“官僚主义者阶级”、这个“把自己当成党的化身”、高踞人民之上、要替人民“包办一切”、信奉“打江山者坐江山”的英雄史观者可会容许人民打破条条框框实行“劳动人民当家作主”、“工人阶级领导一切”、“ 无产阶级 对 资产阶级 实行 全面 专政 ”的无产阶级 革命 专政吗?

满脑子英雄史观的官资左翼(支流)当然要维护等级特权,必定要反对21世纪的无产阶级革命,必然要充当21世纪无产阶级革命的绊脚石、拦路虎。对于社会主义革命、无产阶级革命的反复,他们从不自我忏悔,从不忏悔曾经背叛毛泽东、背叛无产阶级革命的历史罪行,甚至连起码的自我批判都没有。相反,他们以新时期毛泽东的“捍卫者”的面目出现,对官僚资产阶级右翼(主流)意欲甩掉他们、改头换面、另起炉灶的图谋愤恨不已,为维护“私产党国”的“正统性、”“合法性”,苦口婆心地力谏“私产党国”挽住那块欺骗世人已达 33年之久的“遮羞布”,为保“大局”而“小骂大帮忙”、竭忠尽智。对敢于揭穿“皇帝新装”骗局、可能危及“私产党国”稳腚、要求发出21世纪无产阶级革命呼声的人们,他们斥之曰“极左”,或者扣上 “托派”、“叛徒”、 “帝国主义走狗的帽子”!

他们的“文革”招牌,只是个“招牌”而已,不过是为了打鬼借助钟馗罢了,为了向掌权的官僚资产阶级右翼进攻甚至打击官僚资产阶级右翼,为了避免被官僚资产阶级右翼持续边缘化、“捍卫‘既得利益’”罢了!所以,他们要借助毛以及毛的文革作为权力斗争的工具,把人民群众的觉醒作为人质与官僚资产阶级讨价还价;他们的“革命”招牌,是为官僚资产阶级各派的共同利益、是为“私产党国”的根本利益服务的,他们要替整个官僚资产阶级掌控群众运动的导向,将毛的队伍分化瓦解,抢占群众运动的制高点、把持群众运动的话语权、左右群众运动的大方向!

所以,他们要用机会主义、改良主义、修正主义、用资产阶级民族主义、国家主义、大国沙文主义面目“改造”毛泽东、“改造”毛泽东的“文革”,他们要自命为1976.9.9之后“毛泽东革命路线”的“正确”代表;他们对待江青、张春桥,“首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄,”他们“更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上”;他们要将毛泽东与“毛泽东的力量”割裂开来,要将江青、张春桥逐出“文革”之外,将“真正的毛泽东无产阶级革命路线————工人阶级领导一切、必须对资产阶级全面专政”这个文革的“核心要义”逐出“文革”之外!他们都要打掉江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位!

黎阳、清源、梅俏(澄宇、肖衍庆)等等林彪、华国锋一类假左的真面目必须揭穿!

也正因此,在《冬子:1794年时所谓“人类社会 第一波 社会主义” “暂时退潮” 了吗?——揭穿清源一类竭力掩盖资产阶级复辟罪行的丑恶把戏》等多篇文章中,我一再强调:

江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位不容污蔑!江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位必须坚决肯定!必须坚决继承、坚持、捍卫中国GCD九大 十大 路线的基本原则!必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团————官僚资产阶级左右翼做坚决斗争!必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团——官僚资产阶级左翼的跟班(现代修正主义)做坚决斗争!

我多次引用列宁的论断:

现在,为了解决究竟由英国或德国、由这个金融资本或那个金融资本来统治世界的争执,国家及其因帝国主义竞赛而加强的军事机构已经变成了屠杀千百万人民的军事怪物,在这个时候歪曲和避而不谈无产阶级革命对国家的态度问题,就不能不产生极大的影响。
———《列宁:国家与革命》

国家问题,现在无论在理论方面或在政治实践方面,都具有特别重大的意义。……
在几十年较为和平的发展中积聚起来的机会主义成分,造成了在世界各个正式的社会党内占统治地位的社会沙文主义流派。这个流派…是口头上的社会主义、实际上的沙文主义,其特点就在于这些“社会主义领袖”不仅对于“自己”民族的资产阶级的利益,而且正是对于“自己”国家的利益,采取卑躬屈膝的迎合态度,因为大多数所谓大国早就在剥削和奴役很多弱小民族。而帝国主义战争正是为了瓜分和重新瓜分这种赃物而进行的战争。如果不同“国家”问题上的机会主义偏见作斗争,使劳动群众摆脱资产阶级影响、特别是摆脱帝国主义资产阶级影响的斗争就无法进行。……

无产阶级社会主义革命对 国家 的 态度问题 不仅具有政治实践的意义,而且具有最迫切的意义,这个问题是要向群众说明 ,为了使自己从资本的枷锁下解放出来,他们在最近的将来应当 做些什么。
————《列宁:国家与革命》第一版序言

回顾半个月来的斗争,自我感觉还是很有收益的。

指望这次斗争终结清源一类反革命的罪恶历史、终结官僚资产阶级左翼鹰犬、走狗、打手们的罪恶历史,是不可能的。

不过有一点,清源一类的鬼魅画皮已被扯掉,清源之类疯狗只能裸奔了!

对这场斗争中曾经给予本人支持的网友表示革命的敬意!

同时我也必须指出,这场斗争,绝非什么“意气”之争!
网络之下,我与所有与之曾经发生过论战的各种对手(包括这些官僚资产阶级左翼的鹰犬、走狗、打手们)从来没有任何私人恩怨!
迄今,我的所有言论都是主义之争、原则之争!

而这场斗争,从“天生万物以养人 ”、JACK6686、斧头一直到清源的逐一跳出,明显是针对这个“论坛”的!明显是按照既定方案、分工合作实施反革命阴谋的!

毫无疑问,身披“左派”外套、钻进革命“论坛”的内奸、官僚资产阶级左翼豢养的鹰犬、走狗、打手清源、JACK6686之类就是在“马列毛主义论坛”上玩弄阴谋诡计、制造反动思潮、图谋搅乱马列毛舆论阵营的野心家、阴谋家、反革命、破坏狂!身披“左派”外套、钻进革命“论坛”的内奸、官僚资产阶级左翼豢养的鹰犬、走狗、打手清源、JACK6686之类是 无产阶级革命事业 的 凶恶敌人 !

清源之类对公然阉割、歪曲导师论断的丑行泰然处之,对网友质疑的问题从不回答,清源之类一而再、再而三地开出主贴霸占版面、霸占网络资源,这难道是在“探讨问题”吗?!对清源、JACK6686这类诡辩论者、这类阉割马克思主义的盗贼谈得上客气吗?对清源、JACK6686这类诡辩论者、这类阉割歪曲马克思主义的盗贼、这类四处散播“资本主义复辟不可逆”的反革命不应该旗帜鲜明地予以痛击吗?同清源、JACK6686这类 无产阶级革命事业 的 凶恶敌人 之间的斗争难道是什么个人之争、意气之争吗?!同清源、JACK6686这类 无产阶级革命事业 的 凶恶敌人 之间的斗争难道不是 原则 问题上的敌我斗争吗?!

这些言论,我都已经公开发表了。我再三强调:原则问题上,马列毛主义者决不让步,马列毛主义者必须旗帜鲜明、爱憎分明!对官僚资产阶级左翼鹰犬、走狗、打手清源、JACK6686的狂吠必须坚决痛击!坚决打退官僚资产阶级左翼鹰犬、走狗、打手清源、JACK6686的猖狂进攻!

我自认为,我尽了自己的力量了。

有一点遗憾,我所期待的声音现在还没等到。

但我是需要开始新的工作了————我不能让身披“左派”外套、钻进革命“论坛”的内奸、官僚资产阶级左翼豢养的鹰犬、走狗、打手清源、JACK6686之类牵着我的鼻子走!
我还有事情要做。

在将要结束此文的时候,我再次向这场斗争中曾经给予本人支持的网友表示革命的敬意!我再次向一直以来曾经给予本人支持的网友表示革命的敬意!

本文发表后,除了十分必要的情况之外,本人不予回帖————我曾在网上再三解释过,长期以来,我上网发帖十分不便,而这次斗争中之所以发贴较多,也是迫于无奈的缘故。

只要有条件,我总会关注这里的。
再会,各位朋友