清源1
1
一个阶级的代表人物与他的阶级基础是不会发生矛盾和斗争的－再谈有所思的立论不成立
毛主席对官僚主义者阶级的定性，明确的是指与工人阶级和贫下中农相对立的一个社会阶级。
毛主席对走资派的定性，明确是指资产阶级的代表人物。
华国锋可以说是官僚主义者阶级（党内资产阶级、官僚资产阶级）左翼，刘邓可以说是官僚主义者阶级（党内资产阶级、官僚资产阶级）右翼。但不可以说华国锋是官僚主义者阶级集团，刘邓是走资派集团。
华国锋与刘林邓的阶级基础同为资产阶级（官僚主义者阶级、党内外资产阶级、官僚资产阶级），他们都是资产阶级（官僚主义者阶级、党内外资产阶级、官僚资产阶级）的代表人物、走资派，而不是前者是什么官僚主义者阶级，后者是走资派。
官僚主义者阶级与走资派二者之间的关系，一个是阶级基础，一个是这个阶级的代表人物。一个阶级的代表人物与他的阶级基础是不会发生矛盾和斗争的，这是一个社会学的常识。
下面的比如最能说明这个问题：
无产阶级的代表人物与他的阶级基础－－无产阶级之间会发生矛盾和展开斗争吗？毛主席与无产阶级之间会发生矛盾和展开斗争吗？所以，有所思的“官僚主义者阶级与走资派矛盾和斗争”的立论显然是不成立的。
鉴于有所思的这个立论误导了不少的人，有必要再来谈谈这个问题。
德东1
2
对你清源攻击《有所思文革专论》的狂吠，冬子同志早就进行过有力的驳斥，迄今为止不见你冬子同志的驳斥作出过正面回应，只是把早就被驳斥过的谬论像狗皮膏药一样到处乱贴，实在令人佩服清源先生的厚颜无耻！
官僚主义者阶级是无产阶级专政条件下资产阶级这个基本阶级的类别阶级，至于说将它视为“整个社会阶级”，这纯粹是你清源的歪曲！
绣金扁
3
清源用“一个阶级的代表人物与他的阶级基础是不会发生矛盾和斗争的”这一判断推导出“无产阶级的代表人物与他的阶级基础－－无产阶级之间”不“会发生矛盾和展开斗争”的结论，完全是否认矛盾的存在。这种用片面的、孤立的、静止的观点看待问题的方法，完全是典型的唯心主义形而上学观点。
按照马列主义基本原理，世界是一个对立统一的整体，矛盾无处不在，无时不有。矛盾之间的斗争是绝对的，静止与平衡才是相对的。矛盾之间既对立、又斗争，由此推动事物不断向前发展。即使是一个统一体内，也存在着矛盾和斗争，比如，无产阶级的长远利益和现实利益也是矛盾的。清源否认统一体内的矛盾和斗争，是不是对马列主义辩证唯物主义原理的背叛？清源居然能用这样一个荒谬绝伦的判断作为推理的大前提推导出正确的结论，真是天下奇才！
想想清源先生也的确可怜，如今也是四五十岁的人了，说话、做事、写文章还是顾头不顾殿的，足以让人看出半生不熟的“文痞”德性。
落泊到如此地步，帮助某些人歪曲一下历史不过是借此捞点油水或奖赏，还是受到别人的误解和围攻，实在有辱自己辛辛苦苦在外打工的孩子们。
[ 本帖最后由 绣金扁 于 2009-3-10 20:47 编辑 ]