是谁将毛泽东为首的无产阶级司令部诬为“孤家寡人路线”？
————四评梅俏《极左派的纪念是危险的！》
（2009年1月2日）
梅俏在《极左派的纪念是危险的！》（简称《梅文》，网址为：http://chinausnews.com/zrg/viewt … page%3D1&page=1）说：
【“ 彻底肯定”的作者，在文中左一个“司令部”，右一个“司令部”，好像毛主席司令部里就那么几个人。尤其可笑的是说：“1949．10．1中华人民共和国成立以后，毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部领导全党和全国人民在经济领域里所进行的社会主义革命，在上层建筑各个领域里所进行的一系列的社会主义革命……”这样的表述符合历史事实吗？显然，这是违背历史事实的。他们的孤家寡人路线贯彻到不惜编造历史事实的地步，何其悲夫！】
当年，1970年庐山会议之后，毛泽东在外地巡视期间同沿途各地负责人历数了他为代表、他所领导的那个党内从陈独秀到瞿秋白、李立三、罗章龙、王明、张国焘、高饶、彭黄、刘邓、林彪十次大的路线斗争。他说：“……一九五九年庐山会议跟彭德怀的斗争，是两个司令部的斗争。跟刘少奇的斗争，也是两个司令部的斗争。这次庐山会议，又是两个司令部的斗争。……对路线问题，原则问题，我是抓住不放的。重大原则问题，我是不让步的。……我们唱了五十年国际歌了，我们党有人搞了十次分裂。我看还可能搞十次、二十次、三十次，你们信不信？你们不信，反正我信…”（摘自一九七一年八月——九月 毛泽东 在外地巡视期间同沿途各地负责人谈话纪要）
的确，在路线、原则问题上，毛泽东是坚决斗争，不怕分裂的。他早就讲过：“新的分裂是可能的，只要有党，就可能有分裂，一百年后还会有。我们是乐观主义者，不怕分裂，分裂是自然现象。”（《在八大二次会议上的讲话》，引自1967年8月31日《文汇报》）
历史验证了毛泽东“只要有党，就可能有分裂”的预言，在毛泽东逝世后，他所领导的党发生了分裂，那些身披GCD外衣、口口声声“要搞马克思主义，不要搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计”的家伙，将一大批坚持毛泽东革命路线的GCD人打倒了，将整个无产阶级打倒了。
到底谁有资格称为“毛泽东无产阶级革命路线”的继承人？到底谁有资格称为“毛泽东无产阶级革命司令部”的代表？到底谁有资格称为“誓死捍卫毛泽东第二件大事”的代表？阉割掉无产阶级文化大革命————毛泽东的第二件大事，而谈“毛泽东无产阶级革命路线”的继承人、谈“毛泽东无产阶级革命司令部”的代表，是毫无意义的。毛泽东的一生是为共产主义奋斗到死的完整一生。毛泽东的第一件大事就是为第二件大事奠定基础的，毛泽东是绝不容许否定他的“第二件大事”的————1976年将邓一撸到底、定性为“对抗性矛盾”可谓证明。不坚定捍卫“毛泽东第二件大事”，就没有资格谈“毛泽东的第一件大事”，就谈不上毛泽东“革命路线的代表”。
必须从“坚定捍卫第二件大事”的立场来探讨“毛泽东无产阶级革命路线的继承人”、谈“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”这些问题。
从这个立场出发，在毛泽东生前，谁称得上“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”呢？林彪在文革初期积极支持了毛泽东和“中央文革”，可是到了中期以后，他背叛了毛泽东。必须否定林彪！而中央文革中的陈伯达、王、关、戚，是“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”吗？他们也都被毛泽东否定了。
而毛泽东生前，中央文革中的江张姚王始终为毛泽东所倚重，这一点，有疑问吗？在毛泽东生前，江张姚王难道不是“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”吗？
本文认为，考察柯庆施、谢富治生前的表现，是称得上“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”的（本人掌握资料有限，对于文革末期、康生过世前的政治态度不敢妄言，尚正在探究；至于周恩来的问题，本人也仍处于探究阶段，网友可参阅本人的《谈一点求证有关历史问题的意见》，其中本人提出了诸多疑问，对周无法定论，网址为：
http://www.chinausnews.com/zrg/v … page%3D1&page=3）
问题还在于，看一个人是不是“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”，关键还要看在重大关键时刻、在重大路线斗争中的现实表现，特别要看在毛泽东去世以后尖锐复杂的阶级斗争、两大阶级的生死斗争中的现实表现。仅仅看一个人在毛泽东生前的表现是不够的。华、汪、吴德、陈锡联、纪登奎、陈永贵等都曾是毛泽东无产阶级司令部的成员，他们在毛泽东去世以后的“重大关键时刻、在重大路线斗争中”是怎样表现的？
华汪伙同叶李抓捕了江张姚王以及他们所代表的无产阶级革命派，将毛泽东的“阶级斗争为纲”篡改为“揭批四人帮为纲”，将毛生前作为阶级敌人打倒的邓（邓被定为“对抗性矛盾”）“官复原职”，吴德、陈锡联直接参与政变，纪登奎、陈永贵在重大关头放弃了原则，他们是毛泽东逝世后“毛泽东无产阶级革命路线的继承人”吗？他们称得上“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”吗？
毛泽东能容忍将邓、陈集团与“毛泽东无产阶级革命路线的继承人”联系在一起吗？
在毛泽东去世后，除了被严厉镇压、被残酷迫害的江张姚王，谁能称得上那些被打倒在地的无产阶级革命派的代表？难道是《梅文》所鼓吹的什么“老‘革命’家”吗？
除了这些被打入人间地狱的无产阶级革命派，还有“毛泽东无产阶级革命路线的继承人”、“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”吗？是那些绞杀文革进而“彻底否定文革”的所谓“老‘革命’”吗？
而在江张姚王中，坚贞不屈、誓死捍卫毛泽东无产阶级革命路线，终死于阶级敌人囚笼的江青、张春桥，难道不是“毛泽东无产阶级革命司令部的代表” 吗？难道不是“毛泽东无产阶级革命路线的继承人”吗？
说江青、张春桥是“毛泽东无产阶级革命司令部的代表”，就等于把毛泽东为首的无产阶级司令部说成“孤家寡人路线”啦？
我们还是来看看中国GCD十届中央委员的名单，再对比一下伪G十一届中央委员的名单吧：
10大选出的中央委员195人，而在1977年8月的伪11大上，这195人中共有84人未入选伪11届中央委员名单。
其中，已经过世的12名：毛泽东、周恩来、朱德、康生、董必武、王稼祥、皮定钧、李震、李富春、张云逸、张体学、滕代远；
转为候补中委的5名： 江燮元、杜平、岑国荣、陈先瑞、尉凤英；
“反革命” 4名：江青、张春桥、王洪文、姚文元。
除掉过世的、转为候补中委的，10届中委被清理出中央委员会的共有67名。占全部10届中央委员的1/3还多————左中右三派里的左派（紧跟毛泽东无产阶级革命司令部、紧跟毛泽东无产阶级革命路线的无产阶级革命派）被清理净尽。
这被清洗打击的三分之一的中央委员，难道不是“毛泽东无产阶级革命司令部”的成员吗？这被清洗打击的67名（加上转为候补委员的是72名）中央委员，罪名不都是“与四人帮有牵连”吗？身陷牢笼的江青、张春桥不能够代表这些被清洗打击的三分之一的中央委员吗？被清洗打击的中央正式委员数量就高达约70名，这可以证明毛泽东无产阶级革命司令部的路线是什么“孤家寡人路线”吗？
76.10.6后，除了江张姚王以外，毛远新、迟群、谢静宜、于会泳、金祖敏、庄则栋、邢燕子、夏邦银、唐岐山、申茂功、孙玉国、陈阿大、张铁生、胡厚民（其中大部分是十届中央委员或候补委员）等等有几个没有受到严厉镇压、残酷迫害？他们不是“毛泽东无产阶级革命司令部”的人吗？如果他们不是“毛泽东无产阶级革命司令部”的人，又怎会受到判刑、撤职、批斗的打击呢？他们代表了各地多少的无产阶级革命派？76.10.6后各地的“揭批查”中，有多少无产阶级革命派被枪毙、判刑、开除、撤职、批斗？要知道，仅一个省份里，被判刑的就成千上万人，请看：
『汪多闻同志说：（原昆明市商业干部）云南揭批查枪杀2人，判刑5万多人，受党纪政纪处理15万多人，受审查批判斗争150多万人……
张奎林（省建总公司党的核心小组副组长，革委会副主任）说，在云南揭批查中判刑5万多人，枪杀2人是触目惊心的，中共党员占60%以上，很多同志是旧社会吃过糠、为新中国成立扛过枪，打过仗、渡过江，受过奖的英雄战士。他们为社会主义革命建设“抓革命、促生产”，是各条战线的先进人物，是农业合作化，农村改天换地建设的带头人。因为参加“文革”都成了“反革命”，事实告诉人民一条真理：对人民群众是保护还是镇压，是共产党和国民党的根本区别，是无产阶级和资产阶级的根本区别，是无产阶级专政和资产阶级专政的根本区别。
————摘自《昆明群众隆重纪念毛主席〈关于正确处理人民内部矛盾的问题〉发表50周年》，来源：www.maoflag.net，文章ID:259266 2007-6-24 15:55:25』
现在，我要问《梅文》作者：76.10.6以后的“揭批查”中，云南省被枪杀的2人、被判刑的5万多人，是不是执行“毛泽东无产阶级革命路线的人”？ 一个省被判刑5万人，那么全国总计被判刑有多少人？这些被迫害打击的人罪名不都是“同‘四人帮’有牵连”吗？同样身陷囚笼的江青、张春桥能不能代表他们？76.10.6后，同样身陷囚笼的江青、张春桥能不能代表这被判刑的数十、数百万人、那些受到迫害的可能上千万的人？
76.10.6后，“江青、张春桥所代表的全国被判刑的数百万‘无产阶级革命派’”这个事实证明了什么？这个历史事实，你《梅文》作者能够篡改得了么？这个历史事实，说明“‘毛泽东无产阶级革命司令部’是‘孤家寡人路线’”吗？如果说，“毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部”这个提法使“‘毛泽东无产阶级革命司令部’成了‘孤家寡人路线’”的话，那么，这数百万被判刑的人、那些受到迫害的可能上千万的人，咋会都与你们所谓的“‘否定一切’的‘四人帮”“牵连”在一起了呢？！
“1949．10．1中华人民共和国成立以后，毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部领导全党和全国人民在经济领域里所进行的社会主义革命，在上层建筑各个领域里所进行的一系列的社会主义革命……”，这个说法违背了“历史事实”吗？你可看到前边引用的云南省原建总公司党的核心小组副组长，革委会副主任张奎林的发言了吗？
说“毛泽东为首，毛江张为代表的无产阶级司令部”难道不是历史事实吗？
当然，本文并不否认“在1976.10.6之后，当年的无产阶级革命派中有相当一部分向上台了的资产阶级缴械、投降或者同毛泽东无产阶级革命路线划清界限”这个历史事实。这并没有什么奇怪的。正如革命导师所讲：“当革命高潮到来时，所有的人都会宣布他是革命者。连混蛋都会是革命的。但是，反革命一上台，相当的一个多数都要反正。”人是历史中人，人是会变化的，特别是重大历史关头。真理也总是往往掌握在少数人手中。而在重大历史关头，真正能捍卫信仰、捍卫真理的更是极少极少的，这一点早已成为常识。也正因此，那些在重大历史关头、革命生死关头能坚持到底的人，才愈发显得宝贵，才能算得上真正的无产阶级革命派！
当年毛泽东创立井冈山根据地时，“红旗到底能打多久”这个疑问仅仅代表林彪一个人的认识吗？当年毛泽东创建的红色苏区被“左”倾机会主义葬送直到红军战士血染湘江时，有几个人能认识到毛泽东的伟大呢？湘江之役中红军减员惨重，其中牺牲多少？被打散多少？溃逃、叛变的又有多少？据《胡华：中国革命史讲义》（P238、P268），1927年4月27日中G在武汉举行五大时，到会代表80人，代表全国党员57967人，而大革命失败后，党员只剩下1万多人，直线锐减4万多人，这锐减的4万多人中，被国民党杀害了不少，但脱党、反党、甚至叛变后带着国民党特务抓捕GCD人的那些家伙，又有多少？其中一些不是后来又摇身一变，钻进GCD内，变成了1949年以后的“走资派”了吗？
重大历史关头才能够考验人。1976.10.6后，能够誓死捍卫“毛泽东无产阶级革命路线”的确实不多，微乎其微；而极力与“毛泽东无产阶级革命路线”划清界限的，大有人在，包括《梅文》作者及其同党极力吹捧的一些“老‘革命’家”在内。
“疾风知劲草，岁寒见后凋”，大浪淘沙，沙尽见金。正是在1976.10.6后各色人等的强烈对比中，才愈发彰显出江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表”的重要历史地位。
将江青、张春桥诬为“极左、‘否定一切’的‘四人帮’”，还同什么“两个少有的坏人”相提并论，这样的人是“当代的无产阶级革命派”吗？
《梅文》中引用的毛泽东批评江青的话，可是毛泽东的原话吗？出自哪里？即便是毛泽东的原话，不也是对江青善意的批评、诚恳的教导吗？难道不是说明毛泽东对江青有更高的要求、希望江青进一步提高斗争水平吗？你引用的话里，可能找得到你所谓“‘否定一切’的‘四人帮’”的字样或意思吗？毛泽东有过你所谓的“‘否定一切’的‘四人帮’”这个说法吗？
毛泽东要江青多团结人，是让他多团结谁？团结邓、叶？毛生前已把邓打倒，已经让叶靠边了！团结华、汪？毛泽东给予华、汪那样的重托，他们都要背叛，也是江青的责任？他们若是没有野心、不搞阴谋的话，会干出顾头不顾腚的事吗？会成为被“黄雀”吃掉的“螳螂”吗？毛泽东是让江青团结陈、李吗？毛泽东逝世、江张被抓后，陈、李为刘、彭、彭罗陆杨、61人叛徒集团、武汉7.20事件疯狂翻案，这样的家伙能团结吗？“毛泽东是人不是神，刘少奇是人不是鬼，江青是鬼不是人”是谁说的？是不是你所谓的“老同志”说的？“毛泽东建国有功、建设有过、文革有罪”是否也是你所谓的“老同志”说的？是哪个所谓“老同志”说的？
说什么“对领袖的判断：……对任何伟大人物都没有必要也没有任何权力要求完美、无缺，不出一点失误。第一次文化大革命，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言……”
说这话的人，是不是 “创造性地发展了马列毛主义”呀？
不错，毛泽东是承认“人都会犯错误”这个马列毛常识的。毛泽东还曾经对斯大林作过“七三开”的评价，毛泽东甚至还对恩格斯讲的“三个范畴”中的“两个范畴”————质量互变、否定之否定也提出过不同看法（一九六四年八月十八日 关于哲学问题的讲话）。但毛泽东毕竟是毛泽东呀，国际马列毛主义革命党可是都公认“毛泽东创造性地发展了马列毛主义”，都五体投地地崇拜毛泽东这个“迄今最伟大的马克思列宁主义者”呀！再者，谁能看到毛泽东在公开的文献中批评马克思、列宁“有误信、误判”吗？
在《梅文》声称“反资本主义‘复辟’”的今天，《梅文》居然喋喋不休地说什么 “着重研究文革的‘有所不足方面’，领袖……也有误信、误判……”
这是马列毛主义者对领袖的忠诚态度吗？
在《梅文》声称“反资本主义‘复辟’”的今天，《梅文》喋喋不休地说什么 “着重研究文革的‘有所不足方面’，领袖……也有误信、误判……”，将怎样有利于反对资产阶级、反对官僚资产阶级、有利于反对资本主义、有利于反对官僚买办资本主义？！
居然还敢说什么“这段话正是魏巍同志根据最新材料作出的论断，它完全符合毛主席的教导，符合马列主义的辩证法，对我们研究文革有重要的指导意义。”
《梅文》所谓的“领袖……也有误信、误判”到底是“误信、误判”了什么呢？“误信、误判”了林彪吗？毛生前已经将其集团粉碎了！“误信、误判”了周恩来对邓极力推荐的建议吗？毛泽东生前已经把邓作为阶级敌人打倒了！“误信、误判”了华汪吗？可是《梅文》在“‘否定一切’的‘四人帮’”这个问题上可是同华汪高度一致的！说来说去，《梅文》所谓的“领袖……也有误信、误判”不就说那个他们所谓的“‘否定一切’的‘四人帮’”嘛！为何吞吞吐吐、玩儿这些文字游戏呢？不就是把你们所谓“文革是‘失败’的”这个罪名扣到你们所谓的“极左、‘否定一切’的‘四人帮’”头上嘛！说到底，不还是什么“毛泽东发动文革本意是反修防修，初衷是好的（也即《梅文》所谓的‘继续革命的伟大理论，应当肯定’），但被坏人（也即《梅文》所谓的：两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’）利用了”之类修正主义论调的翻版嘛！不就是对文革的 “抽象肯定、具体否定”嘛！
《梅文》怒气难平地说“引述上面那段话，不加任何说明错在什么地方，就给魏巍同志扣了一顶‘口头拥护文化大革命却坚持文革是失败了的论调’的大帽子。”
这里向《梅文》说明，本文已经对你的意见采纳了，已经对你《梅文》作出四评了，后边的续评还有呢！
《梅文》为何一方面声称“文化大革命必须基本上肯定是正确的”，另一方面说“着重研究它的 ‘有所不足方面’”，并且咬牙切齿地迸出所谓 “出了……‘否定一切’的‘四人帮’”？
说到底，就是迫于形势的发展，迫于人民群众对文革伟大意义的觉醒，为了掌控形势，不得不以“‘正统’‘马列毛’主义”的面目，说一些有关文革的“好话”，稳住群众，另一方面着重把“文革的‘有所不足方面’”安到所谓“ ‘否定一切’的‘四人帮’”的头上，将毛泽东与“毛泽东的力量”割裂开来，用他们歪曲了的“文革”误导群众，抽空文革的实质，将革命导向有他们所主导的政策改良的泥坑，达到他们自己那个 “在统治阶级内部实现权力博弈”的目的。
他这个目的怎敢露馅、怎敢曝光、怎敢示人？所以，他们必须将江青、张春桥逐出“文革”之外，将“真正的毛泽东无产阶级革命路线————工人阶级领导一切、必须对资产阶级全面专政”这个文革的“核心要义”逐出“文革”之外！必须打掉江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位！
江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位不容污蔑！江青、张春桥作为“毛泽东无产阶级革命司令部伟大旗手、忠贞代表、作为毛泽东无产阶级革命路线的继承人”的历史地位不容毁谤！必须坚决继承、坚持、捍卫中国GCD九大 十大 路线的基本原则！必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团————官僚资产阶级左右翼做坚决斗争！必须对那些抗拒、背叛、否定中国GCD九大、十大路线的中国GCD的叛徒集团——官僚资产阶级左翼的跟班（现代修正主义）做坚决斗争！