这次剑侠先生转变了策略，从正攻转到侧面，先给我讲了一个电影（附文后），描述了一个瑞典小镇如何和谐的故事，反正和谐到了不再需要警察的地步！进而将此设定为和谐和会的标杆，以反驳我毛主义的行事目的！
从最初的希冀我毛主义团结泛左思想，转变到现在根本否定我毛主义的路线，剑侠先生仍在继续摇摆！或者说，他仍从骨子里反对我们毛主义，仅为着策略性的考虑，才会对我晓以大义。
所以我曾经说，所谓团结泛左，只是收降无产阶级组织而已，于革命百害无一利！
（当然我们还谈了些别的问题，但基于此实际上未有建设性的结果，而且也有重复之嫌，所以略去不谈，以下开始正文:) ）
剑侠先生讲起这个电影，动情动色，说是一个小镇上五十年连续没有犯罪记录，那里的警局也因此即将被撤销，可是这里面的几个警察却十分喜欢这个职业，千方百计阻止这件事情的发生！（当然，即使在某看来，和谐的不可开交！）进而剑侠先生设定了自己的政治目标：“不缺衣少食，治安环境好，那才是我们追求的社会啊”。
当然我们也希望这样美好的社会，可是这样一个个案或者世界的一角并不能代表全世界！它只是一个典型，一个小资产阶级和资产阶级都向往的田园世界。
原来我不怎么认同斯大林，仅仅因为毛主席对于他的评价我才不敢公然反对他！后来看了他一篇《论列宁主义的基础》的文章，才对他开始认同！在这篇讲话中，斯大林指出列宁将无产阶级和资产阶级的问题从一个国家的范围拓展到了全世界范围。（在这点上很多乌有学者故意割裂马和列，认为马犯错误了，列走了一条不同的道路，其实不然，在《哥达纲领批判》中马克思就明确的提出了无产阶级国际化的问题，整个《资本论》更是论证了无产阶级伴随资本主义全球化的趋势，所有毛主义分子应该清醒）
现实证明列宁和斯大林都是正确的。毛泽东同志关于三个世界的理论也正是基于这个原理。第一世界国家可以通过各种方式把矛盾转移出去，广大的第三世界国家其实正是资本主义全球化的必然结果，也是无产阶级国际化的主要表现。第一世界国家可以有大量的大资产阶级和中小资产阶级，是因为更多的存在于第三世界国家的无产阶级供养的结果。
乌有学者们经常痛陈中国血汗工厂，实际上正因为有了这些血汗工厂，美国才能豢养大量的中产阶级，如果通过某种方式打断二者的吸血式联系，那么帝国主义国家的中产阶层将迅速的垮塌，这种方式是什么呢？我们毛主义认为只有革命，而乌有学者则认为可以通过提高定价权或者提高软实力（非常常见的论调）来改变这种现状！
对于乌有学者的建议，我无从得知会否解救中国血汗工厂，但我坚信一定会造就x国血汗工厂甚至x大洲血汗工厂！况且一个现实的问题，中国十几亿人口，要造就一个纺锤形的阶层模型，那么需要多少下层人民来供养呢？一个美国才多少中产阶级，就已经造成全世界如此之多的血汗工厂和血泪故事；如果把这个模型生搬硬套到中国，那么需要多少无产阶级才能满足国内的和谐需要呢？
其实这种现象绝非只有世界图景上才能看到，在一国国内也能很明显的看出来！一个城市，里面有贫富分区，富人区清静幽雅，而贫民窟却罪恶滋长、不幸丛生，孟买有赶超上海的勇气，第一步就是拆除城市外围大量贫民居住区，而世界城市化程度最高的巴西里约，繁华城市外围的贫民窟更是触目惊心，我曾经看过两部电影《上帝之城》和《暴徒》（前者可能大家都很熟悉，后者英文名字叫做《tsotsi》），里面直陈了这种分布状况。
伴随着这种差距的，当然仍然有政治权利的差别！别的不说，户口制度就是最鲜明的例证！为什么户口不允许人口自由流动？首先就是因为不同地区差距造就的收入差距。你可以随便查到，一个甘肃人的最低保障是多少钱，而一个北京人是多少！这样的差距是户口制度必须直面的问题。
所以，户口制度以及与之伴随的一系列的制度存在，决不仅仅是什么排外或者思想落后的结果，而是经济生活现实承载能力的表现！（马克思说，社会的发展绝不能超出生产力的承载范围，就是这个意思）
当然，也不是托派所谓官僚主义作祟的结果！
所以一个瑞典小镇，仅仅折射出这种国界性的差距，但是小资产阶级庸俗的以为这就是国家制度造就的结果，而资产阶级则非常卖力的宣传和蛊惑这种现状！
联想到这次救灾，“有钱出钱，有力出力”，没钱你就出力吧，这其实正是劳资矛盾的一个非常典型的表现！所以剑侠先生说：“那里没有劳资矛盾”，就好比参加一个煤矿业主的学术交流会，只能看到技术讨论，却不会看到如何保护工人的！这样的研讨会，必定不会有劳资矛盾，因为只有资本在打嗝，劳动被掩藏在资本充满油脂的肚皮里！
问题就是这么简单，资产阶级孤立、静止并且片面的看问题，在剑侠先生身上得到有一次的验证！
[ 本帖最后由 freeduke13 于 2008-5-19 11:54 编辑 ]