“戈尔巴乔夫和叶利钦是葬送社会主义苏联的罪魁祸首，必须防止我国出现戈尔巴乔夫、叶利钦一类的人物。”
［点评：早在1964年，毛主席就指出：“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。” “修正主义上台，也就是资产阶级上台。”
马列毛主义认为，苏联早在赫鲁晓夫时期就完成了资本主义复辟。赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期的苏联名义上还挂着社会主义的招牌，但实际上已经演变为官僚垄断资产阶级专政的帝国主义国家。因此，戈尔巴乔夫和叶利钦的“改革”充其量不过是在为私人资本主义的发展扫除障碍。对戈尔巴乔夫和叶利钦当然应该批判，但应该批判的是他们的“改革”给无产阶级和劳动人民带来了新的、更加深重的灾难，而不是指责他们“葬送了社会主义苏联”。1991年的苏联解体，与社会主义无关，与无产阶级政党无关。
如果毛主席在世，对“三中全会派”的“反复辟斗士”们如此言行定会不以为然。苏联资本主义复辟的罪魁祸首是赫鲁晓夫集团，而不是戈尔巴乔夫、叶利钦这两个小字辈。该不会你们对赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期苏联的官僚资产阶级专政是认可的，由于戈尔巴乔夫的“改革”、叶利钦的“私有化”，造就了一批足以与官僚垄断资产阶级分庭抗礼的私人垄断资本家（即所谓的“寡头”），打破了前苏联地区官僚资产阶级“吃独食”的局面，你们因此而兔死狐悲了？］
“土地尚未私有化，社会主义尚未最后失败。”
（点评：呜呼，“三中全会派”元老们怎么如此健忘？上世纪80世纪初，将人民公社集体经济还原为小农经济，你们不是也参与了吗？
当然，“所有权与经营权相分离”。可是请注意，不要将“国有制”与公有制混为一谈！否则，官家怎能随意征用农民土地，满足“建设”或“招商引资”的需要呢？
顺便提一下，在中世纪的缅甸，是长期保留农村公社制度的。直到19世纪英国殖民者入侵缅甸之前，缅甸是不存在私人地主阶级的。那么缅甸是否也是实行“土地公有”的呢？否！中世纪的缅甸与同时代的其它国家和地区一样是实行封建土地所有制的，只不过那时缅甸的土地是由整个封建主阶级集体占有的罢了。）
“必须反对新自由主义，反对‘资改派’推进私有化的企图，捍卫社会主义公有制。”
（点评：“捍卫社会主义公有制”，不好意思，现在的“国有企业”也是按资本的逻辑运转的，到底是捍卫公有制，还是捍卫“国有制”？
至于“反对新自由主义，反对‘资改派’推进私有化的企图”，那自然是要的。因为新自由主义和所谓“资改派”推进的私有化已经给无产阶级和劳动人民带来了深重的灾难。人民饱受压榨之苦，对此切齿痛恨。但究竟是站在无产阶级革命的立场上来反对，还是站在资产阶级改良的立场上来反对？是反对资本主义本身，还是站在资产阶级凯恩斯主义的立场上用一下止痛剂？）
“我们应该推动···向左转，回到正确道路上来，回归社会主义。”
（点评：怎么说呢，这类事情，不是真正的马克思主义者应该做的，倒像是封建社会的“忠臣”们应该做的。
资产阶级会集体自我叛变走上社会主义道路吗？如果真的能够通过上书进谏和上层路线就改变社会，那么列宁何必发动十月革命，毛泽东又何必发动秋收起义呢？莫非那些满口马列毛词藻者真的天真到这种地步？果真如此，鄙人倒想问上一句：“你们和放弃了马列主义革命学说的某些西方‘共产党’有本质区别吗？你们与几个世纪前那些指望依靠统治者发善心实行其社会改造方案的空想社会主义者有本质区别吗？”
至于“回归社会主义”，也大有讲究。是回归毛时代无产阶级专政下继续革命、对资产阶级全面专政的社会主义？还是“改革”初期所谓“计划为主，商品为辅”的“社会主义”？）
［总结：就其社会阶级基础来看，“三中全会派”是统治阶级的边缘势力——处于剧烈的分化中的官僚资产阶级左翼以及由其分化出来的一大批保皇派中小资产阶级利益的代表。他们可以接受马列主义、毛泽东思想的一部分基本原理，但对作为马克思主义发展的第三阶段的毛泽东主义的三大组成部分的画龙点睛之笔——无产阶级专政下继续革命理论，他们从本质上来讲是反感的。虽然他们中一部分较为“开明”者眼下也为毛的晚年说些好话、甚至让他们的徒子徒孙——所谓“新左派”（其社会阶级基础是保皇派中小资产阶级，近来其中某些人自觉羽翼已丰与师父们也有相互撕咬的情况。与以马列正统自居的师父们不同，不少“新左派”对阶级分析法十分厌恶，他们赞颂文革时，也仅仅将其描绘为“精英”与“平民”的斗争，而竭力回避阶级斗争的实质）鼓捣一些文革的赞歌，这也是出于“策略”的需要（眼下在和谐泛左翼中，对文革的态度已经在很大程度上成为判断真假左派的标志），为的是将人民的觉醒作为同权力中心讨价还价的筹码。对他们来说，现在的局面实在是太不“雅观”了，要是上世纪70年代末80年代初的情形延续至今，他们恐怕还是会坚定不移地支持“改革”的。
话又说回来，“三中全会派”为了捍卫他们的“社会主义”也可以说是屡败屡战。他们于上世纪90世纪初曾导演了一出“反和平演变”闹剧，但很快被权力中心“要警惕右，但主要是防止‘左’”的警告无情制止。到后来，原本喊得很响的“反和平演变”、“反对资产阶级自由化”的口号已经无力喊出，只能喊“反对新自由主义”、“反对‘资改派’”，就是喊不出“打倒资产阶级”、“必须对资产阶级全面专政”、“工人阶级领导一切”！偶尔得到了权力中心一些暧昧表示，“三中全会派”及其徒子徒孙“新左派”便欣喜若狂，忘呼所以地高呼“忽如一夜春风来”、“···破冰起航”，后来事实打了他们的耳光，他们依然强打起精神，有的睁着眼睛说瞎话：“忽闻人间曾伏虎，泪飞化作倾盆雨”，有的自我安慰：“右派对此也还是不满意的。”殊不知资产阶级和一切剥削阶级的本性就是贪得无厌.。他们中也有人因其一片忠心感动权力中心而跻身主流精英之列的，但他们的意见基本被权力中心当作耳旁风（在这一点上，“新左派”比师父们运气好些，因为他们毕竟“现代气息”比较浓厚）。
自己改良补天、“医治腐烂大脑”的一片苦心竟被视为“倒退”、“保守僵化”，“三中全会派”很是窝火。眼看真正的马列毛主义者已经逐渐成长起来，群众有被拉离他们苦心设计的改良主义“正确轨道”的危险，他们不禁心急如焚。一怒之下，“三中全会派”向妨碍其改良补天大计、真正坚持马列毛主义、敢于发出21世纪无产阶级革命呼声的人们砸去了“托派”、“左倾主义者”、“极左小宗派”甚至“帝国主义的走狗”、“特务”的帽子！呵呵，对向来“顾全大局”的“三中全会派”来说，虽说权力中心对他们的赤胆忠心不怎么领情，但眼下当好“和谐卫士”还是“压倒一切的中心任务”。
今日俄罗斯由久加诺夫领导的俄共，便是“三中全会派”的同道中人。要是将来某一天权力中心真的改旗易帜了，“三中全会派”会不会向久加诺夫们学习呢？大有可能。“三中全会派”的另一同道——摩尔多瓦共产党人党不是已经在不触动资本主义制度的前提下成功取得并保持执政地位了么？如此“宝贵经验”，将来“三中全会派”总会用得上的。
不过，由于俄罗斯资产阶级如今已经撕下了不合时宜的“共产党”和“社会主义”的假面具，久加诺夫领导的俄共在促当局“左转”无效时还可以回到“反对派立场”，继续忽悠工人阶级。摩尔多瓦共产党人党的执政业绩更是获得了国内外资产阶级的交口称赞。而对眼下的“三中全会派”来说，可就没有如此幸运了。］
[ 本帖最后由 德东 于 2008-5-3 06:09 编辑 ]