所谓大民主，从小的范畴来说，就是文革中的四大自由：大鸣、大放、大字报、大辩论。
而从政治体制来讲，就是社会主义制度下的人民民主。
要是从小的范畴来说，四大自由我们现在已经接近取得了，尤其是在国际互联网上。现在必竟是比封建专制社会进步了没有人现在搞什么“文字狱”，至少没有人现在因为言论而掉脑袋了。
但是，光有言论自由显然是不够的，劳动人民之所以要当家做主，不光是为了言论上的自由，而是要真正的在经济上的平等。
在私有制社会，劳动人民是受剥削和压迫的，所以要反抗要斗争，要进行暴力革命夺取政权。在马克思主义未出现以前，劳动人民也进行过反抗和斗争，但是那些斗争最后要么是失败了，要么成为剥削阶级改朝换代的工具。当时的起义者，也提出过，“均贫富”的口号。但是大多到革命胜利后没有真正的实施。比如说，近代的太平天国农民起义，就提出过这样的口号，但是由于，起义领导者只是把他当作一种口号，来号召人民来支持自已成为“帝王将相”的事业，所以，那只是口号。
而真正的劳动人民当家作主的政权，要等到马克思主义出现以后才有这个可能。
这是从头越认为的所为"大民主"，最近，我读了火眼中很多关于大民主的贴，我把这些贴粘过来，这是我同ZHANGQIANG143的讨论：和同志的一些交流
同志：共产主义者是要实行无产阶级专政的,不是只当什么反对派.如果台上的还是资本家，就不可能实现真正的大民主。
张强：无产阶级领袖一旦夺取政权就会由被统治者变为统治者，也就改变了本身的无产阶级属性，成为官僚统治阶级。官僚体系的逐渐形成就会自觉的为官僚统治阶级 高级知识分子和资本家等上层阶级服务。底层民众因知识成分不高，团结的自觉性低，所以一旦被领导者出卖就又会变为一团散沙，成为被统治者驱使的奴隶。民众武装夺取政权顶多能维持两代领导人的无产阶级立场。
同志：你这好象有点是宿命论，如果无产阶级不进行专政，还要进行武装革命干什么？死了那么多的人，不就是为了建立人民当家作主的政权吗？没有政权，就根本谈不上，生产资料公有制，也谈不上社会主义。
张强：无产阶级革命是为了夺取权利，当家做主人。无产阶级永远是无产阶级不会因为革命就将所有无产者变成统治者，统治者只能是极少数。按照官僚体系的属性是不会自觉的教育无产阶级团结起来监督政府 罢免政府的。就算教育，无产阶级没有自己的组织不能团结在一起也是不能持久的维护自己的权益。公有制 社会主义是制度形式，只能是执政者的执政理念，一旦失去人民的监督也就变成了官僚们玩弄的玩具。历史已经证明了这一点，没有无产阶级组织的监督改革开放以后公有制 社会主义不都逐渐地走行了吗？
同志:无产阶级革命是要建立一个无阶级的\生产资料公有制的社会,当然这个很难,但是并不是不可能。因为从人类的历史来说，生产资料私有制只是人类社会发展历史中很短的一些时间，将来的生产资料公有制的社会历史会越来越长，社会主义和共产主义的必然胜利，是不用怀疑的。无产阶级夺取政权，不是要成为新的压迫者，也不是为了成为新的剥削者，而是要解放全人类！
公有制 社会主义是制度形式，只能是执政者的执政理念，？社会主义和共产主义是一种科学是一种可以实现的社会科学，不是执政者的理念。
张强：世界大革命时期有很多无产阶级政党夺取了政权，但夺取政权后不都是逐渐成为了官僚资本国家吗？我也坚信大民主的社会主义 共产主义必定会取得胜利。我现在说的是实现的手段和如何防治社会主义变修。历史已经证明，没有大民主的监督靠统治阶级是不会实现真正的社会主义的。我说过了，无产阶级领袖在夺取政权后就会逐渐的转变他的阶级属性，这是不以人的意志为转移的。这不正是马克思说的物质诀定一切吗？
科学不是教条，是要靠不断的完善才能得以实现的。我说的制度形式和执政理念，正是表现了执政者在没有大民主组织的监督下，是可以以自己的意识改变公有制形式社会主义理念的。
我不否认马克思对资本主义的理论逻辑分析。但我们现在应该探讨的是如何能够实现社会主义向共产主义进步，真正的结束官僚资本对底层劳动人民的压迫与剥削！
如何发展大民主 现在的世界已经成为了官僚资本家们的庄园，人民只是在庄园里被庄园主们驱使的奴隶！ 我信仰马克思主义 毛泽东思想的大民主共产主义。让我看来现在世界上的所有国家都是官僚资本主义。
腐败的官僚体系是危害世界人民生存利益的罪魁祸首，世界人民的历次革命战争无一例外都是在和这个腐败的官僚体系做斗争，而要想真正的摧毁这个官僚体系就只能发展人民大众的大民主。
大民主是占人民大多数的无产阶级大民主，这个大民主组织就是要无时无刻的和执政政府做对，是跳出执政党由大多数底层民众组织起来的组织，是组织底层民众 发动底层民众监督执政党 罢免执政党的组织，只有这样底层民众才能够真正的维护自己的权益。将广大人民辛勤积累的物质财富为民所用，否则只能是将人民积累的财富为官僚体系所用。
大民主组织是以占人民大多数的底层民众所组成的，是维护本组织内的底层民众权利为宗旨的，本组织不允许资本家 党 政 军等官员存在。如果本组织的人成为资本家或党 政 军等官员的话，就视为自动推出本组织，属于本组织监督的对象。也就是组织与执政相分离。只有这样才能形成官僚 资本家 普通民众的三足鼎立局面。
没有底层民众的大民主组织出现社会就不可能进入真正的社会主义。中国从改革开放开始一直实行的只是简单的资本积累，真正为民众建设非营利服务设施又有多少，水电两项每年就要在人民身上拿走3万多个亿（这个数据不一定准确），还要让民众自己掏钱铺线 按表，这就是官僚资本主义施行的双重剥削。
大民主组织是社会矛盾发展到一定阶段的自然产物。大民主正是推动社会公平 进步，官员思想逐步向为人民服务推进 非营利公共设施建设 人民素质提高的先进力量。
毛主席正是看清了官僚体系的本质属性，才发动了文化大革命想以此来组织广大民众实行大民主监政。但因为历史原因和民众的认识而没能得到实现！
如何防止大民主代表出卖民众以自肥呢？这就要看大民主代表的权限与代表的成分 组织的形式和对底层民众的宣传教育等问题是如何解决的。
我想如果真的想要建设一个脱离执政党的以底层民众为基础的大民主组织的话（不能让资本家 党 政 军等官员加入），以上的问题都是可以解决的.
发展大民主是世界所有底层民众的共同愿望！
（这里说一下，我说的大民主不是官僚资本家们的欺骗性民主，也不是以大民主组织夺取政权的野心民主，更不是希特勒的法西斯民主。我也不想当什么代表，只想做一根扎在工农这张皮上的毛）。
网友留言：
我说应该是有中国特色的官僚专制资本主义.
我看这个挂着“特色”旗号的社会主义，似乎更像列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文中点评的国家资本主义。一、国家垄断了国计民生的主要方面；二、资本利益集团以很少的人口比例占有控制了绝大部分物质财富；三、工人、农民已经是只有靠出卖劳动力维持自己的生存，哪有什么当家做主的感觉；四、社会风气严重恶化，各类犯罪层出不穷，官僚阶层腐败成风。所谓“富人一席酒，穷人一年粮”，两极分化极为严重，精神空虚，一心只有“钱”这个至高无上的教物，只认钱，其他还认什么？
红旗：本人认为，我们在这里的讨论不是在作无用的功，很有用。没有正确的革命理论就不会有正确的革命行动。张强把他的认识拿出来，这很好。如果我们不知道对方到底怎么认识问题的，那么就不会通过思想交流成为革命同志，在思想交流过程中要多一点耐心，我这方面作的也不好，我要在实际讨论的过程中加以改正。
错误的我们一定要批评，这不是压制民主，而是要统一认识，要说的人家心服口服。我反对那种，三言两语把事情好象说明白的文风，那只不过是张长海所说的龙井大左。如果你不明白，大家可以通过讨论来得到真理。当然，我们既然是真心信仰马克思列宁主义，那么就应当学习好原著，在原著的基础上来讨论这些问题。我建议，大家都学习一些马列主义原著。革命的行动首先是要有正确的革命理论。如果没有正确的革命理论，那么革命的航船，就等于失去了指南。大家各行其是，只能是一盘散沙。
张强提出的大民主组织，如何建立呢？从张强写的这些字里我们可以读出大民主是个什么组织：这里说一下，我说的大民主不是官僚资本家们的欺骗性民主，也不是以大民主组织夺取政权的野心民主，更不是希特勒的法西斯民主。
红旗：法西斯没有民主，这一点是错误的；
大民主组织夺取政权的野心民主，请问什么是野心民主？更重要的是，只有这样才能形成官僚 资本家 普通民众的三足鼎立局面。因此我们是不是可以得出一个结论：张强所说的大民主是前后矛盾的，是不符合马克思主义的，不夺取政权，大民主组织依然存在在资本主义国家内，这依然是资产阶级民主的意识范畴内。
因此张强同志首先应当明确大民主到底是什么？他是一个普通群众政治组织还是一个政党。这个大民主的概念比较含糊，所以首先要明确的是这一点。
不过，张强的认识有些是对的，错的并不能掩盖对的。没有无产阶级的真正民主，就不可能防止社会主义国家的和平演变。但光有民主还是不够的，我们还要改造国家机器，而这一点大民主组织是作不到的。
既然张强同志信仰马列主义，那么无产阶级民主专政、阶级斗争学说、武装夺取政权、生产资料公有制就应当是认同的；还有国际主义、民族自决权等等。而在这一文章中，首先，只有这样才能形成官僚 资本家 普通民众的三足鼎立局面，在社会主义国家里是不能允许有资本家的。如果出现了官僚、 资本家，那么这个国家就不是社会主义国家，已经是资本主义国家了。
[ 本帖最后由 红旗漫卷西风 于 2008-4-6 12:05 编辑 ]