广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuth@maoistQAIIbotsw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、机会主义者总是举着红旗高喊崇拜自发性和光明正大去革命的语句，这些东西看似先进。实际上就是妄图反对党的领导，反对无产阶级专政。在群自发性运动出现时就躲在群众后面，摇旗呐喊当群众的尾巴和运动的寄生虫以给他们自己谋取的私利。我们马列毛主义者必须要坚持政治报路线同他们坚决斗争，通过革命实践去消灭这些躲在革命队伍当中的寄生虫。
2、机会主义出于投机目的反对革命的路线，尤其表现在对于自发运动的崇拜和对空谈先锋队对群众的领导作用上，面对他们说的如何领导自发运动则神秘般略过了，读过机会主义另一个派别工农解放社的所谓融工报告，就可以发现其融工人员深入黑厂打工，试图说悄悄话灌输政治，最后面对剧本高潮的抗议罢工，仅仅说到了自发运动的成功，与现实历史的一切自发运动被反攻倒算不同，当然是其机会主义者从说悄悄话中引流了同样的机会主义者抱团溜走。这个托派机会主义无非就想让自己保持在这种水平的运动中，对于推翻资产阶级专政是不敢想的。
时评:
千钧棒-紧追穷寇 浅谈机会主义最新力作-攻击政治报路线反暴露假革命真投机本质
近日，一托派组织又拿出一篇最新力作，上演的依旧是那场”假革命真投机”的闹剧，甚至还给自己套上了一层”布尔什维克”的红皮，拿着列宁导师的语句各种歪曲政治报路线，行反革命之举，对于这样的机会主义分子，马列毛主义者必须激浊扬清，明确正确的政治报路线，批判这些机会主义分子歪曲言语中暴露的投机本质，让广大读者和革命青芽们擦亮双眼，投身于当下的无产阶级革命中来。
一:”精英论”暴露出机会主义真面目
鼓吹群众自发运动，反对灌输论的工联主义
机会主义分子最大的一个特点就是将群众与党割裂开来，反对党领导群众，而要求党跟在群众自发运动的屁股后面，且看黑文:
这种理论声称，在所谓“每处都呈现敌强我弱”的大背景下，革命必须被划分为两个部分：首要任务是“从无到有”地建成全国性的地下革命家组织网络，待这一蓝图完成后，再由地下核心从全国角度统筹指挥地上融工，派出代办员建设群众组织，并以义务劳动和纪律将工人组织起来，从中发掘先进分子以实现“引流”。这种构想将理论的替代主义核心暴露无遗：先由一小撮自封的“革命家”在与群众完全隔绝的真空里搭建网络，待这张精英蓝图画好之后，再派代办员居高临下地统筹和指挥地上群众工作，把工人当作可以被引流、被义务劳动和纪律组织起来的被动群体，仿佛党具有先天凌驾于工人阶级之上的特权，群众运动不过是党的素材以及党的意志的延伸.
这段黑文，完全歪曲了政治报路线战略三阶段中对于战略防御第一阶段的组织建设，同过去批判的“云水怒”的宗派主义一样，这群机会主义先生又重弹其前辈普列汉诺夫的“精英论”。既然机会主义先生们如此钟爱于拿着列宁同志的语句来反革命，笔者也愿意拿出一些语句来:
现在我们关心的是，怎样把各个思想创造一个思想体系(社会主义理论)，怎样把大大小小的思想结成一个严谨的体系(社会主义理论)，并且由谁来创造和结成。究竟是群众向自己的领导者提供纲领和纲领的根据呢，还是领导者向群众提供?
这是斯大林同志的一封信中的内容，从这段话我们就可以很明显地知道，支持前者的-群众的自发运动就可以诞生社会主义理论的，是纯粹的机会主义立场，因为我们就着古往今来的历史就可以知道-没有共产党领导的工人运动，就绝不可能自发地推翻资产阶级专政。如果自发的工人运动可以推翻资产阶级，那么共产党宣言也就没有意义了，社会主义理论是在自发运动之外产生的，是由具有现代知识的人在观察和研究自发运动后得来的，社会主义理论甚至是违背着自发运动而创造的，然后才从外面灌输到这个运动中去。
真正的列宁主义从来不是在地下室里先把组织搭好、再下来“指导”群众的官僚操纵，而是在群众每一次自发斗争（无论多么分散、多么带有工联主义局限）中，立即注入科学社会主义的自觉性，把自发性提高到自觉水平.
如果说读者同志们对前一段黑文还不明所以，在这一段黑文就可以一目了然机会主义者们的真面目了，政治报路线从来不是地下室里的密谋，而是与群众深入结合的组织建设(这里放在后段),而机会主义者明目张胆地把群众的自发斗争当成党的无上荣耀，并要求党跟在群众的自发运动的屁股后面，并且认为这样能够将自发性提高到自觉。笔者属实是被这样的歪理气笑了，请问机会主义先生们，你们怎样对群众灌输社会主义理论，靠你们在江油运动后的几句马后炮一般自我感动的”人民万岁”吗？不靠坚定的几十年如一日的义务劳动与战斗值班，只靠如读书会一般的宣讲几句，不建立一个紧密协作，坚不可摧的党组织，你们怎么把群众运动从自发变成自觉的运动?机会主义先生们总是很心急，以为搞搞几次工联主义，让群众得到些福利，自己就自动合成了一个工业化的党组织，可是资本主义思想是无孔不入的，资产阶级专政是全方位的，你们的工联主义组织在中修的高额告密费下只会土崩瓦解，而侥幸搞起来的一个工厂的罢工也会被中修调动各方力量快速镇压。请问，没有几十年如一日的组织协作，没有艰苦的义务劳动与战斗值班，如何在个人主义，金钱至上的资本主义思想熏陶下坚持锻炼出坚强的无产阶级意志?没有全国一盘棋的地下革命家组织建设，如何调动全国各地的无产阶级力量对抗中修，开展动态性的自觉运动? 机会主义者们，一个无产阶级的党，如果只将工作的重心放于工联主义的斗争上，而不是从团结协作，锻造党性，赤化无产阶级群众变为坚定的共产党员，就绝不可能将社会主义理论灌输入群众，就绝不可能缔造出坚实的无产阶级意志，从而实现自觉的无产阶级革命。一切污蔑政治报路线为地下密谋小团体的人，都是为了逃避艰苦的组织工作，迷信自发运动，崇尚工联主义企图博取政治影响力的机会主义分子。
现在就激浊扬清，明确政治报路线。政治报路线从来不是密谋的小团体，而是始终与人民群众深切联系的无产阶级政党路线。在战略防御第一阶段，因为资产阶级专政的全面性，在地下建立起无产阶级专政的地下革命家组织，但这绝不是隔离群众，地下革命家组织仍然会通过各种方式为群众提供一系列的医疗，升学业务。并且将引流的群众在地下进行赤化，接受义务劳动与值班，并参与路线斗争，建设地下暴力，形成坚定的党性培养无产阶级意志，成为共产党员，这便是向群众灌输社会主义理论。而当全国一盘棋的地下革命家组织网络形成，战略防御第二阶段开始，地下革命家组织也从未与群众脱离，而是随着敌我力量的关系比对进一步加深与群众的联系，系统性地派出代办员，在地上建立起群众互助组织，在地上互助组织中同样是无产阶级专政，虽然其以非政治的面貌出现，但仍然存在着路线斗争，在这里，群众就有保卫自己权益的能力，同样通过义务劳动与战斗值班，赶跑投机性质的投机主义者，筛选出优秀积极，敢为人先的群众引流到地下，经赤化成为无产阶级政党的一员，这就是行业革命家的由来，从群众中来，到群众中去，无产阶级组织的一切力量来源都是群众。而当全国一盘棋地建立起广泛的根据地时的战略相持阶段，群众与党结合得只会更为紧密，根据地内可以谈政治，从地下暴力分化出武工队与地下红军，俗话说，上马武工队，下马区政府，武工队重建区政府，实现人民当家作主，群众能够在地上广泛而深刻地学习社会主义理论，开展路线斗争，虽然党组织仍然在地下，但群众与党的接触从来不少，坚持地上地下隔离，却并不意味着根据地中的党员不能同群众在一起，行业革命家仍然在群众中起着先锋模范的作用，将大量的优秀群众引流向地下成为党员。而当中修调动力量向根据地围剿时，武工队与地下红军灵活转换，地下红军同群众互相配合-党员来自群众，关爱群众，怎么会配合不好呢？在战略纵深地深入浅出，遵循着敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追的十六字方针，不断消磨中修的力量，而武工队向着因中修兵力调动而空虚出来的地方j开展翻边战术，开辟出一片又一片的根据地，秉承着群众路线，全民皆兵，中修又怎能不陷入人民战争的汪洋大海呢？
二: 谈谈”地下暴力” ，机会主义者的污蔑暴露其泛左翼跟在群众后面的尾巴主义
再来看这篇反动黑文的下一节-对政治报路线地下暴力的彻底歪曲，马列毛主义者从来是依靠群众，扎根群众的，反对脱离群众的单打独斗，然而机会主义者却鼓吹起带领群众的冲塔路线，要求无视一切的客观情况与敌我力量比对，要求无产阶级立马拿上菜刀跟中修武警肉搏，且不说广大工人阶级会不会听，光是这样的单点突破冲塔路线，就早已注定了被血腥镇压的结局，机会主义者这样做，无非是拿群众当肉盾，给自己扩大政治影响力。
且看:
马克思主义从来认为，革命暴力不是任何人的“专利”，而是千百万群众在革命危机中自卫和进攻的必然结果。列宁在《国家与革命》中反复强调：无产阶级需要的不是“地下红军”，而是全体觉悟工人武装起来的群众暴力。巴黎公社、1917年彼得格勒工人赤卫队、1936年巴塞罗那无政府主义者与马克思主义者并肩作战的民兵，都是这种群众暴力的活生生体现。托洛茨基在总结1905年和1917年革命时一针见血：只要工人阶级还没有建立起自己的公开或半公开的工人民兵、工人苏维埃、工厂委员会，任何“地下红军”都不可能长期存在，更不可能夺取政权；一旦群众高潮到来，地下武装若不立即溶化到群众武装中去，就会变成阻碍革命的宗派。（编者注：关于暴力问题的更多讨论，请读者同志们参考本刊发表的《阶级斗争中的“暴力”到底是什么样的？》一文)
这就是很经典地拿着不同时期的战略路线死板地当成统一模板了，政治报路线从来支持武装群众，但那是在局部敌弱我强的战略相持阶段通过武装群众，全民皆兵，深入浅出，灵活作战，消磨中修兵力，而不是如机会主义者说的，在组织力量弱小时，马上要求全副武装跟中修武装到牙齿的军队火并，这跟送死没有任何区别。战略相持阶段，必须以全国一盘棋为基础，在全国各地建立起广泛的根据地，使组织力量在局部地区实现敌弱我强。
同时，地下暴力也绝不是如同机会主义者所说的少数革命家的暗杀，而是在战防二阶段下的地下革命家组织的战斗值班，地下暴力承载的不仅仅是杀几个贪官污吏的事情，而是保卫群众的生产生活(包括地上暴力无法对付的事)，中修警察不愿做而做不到的事，地下暴力就会去做，地下革命家组织能够将群众需求的方方面面都看在眼里，顾在心里，这才能通过地下暴力的暴力执法的物质基础，侵吞基层执法权，从而得到群众基础。群众的声音通过地上组织汇集起来，通过代办员传导到地下革命家组织，再由地下领导派出坚实的地下暴力执法力量维护无产阶级专政，正是在一次次暴力执法的物质基础上，诞生出群众信任地上组织，信任党的上层建筑。同时，群众也可以参与地上组织的地上暴力进行战斗值班，在保卫地上组织不受黑恶势力骚扰，保卫切身利益的实践中锻炼自己，塑造集体意识。地下革命家组织不是在”地下暴力”的影响力中发展力量，而是在每一件结合群众，帮助群众的实事中得到的基层执法权，这是为后续分化为武工队与地下红军，武工队以地上组织为据点，连点成片建立根据地的坚实的群众保障。
而最后机会主义者提出来的”正确路线”也是令人忍俊不禁:
真正的革命路线应该是深入每一场群众自发斗争，通过提出过渡要求，把这些斗争变成建立工厂委员会的机会；当斗争进一步高涨、力量对比发生变化时，推动这些委员会联合起来，形成苏维埃；同时，在保卫罢工线、集会和组织的过程中，从纠察队逐步发展为武装自卫队，使暴力真正成为由工人阶级自己掌握的、不可战胜的群众暴力，而不是脱离群众的地下小集团或成为国家机器镇压的孤立靶子。只有这样，先锋队才能在活生生的阶级斗争中把自发性提升为自觉的社会主义夺权斗争
依旧是崇拜自发斗争的老调重弹，依旧是以工联主义为中心就可以直接过渡到天下云集响应，赢粮而景从的冲塔路线，没有地上地下隔离，没有全国一盘棋的力量调配，就凭一隅之地的武装起义，只会被中修无情镇压，机会主义者说得好听，实际上就是为了自己搞一辈子的调和主义工联主义找借口罢了。
三: 谈谈”内因论”,机会主义终露出等待主义的马脚!
最后，机会主义者们也是向战略三阶段论的正确革命策略发起了冲锋:
这种理论将毛泽东1938年《论持久战》针对日本帝国主义侵华的局部军事经验，机械地移植到当代中国无产阶级革命的全球语境中，将抗日游击战的“敌进我退、敌驻我扰”策略转化为“地下网络积累—地上融工引流—基层蚕食”的本土模式。这是一种典型的教条主义表现：忽略了具体历史条件的独特性，将特定时空下的应急战术僵化为普适的革命“规律”。毛泽东的持久战是针对半殖民地半封建中国抗日民族统一战线的权宜之计，旨在通过农村游击拖垮日军补给线。然而，如上一节指出的那样，在当代中国这样的工业化帝国主义国家中，并不存在持久武装割据的现实条件.
笔者也是又被气笑了，机会主义者们还知道中修是一个工业化的帝国主义国家呢，那前面提出如此不切实际的“从自发运动中成立工人武装自卫队”又是如何出来的呢？而对十六字方针的理解又是如此的浅薄，机会主义者们将其理解为一种为切断日军补给线这样极其肤浅的认识，而认为中修军队是本土作战就无法使用了。要知道十六字方针正是人民战争的明确指引，其本质就是结合群众，全民皆兵原则。日军过去在中国大地上以战养战，甚至“搞三光战略”，日本帝国主义是这样穷尽一切手段在中国大地上肆虐以维持自己的统治，却在面对中国共产党领导着的人民群众占不到一点便宜。为什么?因为一切的物质都要靠劳动人民生产，劳动创造了一切，资产阶级就是趴在劳动的无产阶级上吸血的。无论是中修，还是日本帝国主义，只要全国性的无产阶级自觉地在共产党的领导下开展各式各样的斗争，主动地自觉地拿回自己的劳动果实(根据地正是这样)，那么资产阶级就只会一无所有，这不是本土作战或者是所谓供给线的问题，这正是人民力量最切实的体现。
最后，机会主义者们图穷匕见了:
这种机械主义在“三阶段”论中表现得淋漓尽致：将革命划分为“战略防御（分两阶段）——战略相持——战略反攻”的固定公式，仿佛社会革命如钟表般可预测、可分割，忽略了革命的非连续性和突发性。1917年俄国从二月自发革命到十月布尔什维克夺权，仅用9个月时间完成从民主到社会主义的连续过渡。这一过程不是直接从1912-1914年俄国工人运动高潮期生长出来，而是从一战中的黑暗反动时期开始的。如果列宁和布尔什维克在二月革命（或七月事变后）坚称眼下仍处于“战略防御”阶段，革命组织仍需停留在地下等待“引流”，难道十月革命还会发生吗？摒弃这种机械主义的关键在于回归辩证唯物主义：革命是全球资本主义内在矛盾激化下的质变过程。只有把握了这一点，先锋队才能领导当代中国工人阶级在抗议浪潮中，将分散的经济不满转化为有组织的社会主义进攻，推动从本土危机到世界革命的连续跃迁
机会主义者们用根本站不住脚的“革命的突发性与非连续性”来揣测未来中国革命的局势，这就彻底暴露出了他们等待主义的本来面目，他们将革命的发生归因于外在条件的刺激，而非内在的主动建设，这里，笔者也想反问机会主义者们一句: 如果没有列宁等自觉同志在革命来临前自觉地利用政治报路线建设出工业化的组织严密的无产阶级政党，又如何在十月革命时成功夺权?
机会主义者们完全忽略了布尔什维克党在路线斗争，组织建设，赤化群众的努力，而片面地直接将其归因于”一战反动黑暗时期的开始”，甚至还在最后直接来了一个全球性的等待论，因为革命是全球资本主义在矛盾激化下的质变过程，所以要求必须等待一个适合全球性无产阶级革命的时机是吗?(比如他们在前面说的一战一样),所以要求要等，要等到世界帝国主义的矛盾爆发，等待三战开始把一个个无产阶级同胞送上战场，才开始建设吗？这不是辩证唯物主义，这是以无产阶级鲜血为代价，崇拜一蹴而就的，讲究各种因素而不知主次矛盾的肤浅的中修历史学家的论调，马列毛主义者不要这样工联主义的”等待着”的组织，而要一个通过政治报路线构建起地下革命家网络的，能够同群众结合的，只争朝夕的无产阶级的党。
