广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、地主阶级相较与奴隶主阶级无疑是进步的，具有革命性的。尊儒反法，打压法家思想无不表明了当代统治阶级是为了愚弄民众，维护他那落后的统治体系，阻碍历史的推进，倒行逆施。革命与反革命在历史的长河之中总是以矛盾双方出现着，而分辨两者的最好方法就是路线斗争，无论是儒法斗争，还是资产阶级革命，又或者是现在的机会主义路线无不充斥着矛盾双方的路线斗争，但必定是先进性推翻落后的。当代无产阶级阶级下想要解放自己，那么也只能靠路线斗争出来的政治报建党路线，在实现全国地下一盘棋的基础下推进着战略三阶段的进程，推翻中修的反动统治。届时无论是反动的儒家驯化思想，还是法家看似先进的思想，在无产阶级专政的的实践之下都能得出客观正确的结论，并立足与当下社会实践的发展。
2、儒法斗争实质就是路线斗争。反动阶级为了压制人民的反抗，刻意抹杀法家的革命性，而大书特书孔孟之道，荀子在中修教科书中的遭遇就是证明。但我们同样要指出，法家路线相较于儒家再先进也只是剥削阶级的意识形态，而在当今中国革命中，革命与反革命的路线斗争仍在继续，可这种斗争不再是剥削阶级之间的斗争，马列毛主义是真正站在人民群众的立场上的意识形态，无产阶级要求得自己的解放，就不能跟随那些机会主义“腐儒”，而必须坚持政治报路线，十年如一日地建设地下革命家组织，通过战略三阶段的暴力革命实现无产阶级专政
从荀子说起
教科书上总说，荀子是儒家的，不过跟孔孟之道有区别，最著名的区别，莫过于孟轲的性善论与荀子性恶论之对立。至于对他本人的定性，是儒家还是法家的人物，是历史中知名的争论点之一。现在我们要以马列毛的视角为其定性，其为法家人物。“法家”这个思想、概念、定性，起初也是西汉司马谈《论六家要旨》里面汇总出来的。就像列宁那时候也不会说“政治报路线”，而是当代革命家从俄国革命的宝贵经验，所汇总抽象出来的一样。所以，纵使荀子表面上说的是儒家的话，但其倡导的思想路线，是先进的法家路线的没错。这篇文章不止是说荀子，背后想彰显的是贯穿着中国历史的儒法路线斗争。
其为战国时代生人。可以从其基本的思想说起，比起孟轲说什么”四善端“等等的性善论，荀子显然更能看清战国时期的战争，即奴隶主阶级与地主阶级的斗争之激烈，提出了性恶论。
他认为，人的天性有作恶的潜力，且天生有很难完全满足的无穷欲望，且会主动地自私，违背社会秩序。不加以借助礼仪等工具、学习礼仪的方法去规范的话，放纵情欲，人们的欲望就会完全失控，并互相仇恨和争夺，造成灾祸。他认为人的道德价值，是后天的环境、教育、规范等，才能人为培养出来的，也就是所谓“化性起伪”，先天并不可能突然就有所谓”道德仁义“的。虽然这种性恶论，还是有左倾的残渣，现在的我们更是完全能够摒弃”人性“这个过时且不实的概念，但他的思想却也比孟轲来的更加唯物和贴合现实。
虽然两人的性善、性恶论，都没有否定过所有人都能够成为圣人。但孟轲是改良地画大饼，因为其更倾向于空谈仁义道德，空谈”与生俱来的善意“，空谈”求其放心“的闭门反省、恢复本心，不给出确凿的办法。荀子虽然也停留在”人性“的虚假概念里，但他在《劝学》里，却大举实例、大谈”学习“的实践办法，且其作品在议论、陈述的时候，说明理论时也比孔、孟的说教更充分、更有说服力，是实在的唯物主义者。
能够体现他唯物的另一点，莫过于是他在《劝学》的这一句：”君子生非异也，善假于物也“，是让人拍案叫绝的。对啊，所谓”君子“就是厉害一点的人而已，能善用身边的外物而已，每个人之间不是天生就有差距的，完美反驳了唯心反动的”天才论“。正如毛主席也不是什么”天生的天才“，而是他能够后天结合实践和所学的理论，运用好唯物辩证法、否定之否定等利器，创造出《矛盾论》、《实践论》、《论持久战》等著作。
再从政治路线说起。孔、孟那种拿着仁义道德、人性本善，实则借着毫无长进的改良主义“民本”思想，蒙骗群众搞复辟，塑造奴隶主阶级社会下“奴隶主爱民”、”奴隶也能快乐生活“等等的骗局。而荀子明确地从君主出发，以礼仪约束百姓，加强君权以规范社会，符合战国时普遍先进地主阶级的代表——君主（王）的利益。虽然仍然是套着礼仪的皮，但属于是法家讲刑法治国、中央集权的始端。后来韩非子、李斯这些学生，就继承了荀子的性恶论等思想，并在这种路线上走的更加彻底，韩非更直接总结出”法后王“思想，反驳想搞复辟的儒家”法先王“，巩固先进阶级的权力。
荀子是站在了先进阶级的立场上，才能成为这样一个唯物的人，并且贴合现实借着儒家的皮，实则倡导着法家路线的雏形。春秋战国时期，荀子等等的知识分子，大多都有周游列国的经历。但为何孔、孟最后只能沦落为著书立说的”君子“、”圣人“，而其厚古薄今、削弱君权的学说，却不能为当时各国君主所用呢？为何荀子的学说，却能在他的法家学生手中发扬光大，并且为往后诸多行法家路线的君主（地主阶级先进分子）所用呢？正因为荀子站对了立场，走对了路线，正因为孔、孟完全走在了时代洪流前进的对立面，成为了先进阶级的敌人。
反动阶级打压法家路线
但是，荀子这个人为何到了后代，风评完全不及孔、孟呢？因为其学说，动摇到落后统治阶级的利益了，而当时落后的地主阶级，要使用专政权镇压法家路线了。但首先，也要简单说一下，为何后来的地主阶级专政，背弃了法家路线，反而拥护落后的儒家路线呢？因为随着奴隶主阶级逐步被压制，而农民群众因为地主阶级搞的土地兼并等压迫，反抗地主阶级专政的阶级斗争也逐步尖锐化，所以地主阶级需要拾起落后的儒家路线，在思想上对农民群众进行专政、在行动上镇压群众，维护他们的既得反动利益。
尤其到了士大夫当道的宋代，当时落后的地主阶级专政，便开始了对荀子的彻底污蔑。当时推崇程朱理学的腐儒，批评性恶说，在儒家的道统里面大力谴责荀子丢了正统、正道。从宋神宗规定孟轲配享孔庙，荀子从祀孔庙，到南宋后期儒者开始提出罢祀荀子，最后到1530年（明嘉靖年间）终于成事。可以看到后来落后的地主阶级专政，为了用孔、孟之道在思想上钳制群众，实际上奴役群众，势必要把画大饼的“道德仁义”、一堆改良主义的老套废话灌输给群众，是塑造唯心反动的骗局。而像荀子这种唯物主义者，居然说什么人性本恶？这不是让愚蠢的农民群众，从“人性”这个源头去质疑传统封建思想？不行，要斩草除根，摒弃唯物思想，画好孔、孟的大饼，巩固反动江山！
又如，清代考据学兴起，人们重新评估、定性荀子这人。后来，清末维新派结合中西思想，但仍然把荀子视为儒家的修正主义者，说什么君主专制不是孔子原意，而是荀子首创的、修正出来的。戊戌六君子的谭嗣同更在《仁学》如此说：“二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。”乡愿指表面忠厚实则没有原则的人，维新派谭嗣同是完全否定荀子的。那维新派的“原则”是什么？不动摇地主利益的变法，搞君主立宪，用改良手段去”现代化“地主阶级专政！于是，这群改良派就要大扣”不民主“的帽子给荀子了，以便行使他们的改良主义路线。他们这样污蔑，既自证了儒家的道统（服从地主阶级专政），又能彰显自己有“西方的先进”（对帝国主义献媚），完全是有利于这群垃圾的。
历来的反动阶级，总是为了巩固思想上的专政，而去污蔑荀子，更不要谈他们过只谈法家暴政、丧尽天良的一面，却不谈法家路线先进性的不公了。现在资产阶级更厉害了，懂得给荀子安上一个儒家的头衔，把他“捧”上来了。但我们应该要想，为何资产阶级要拿儒家的名来污名化荀子呢？正如他们矮化毛主席为仅仅的民族英雄一般，都是造无害神像而已，要驯服群众嘛。荀子表面上说儒家的话，但骨子里是法家的血，且不也教出来韩非子、李斯这样的法家代表人物吗？恐怕资产阶级史学家也不能完全解释清楚，为啥一个”儒家思想家“会教出来法家学生，只能说荀子是”比较奇怪的儒家人物“了，真是极其可笑。同时，我们可以看到一点，反动阶级专政的时候，总是从儒家路线去评价荀子此人是异端、评价法家路线是暴政的、完全没有可取之处的。现在的资产阶级，仅把荀子表面的理论，从儒家角度分析，将他的学说从法家分割开来，将先进分子变成了他们维持反动专政的一员，十分可耻。
当代的“儒法斗争”、“儒法两条路线”
在谈当代的路线斗争之前，需要说明，我们只是用儒法斗争去类比之。因为法家路线的先进，只是相对于儒家路线的。其本质上没有脱离地主阶级的局限性，且只是为了相对奴隶主阶级而言，更先进的地主阶级而服务的，是为剥削阶级服务的。我们去称赞法家路线的先进性，不是要洗白秦始皇压迫群众盖阿房宫的暴行；不是为了洗白投机地主阶级分子（如当初推翻明朝的中小满族地主阶级）暂时性用法家路线，只为自身变成大地主阶级的反动目的；也不是为了洗白历来地主阶级专政残害农民群众的暴政恶行。我们是为了借古讽今，彰显当代机会主义者的反动，当代马列毛主义革命者的先进。马列毛主义正确路线的先进，是相对过去一切意识形态和路线都要先进的，是别于过往的私有制，要走公有制的，是真正站在人民群众的立场和利益上的，实际上无疑是比法家路线先进的。
现在的机会主义者，就跟那些高举仁义道德大旗的腐儒一样，一样走的维护反动政权的“儒家路线”。他们空谈“革命剧本”，不是幻想着小组建党（重走中共初期建党路线），就是幻想着冲塔式地、手工业地一呼百应的“浩荡”革命。实践上如何做呢？就是在地上手工业地大讲政治，搞些许合法维权斗争，让群众短期争取到一点利益，就觉得为革命贡献了，然后走了之后群众就被老板继续清算和压迫了。比之前那些“君子”好一丁点，起码除了说教外，给了一点小甜头。但归根到底，也是嘴上说着推翻资产阶级专政，实际上充当工联书记保卫资产阶级专政。革命浪潮好的时候，就空降到革命队伍上当“先锋队”、官老爷，实际上在革命队伍中，他们也不会动摇自身的小资立场，只会把资产阶级法权、机会主义路线带到革命中而已，实际上就是保卫资产阶级专政。自身投机失利后，随时就像孟什维克一样倒向反动政权，像古代士人一样搞“学而优则仕”了，是明着保卫资产阶级专政了。而且跟上面的“儒家路线”古人一样，也是在攻击着倡导工业化政治报路线的大群，他们过往的一次次反动污蔑，大群一次次的有力回应，以及目前诸多布站文章也常有路线斗争之内容，都彰显了当代目前的“儒法路线斗争”。
当代马列毛主义者，要走的政治报路线，其实就是一条先进的“法家路线”，是真正坚决跟落后资产阶级搞阶级斗争的路线。除了坚定与上述“儒家路线”斗争以外，我们又要如何去实践这么一个“法家路线”呢？在当下这个战略防御第一阶段，当务之急是要建立一个地上地下严格隔离的，政治上远离统治阶级专政的，全国性的地下革命家组织。到了战略防御第二阶段，该组织具有一定规模的时候，就能够着手进行工业化的融工，建立地上节点。在全国各地的地上经济互助组织（即地上节点），以保持其运作的义务劳动、以保持其存在的暴力值班，筛选先进群众，并大规模引流全国先进群众进入地下，壮大革命队伍。
在这个战略防御第二阶段的时候，有足够的力量的话，便要扩大地下红军和派出武工队。这个阶段，也要进行地下暴力斗争、地下审讯执法，打击压迫群众的头头，让群众知道有一群人是真正为群众着想的。在大规模引流的时候，就可以扩大实行地下暴力斗争的地下红军之力量，更好地保卫了地下的党组织。同时，派出武工队大行翻边战术，大力消耗中修基层镇压力量，最终创造局部的我强敌弱局势，再而建立无产阶级专政的根据地，如此解放工业区后包围中修的老巢、“华尔街”。如此发展，全国的敌我力量相持时，就是战略相持阶段，要继续发展根据地，并且继续在沦陷区建设地上节点、行工业化融工之事，并持续翻边战术等方法，进一步削弱中修、壮大我方。到了战略反攻阶段，敌弱我强，自然要跟中修的军队大决战，解放全中国。