[table=98%][tr][td=2,1][/td][/tr][tr][td=2,1]作者：流波 文章来源：本站原创 点击数：0 更新时间：2008-2-4 [/td][/tr][tr][td=2,1][table=98%][tr][td]
流波
感谢强国论坛，给网民们提供了一个抒发“国家兴亡，匹夫有责”的相对宽松平台。许久以来，中国的左翼民主力量——民族、爱国、社会主义者们有一个共同深刻的感受——中国正不知不觉滑到了一种危险的边缘：思想体系日益殖民化，人们的价值观、思想观与主席时代来了个根本的转折，又回归到推翻“三座大山”前的动物丛林规则的起点；经济日益殖民化，基本丧失了自主的国民经济体系，代之以外资、合资、股份、私营企业，假、冒、伪、劣充斥市场；文化日益殖民化，英语潮、出国潮愈演愈烈，社会成为黄、赌、毒、暴横行的角斗场；军事上进一步弱化，再没了铁胆雄风，崇美惧美之风盛行，军海谍波，自毁长城．．．．．．所有这一切又被另一种冠冕堂皇的GDP虚掩着，使私有进程进一步政策化、腐败进一步法制法、西化进一步公开化、右倾西化汉奸者鼓吹谬论更肆无忌惮．．．．．．面对如此“中华”，有多少民族、爱国、社会主义者、真正的共产党人以笔当枪，横刀呐喊，甚至冒着牢狱之灾——这就是今天中国的真正的脊梁！好在，这些努力，终于有了今天似有转变的社会新气息——我们的总书记重提两个务必、指出在任何时候任何情况下都要高举毛泽东思想、再次强调只有社会主义才能救中国。但愿人民网的强坛，成为今天民族、爱国、社会主义的正义窗口——名符其实的社会主义的强国论坛！
从政治层面说，人总是分左中右的，这一点，在我们强坛更显得突兀。但有些形左实右者，你要判断起来就有一定难度，就如左派中的机会主义者——极左要么是形左实右要么是机会主义。前两天在强坛看到了一篇“毛泽东与邓小平”的贴子，我看后也萌发了就此文的一些观点做点评述的想法。在评述之前，我还要说一点感受，就是觉得在我们今天的网坛上，西化右倾汉奸者大骂特骂毛泽东好象是理直气壮、毫无风险可言的；但你如果要认真的说点小平同志，说不定还要冒风险，说者可能心有余悸。这里就不探讨为什么是这样的了，我这里的意思就是，连人类解放的伟大领袖毛泽东同志都被谩骂被污蔑着，那么我们在评述事理中说说其他人或物当是可以的，大家说昵？
一、文章第一部分是谈小平否定毛泽东与顶住压力彻底否定毛泽东的高明
文章作者 （下称作者）开头说小平有刚性，民族感强烈，心忧天下、为国为民，这些都不能否定。问题是说一个人有刚性，这个刚性要具体体现在什么地方？比喻说泽东顶天立地奇英雄果敢决策与山姆联合国军决战于朝鲜重振天国雄风，一个却导演中越反击战攻下良山无功而返还筑起十年猫儿洞狗儿洞的谓之“南方长城”；比喻说泽东捍卫弹丸中宝岛寸土不让不惧核战勇挑北极熊；一个却在倭酋面前对固有领土钓鱼岛视如弊屣为倭酋所郫；比喻说泽东勇挑共产主义铁肩担道义团结第三世界人民玩帝国主义于股掌今生受诟，一个是韬光养晦不当头唯山姆是瞻结果是炸我使馆撞我机还受荣光；比喻说泽东傲视群雄又灵活机巧小球推大球让山姆朝拜上海公报有理有节，一个却似刘姥姥进大观然园赴姆羡色于颜晕头转向急急建交许了《台湾关系法》后患无穷．．．．．．不比不知道，一比吓一跳，这些就是不同的英雄的不一样的“心忧天下、为国为民”的刚性的体现吧！再说点民族感强不强烈的问题。主席年轻时代正是中华沦为东亚病夫之时，可奇男子二十八划生却毫无民族自卑之感：吾以为东方文明与西方文明各占半壁，而东方文明主要就是我中华文明也，大中华民族自尊自豪感溢之言表。而后者动辄中华民族自古落后的话时有发端，此等中华文明观，又何来正确的民族强烈感，多的是对西方的羡慕了。看后来中国社会的发展，不就是后者民族感强烈的极好注脚吗？至于作者说到左派对小平有意见，就如右派反对仇视毛泽东一样是一叶障目不见泰山的，我想这不是一回事。但这里作者道出了一个基本的问题，就是当今人们是怎样看待毛泽东和邓小平的？也就是是什么人爱戴毛泽东和毛泽东思想？是什么样的人仇恨毛泽东和毛泽东思想？说左派们对小平有“意见”，说明左派比较讲理，理论水平比较高，或者大气候下不敢怎样去说小平，更不要说骂了；而右派西化者呢，猖狂着了，与境外反华反共势力一拍即合，恶毒谩骂攻击，极尽污蔑之能事，这里作者的“意见”、“反对仇视”用词是比较恰当，反应了实际。然后作者说是小平顶住了彻底否定毛泽东的巨大压力，还是是而非、黑黑白白、颠颠倒倒的分析说“如果邓小平一味捍卫毛，中国就将面临分裂和战争的危险。没有‘七三开’里面那个‘三’，文革中被打倒的那些掌握国家命脉的人，就不可能跟你团结，向前走。他们会搞政变、企图打倒毛派，制造分裂。而没有那个‘七’，邓小平说，‘老工人们不会答应’，这是很朴实的话。‘三七开’就是为了安抚文革受害者、同时又不太得罪老百姓。只能这样，不这样不行，不这样国家就要分裂。国家需要团结，毛主席不在了，但是前面的路还长，我们还得走下去。”你听着多在理，难怪小平否定毛泽东和顶住彻底否定毛泽东的压力都是为了党不分裂、国家不分裂，一片丹心照汗青哩！不过，请同志扪心自问，到底是谁在主席后有这么大的能量要否定人民的真正领袖？是一些什么人要否定毛泽东和毛泽东思想？这不明摆着的吗？否定马列主义、毛泽东思想后的结果是什么呢？苏东的实例摆在那里嘛，但否定者说社会主义的失败是共产党的领袖们独裁、社会主义制度专制、计划经济僵硬。反正他们要这么否定，向往资本主义、要去搞资本主义、它总是有理的！莫须有嘛！“老工人们不会答应”？老工人们不会答应后来不照样下岗！不是还有老抗美援朝的战士还沿街乞讨吗？作者的有些分析还是大胆，也不无道理：“右派如果政变成功，首先要干的就是彻底否定毛泽东。这样人民毛派又会奋起反抗，仗算是打起个没完了。那么如果邓小平以彻底否定毛泽东来解决文革问题，还是会政变、会打仗。解放军是毛主席带出来的，人民是毛主席解放的，这些人和主席感情深，是不好惹的。” 不过，后来的事实是，邓小平变了个顺序：是彻底否定文革来逐步否定毛泽东，在这个过程中发生了“六四”，知道想彻底否定也否定不了——必竟毛泽东是人类和中华有史以来最伟大的领袖——后来的一切越来越证明了这一点。
二、文章第二部分是谈“改革开放”
作者点明改革开放的发起者其实是毛泽东本人（这说的是对的）后开头自问自答道：“现实是什么？中国率领人民安贫乐道，反抗压迫，世界的另一面，却是花团锦簇歌舞升平，富裕得另人咋舌。”这个意思很明了，就是埋怨毛泽东不该领导中国人民与第三世界团结起来与以美国为首的帝国主义斗争，搞阶级斗争、反抗人家有什么用？自个儿穷斗穷快活，是阿Q；人家是越搞越富，穷的国家、穷的人还好意思去与有钱人、富裕的帝国主义去斗？穷鬼们、落后的第三世界国家、你们认命吧！在这里，作者说的这个不要阶级斗争甘愿做奴隶不去反抗帝国主义压迫当附庸的观点在今天是极为流行和顽固的。请问，美帝国主义把战火烧到鸭路江边是为了一个小小的朝鲜吗？右倾西化者后来的反思越来越“深”还置疑毛泽东出兵朝鲜所以才有后来帝国主义对我们的封锁，这岂不是一相情愿闭眼说糊话！没有毛泽东这一仗也许共产党国家中最早解体分裂的就是中国而不是苏联了！当然，前题是没有了毛泽东！想想看，三反五反我们该不该搞？当然要搞！反右对还是不对？当然对，有些扩大化要纠！农村不走集体化、公社化行不行？今天的三农问题就反证了主席的正确！中国二千多年来的封建社会不就是一部农民起义分田分土又形成土地集中两极分化周而复始的过程，而伟大的毛泽东和搞社会主义的共产党如果还是这样，这场革命就真的要打折扣了。一句话，搞资本主义、搞剥削制度太好搞，并不要学习的；你制订好所谓的法律体系、掌握好国家军队、严厉的税收制度，余下的随你怎么去搞，甚至还鼓励犯罪以增加财富，如此而以已。就如今天，我们的法制越来越健全，法律体系越来越完整，但请问，我们的社会秩序是好了还是坏了？你自已感觉一下，在学习了西方先进民主法制二十多年后的今天，你如果是没有钱或势，你能感觉到你本有理的一桩官司你会得到公正的解决吗？一百多年前的法国大作家雨果就戳穿了资本主义法制的本质：法律是富人的护身符，是穷人的枷锁！可我们今天的这些法律法制专家、政治学者摆起一副高傲的自认为精通这些资本主义法律、政治学说的头卢，他们不就是这些学说调教出来的在中国推行实验这些学说的急先锋吗？他们就是要从法制上来资本主义化中国的吗？所以不断的叫喊要将“私人财产神圣不可侵犯”入宪的吗？
由于国内外反共反华势力的长期宣传，已形成今天的一个普遍的观念，认为发达资本主义国家就是民主国家、法制国家，人民当家做主的社会主义国家是专制国家、独裁国家，污蔑真正的共产党的领袖就是独裁者。斯大林、毛泽东、金日成、金正日等无一不被帝国主义分子、右倾机会主义者们、西化汉奸们说成独裁、杀人魔甚至与希特列、秦始皇等并列起来！今天一些高官们争想出入欧美发达国家观光受训，回来后有几个能正确的看待而不是惊叹资本主义的美妙和对社会主义失去世信念的？说主席时代穷，穷是相对的嘛！一个家庭、一个国家的重建是一个过程嘛！你刚解放的时候大陆是个什么样子，洋火洋钉，说白了火柴都造不了！但打了抗美国援朝、和平解放西藏、锐挫印度、抗美援越、捍卫珍宝岛，这些难道是我们好斗吗？我们不是第一个五年计划、三反五反、朝鲜战争同时取得巨大胜利，这样的政治、军事、经济统帅，也只有毛泽东！具有讽刺意味的是上个世纪六十年代中期到七十年代中期——也就是后来定性的文化大革命十年左右，又恰恰是我们国家在各方面发生翻天覆地变化的时期——两弹一星、牛胰鸟素、核潜艇下水、高速电子计算机、杂交水稻、卫星回收等等。文化大革命在当时的整个世界造成了左翼运动风起云涌，右倾反动思想臭不可闻，一些国家的右翼纷纷改头换面，正气压倒邪气，也就是主席说的东风压倒西风！但在这样恶劣的环境下自力更生、艰苦奋斗的取得辉煌成就的时代楞是被右倾西化者们说成什么是经济停滞、崩溃，后来这一观念成了教育青年们对那个年代的认识的定势！按当时的速度，我们去年上天的神州五号本应在回收卫星的1975年后的五年左右上天，可后来改革开放不知为什么改到了二十多年后才上天？右倾西化者在这里有个观点，认为主席时代不搞一些思想教育运动特别是文化大革命，生产、科学技术的发展就会好一些？并说这些成功是排除干扰的结果。对这些问题，就让今天的现实去回答好了：我们现在是按他们的这套搞了二十多年了吧，今天能拿出真正属于自己先进的东西有没有？有多少？当时的1968年我们就搞出了“轰六”、接着是搞“运十”，在当时发展社会主义科技事业路线的指引下，学习两弹一星的成功经验，从全国各地各部门调集500多名技术人员，发扬独立自主、自力更生、革命加拼命的创业精神，协作攻关，一九七八年完成飞机设计，一九八零年九月二十六日首飞成功，最大起飞重量110吨，客舱布置可达124至178座，最大巡航速度974公里。运十的试飞成功，使中国成为继美、苏、英、法之后，第五个掌握了制造100吨级喷气式飞机的国家。这在当时世界上引起轰动，美国航空界权威认为运十研制成功一下子将中国的航空工业水平赶上来十五年。可后来，右倾思潮逐渐泛起，以前就盛行过的被批判为洋奴哲学的什么“造船不如买船，买船不如租船”又回潮了，已伸开翅膀的“运十”就这样铩羽西归了。后来转而与西方国家合作，研制了个尾巴。前些日子山姆听说中国又要启动大型客机的研制，又申出橄栏枝，不知又会不会上当？就老百姓生活上的变化来说，今天对主席时代也是误会多多。我们从上个世纪六十年代未的手表、收音机到七十年代的收录机、自行车到八十年代的摩托车、电视到九十年代的手机、电脑，不都是一步步进步嘛！现这么说一句，如果一般的老百姓一家，还只有一个人拿工资，谁家还可以养活三到四个孩子的吗？农村一般是五个左右，在今天还可以养活吗？如果在1978时农村逐步集体建房、引进自来水、电灯电话，会破坏这么多山林良田，年年这座小学、卫生院是危房，形成今天的两极分化吗？请那些迷信私有化的人到今天坚持集体公有的农村去世看看，那些地方有没有“三农”问题？有多严重？
还有一个人口问题，什么主席一句话，多生了几个亿。明末清初，战火、灾难，中华人口只有了不到3000万。只是到了清康煕年间，实行“圣世滋丁，永不加赋”，而田土却按人头分的宠络汉人政策，才使中国的人口迅猛发展。到1949年主席挥手新中国成立时已是近5亿了。有一个正直的人口学家幽默了无知者们一把：毛泽东在挥手成立共和国的同时宣布中华人民共和国计划生育开始，这样做这样可少生一个四川省的人口，但请问，这是可能的吗？当时美帝国主义在朝鲜吃了败仗，政治军事上知道都奈何不了毛泽东，心生一计，利用马尔萨斯人口理论恶毒宣布中国的人口就是共产党毛泽东无法解决的难题。毛泽东听后呵呵一笑说，我们人多怕什么？大家有饭匀着吃、有衣匀着穿。人多力量大，一定要建设好社会主义。多么了不起的政治家呀！化解敌人的阳谋真是得心用手。当然，由于这样，国内也对信仰马氏人口理论的中国马氏进行了批判，这也是当时形势使然。主席说是说，这个问题却引起他高度关注，不久就提出了人口也要有计划的生育的命题。我国七十年代正式全面推行，是世界上最早人口计划的国家。但帝国主义又不高兴了，毛泽东没中计，又说中国搞计划生育是对人权的侵犯。右派们与帝国主义总是一条裤裆的，人口问题成了今天右倾西化者们攻击领袖的“当量武器”。我在想，要是中国没有因为新中国生活好起来，人的寿命从三十几岁增长到近七十岁，又加上基数太大，才发展了这么我人口，则右派们可能又改口说是因为生活太差或饿死才造成人丁不旺的，你信不信？又譬如他们造谣最得意的大跃进饭死多少人的问题，当时是根据1960年左右年份生育率下降的问题得出三年困难时期是少生了近300万，当然右派们后来造谣说是饿死了3000至5000千万。可见，右倾西化者搞阴谋、造谣是天生一流的。
再回过头来思考主席的讲话：阶级斗争、生产斗争、科学实验，是社会主义立于不败之地的法宝，缺一不可。现一提阶级斗争或斗争二字，一些人可能又会过敏，但主席的阶级斗争，其实就是社会主义的思想教育运动，就是要讲政治的意思。再说，阶级斗争是不以人的意志为转移的。以山姆为首的帝国主义国家打着反恐的招牌动不动就灭了一个主权国家，杀死平民无数，又一步步向中华逼来，这不就是最大的来自国外的阶级斗争吗？台湾的台独分子与国外反共反华势力相勾结，台湾一步步滑向台独的边缘，许多人就想共产党垮台、中国分裂成七块，中华民族又坠入苦难的深渊，这不就是国内最大的的阶级斗争吗？有的人会说你是不是想回到那个年代去！我说，为生在那个火红的长在红旗下的年代而幸运自豪！那个时代总结一些经验教训发展到今天肯定是一个物质与精神双丰收的年代——真正公平公正民主的社会主义时代！
不是谁改不改革开放的问题，而是你以什么样的方式改革开放的问题。改革开放是冷战的必然结果。东西方，具体说是中国与西方斗争、反封锁反政治军事高压取得胜利的必然结果。就如两人相互不理睬到讲和作生意。问题是你怎样开放，也就是说社会主义中国怎样开放与资本主义做生意。是放弃社会主义公有的集体的原则搞私有化与资本主义接轨的开放还是坚持社会主义基本原则的公平公正的开放！这也许就是毛泽东路线与其它不同的地方，这也就是与西方所谓的接轨——搞所谓的市场经济但资本主义还不承认你是——当然人家不认——因为你还是共产党执政的嘛！其实不承认还是对的，承认了，说明了什么呢？其实就是完全走到那一第路上去了。
三、其它一些问题
作者认为毛泽东一直在保护邓小平，而且保护得非常巧妙非常成功。 这一点应该这么说，主席确实比较看重小平，当时江西瑞金时他也是毛派，后来从西南把他调到中央，虽五十年代与少奇就搞单干风，但主席还是把其与少奇分开看。主席看他还是比较准的，说他是个钢铁公司、棉里藏针。从来只讲实用、不讲阶级斗争。永不翻案，永不翻案靠不住。等等。句句真言哩！主席对党内斗争从来就是容许改正，从不一棒子打死，除非犯错误的人自暴自弃，如王明、张国焘之流。少奇癌病后到河南其实也是林彪号令，老干部向各地疏散的恶果。但小平后来对党内斗争是怎么搞的，将党的政治局同志当做反革命审判，开创了党内曾未有过的恶例！这当然也是他丰富的反翻案经验的使然。
现在分析一下小平的一些著名的行话。
“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”。
这话的意思非常明了，就是你怎么搞都行，只要达到目的。好了，在这样的思潮下，人人为了发财，不择手段，假、冒、伪、劣汪洋恣肆。后来许多人的暴富就是这样的。
“摸着石头过河”。
“摸着石头过河”，就是不讲方向、走到那算哪，管它大水冲了龙王庙。记得主席当时讲，我党真懂马列的不多，多次要求大家多读一些、研究一些马列主义著作。现在想来也是，当时有主席看清方向、指引前进，这些个也就是去做就行。人，没到这样的理论水平，是看不到问题的实质的。我们回过头来看当时中苏论战，主席说苏联在丢刀子，斯大林这把已经丢了，列宁这把迟早要丢，苏联就是这样在主席的预言下一步步走到了解体。赫鲁晓夫这个修正主义的承前启后者，农民出身，革命时信誓旦旦，理解马列主义平平，斯大林在位时左一个斯大林同志我的父亲，右一个斯大林同志我的父亲，一副典型的机会嘴脸。随地位的变化使他丧失了对马列主义真理的理解，逐步滑向修正主义，苏联社会主义的变质从这位先生开始。所以说并不是说修正主义者一开始就要变修搞资本主义，而是由于马列主义毛泽东思想的水平比较低，对社会主义认识不清、认识不清当然立场就不会坚定、立场不定还有什么信念可言，再加上帝国主义和平演变，慢慢滑向唯生产力论再放弃阶级斗争这么一步步被西方演化了！苏联到了戈尔巴乔夫，已表明自己内心是个反共产主义者了，到了叶利钦，则直裸裸地要搞垮共产党政权了。反观毛泽东是神吗？不是！是坚定的共产主义者！，是辩证唯物主义的大师！
“让一部分人先富起来”。
当时来说多么天经地义的一句话哦！我对这句话琢磨了很久，它真的对吗？当然，如他们说的，不讲主义了，它就对；如果还讲主义，它就不对。为什么？我们想想看，自人类有阶级产生以来，人类就是一部少数人富裕——剥削压迫大多数人的历史！而今天，以解放人类、消灭剥削压迫为已任的社会主义要先让一部分人先富起来。要先让一部分人富起来，没说谁可以富谁不可以富吧？这样的话，不管你是封建的还是半殖民地半封建的还是资本主义制度的国家，都是一部分人先富裕着的国家——在此制度下也永远是一部分人富裕着的国家！如此，你共产党搞革命打倒已先富起来的而现在又来要让一部分人先富，这岂不是对人类社会、人类历史开玩笑！？那旧中国的蒋、宋、孔、陈四大家族也有话要说了：我们当时就是这么搞、这么富裕着你们凭为什么要推翻我们还将我们赶到海里去的？
当然，小平同志是好意，说是先富带后富，然后共同富裕。问题是这在实践上能行通吗？其实，检验小平式的改革开放的结果怎样，他的十个如果是最好的检测剂：
1、 如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题；（P64）《与日本友人的谈话》
2、 按照现在开放的办法，到国民生产总值人(以下转第91页)均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级。基本的生产资料归国家所有，归集体所有就是说归公有。（P91）《在中顾委三次会议上的讲话》
3、 如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；（P111）《在全国科技会议上的讲话》
4、如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。（出处同上）
5、 但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。（P154）《在中央政治局常委会上的讲话》
6、如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快地富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷，甚至连温饱问题都不可能解决。（P208）《会见美国国务卿舒尔茨的谈话》
7、 我们实行的是社会主义制度······如果那时十五亿人口， 人均达到四千美元，、 年国民生产总值达到六万亿美元·····就表明社会主义优于资本主义。（P225）《与捷克总理的谈话》
8、 同时也有右的干扰，概括起来就是全盘西化，打着拥护开放、改革的旗帜，想把中国引导到搞资本主义。这种右的倾向不是真正拥护改革、开放政策，是要改变我们社会的性质。一旦中国全盘西化，搞资本主义，四个现代化肯定实现不了。中国要解决十亿人的贫困问题，十亿人的发展问题。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。历史上有人想在中国搞资本主义，总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的说来，改变了中国的面貌。（P229）《会见西班牙副首相的谈话》
9、 社会主义最大的优越性就是共同富裕,这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化,情况就不同了,民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展,相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。（P364）《会见马拉西亚朋友谈话》
10、如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税， 支持贫困地区发展。（P374）《南巡谈话》
附： 毛泽东与邓小平
[语迟] 于 2004-06-25 18:30:23上贴
这是以前的几篇文章凑在一起，有删改。时间仓促，可能有点乱。
（一）
我认为邓小平有刚性，不能否认。邓小平民族感强烈，不能否认。邓小平心忧天下，为国为民，不能否认。左派很多人对邓小平有不同意见，我认为那与右派反对仇视毛泽东一样，都是一叶障目不见泰山的。
毛主席一生丰功伟绩雄才大略，另人称奇。但是正因为这样，毛主席以后的党和国家的领导人受到的压力也非同寻常。因为你再出色，也无法超过毛泽东。老百姓总是会拿毛主席来比较。让老百姓说个“好”，很不容易。
在对毛泽东的评价问题上，邓小平顶住了彻底否定毛泽东的巨大压力。我认为很多左派对这个压力的严重性估计不足。如果邓小平一味捍卫毛，中国就将面临分裂和战争的危险。没有“七三开”里面那个“三”，文革中被打倒的那些掌握国家命脉的人，就不可能跟你团结，向前走。他们会搞政变、企图打倒毛派，制造分裂。而没有那个“七”，邓小平说，“老工人们不会答应”，这是很朴实的话。“三七开”就是为了安抚文革受害者、同时又不太得罪老百姓。只能这样，不这样不行，不这样国家就要分裂。国家需要团结，毛主席不在了，但是前面的路还长，我们还得走下去。
如果毛泽东去世以后，邓小平还继续毛泽东的路线，中国会发生什么事？
首先要面对的就是文革问题。无论是谁当政，都必须立刻解决这个复杂的难题。
如果邓小平继续文革路线，没有了最怕的对头毛泽东，被打倒的那些人一定会反攻。谁也没有毛泽东那样的权威来威慑这些反对力量。被打倒的那些人曾经大权在握，满腹怨恨，还是很有能量的。那么结果就是政变，这是一定的。如果双方势力相当，或者毛派强于右派，政变失败，继之而来就是再一次政变，或者某些省份、比如广东上海宣布脱离中央，另立中央、内战爆发。当时大部分人对文革不理解，毛派就缺乏打击右派的理论根据，道理摆不出来嘛。右派就会振振有辞、拉拢很多稀里糊涂的人，结成强大的敌对势力。内战将是全面持久的。
右派如果政变成功，首先要干的就是彻底否定毛泽东。这样人民毛派又会奋起反抗，仗算是打起个没完了。那么如果邓小平以彻底否定毛泽东来解决文革问题，还是会政变、会打仗。解放军是毛主席带出来的，人民是毛主席解放的，这些人和主席感情深，是不好惹的。
非此中国必乱无疑。
（二）
下面再来谈“改革开放”。
“改革开放”的发起者究竟是谁？其实恰恰是毛泽东而不是邓小平。1972年尼克松访华，1973年陈云讲，“与资本主义打交道是大势所趋”。毛泽东安排美国乒乓球队访华，打破坚冰，现在看来，那是毛泽东在安排后事。
现实是什么？中国率领人民安贫乐道，反抗压迫，世界的另一面，却是花团锦簇歌舞升平，富裕得另人咋舌。毛泽东一旦去世，所谓“人亡政息”，谁还有这个本事能够让人民跟着你安贫乐道而对富裕无动于衷？
自己去世了，不管谁来坐这个首脑，他应该走哪条路？走哪条路这个国家才能维持下去？这个问题毛泽东肯定想了很多。如果继续走自己的路，富裕是次要的，阶级斗争、反抗压迫，如果还这么走，人民答应不答应呢？自己在，人民相信毛泽东，一心一意跟着走。自己不在了，谁上台来，如果还这么说，人民会听吗？我认为要想使人民抵御富裕的诱惑是不可能的。
也就是说，毛泽东逝世以后，只有让人民尽快富裕起来，这个国家才不会分裂，才不会天下大乱。但是毛泽东又不能扶植走这条路的人。一是自己一辈子也没有做过一件自相矛盾的事情，如果72年以后扶植右派，老百姓会怎么想？肯定会糊涂的。另一个更重要的原因就是毛主席知道，自己扶植谁，谁都可能跟着自己一起被打倒。这个可能性很大。
所以要注意一点，邓小平三起三落，被毛泽东批评过很多次，被打倒了很多次，但是自始至终，毛泽东都保留着邓小平的党籍。这意味着什么？意味着毛泽东并不想结束邓小平的政治生命。
其实道理很简单，自己已经走到了生命的尽头，必须找一个接班人。国家不能乱，人民要向前走。看来看去，只有邓小平能担此重任，身体还行，有能力、有刚性、有气魄。但是毛泽东又不能堂而皇之地扶植他。于是先后几次在国家很需要的时候提拔上来，提拔上来又打下去。比如７５年，邓小平雷厉风行，抓住要害，首先整顿铁路，国家经济状况有很大起色，就是要让人民看一看，这个人是有能力的。
后来扶植了华国锋。毛泽东只要求华处事公正，没有私心。这样邓小平才可能有出头之日。至于邓小平在毛泽东逝世的时候还处于被打倒的境遇，以后能不能东山再起，毛主席就不管了，这点手段如果都没有的话，怎么来统领这么大的一个国家？
毛主席说过，表面现象是骗人的，要透过现象看本质。理解毛泽东不是那么容易的。我一直认为毛泽东是在保护邓小平。而且保护得非常巧妙非常成功。
1974年，在一次谈话中，毛主席提出了一个问题：“我死后中国会发生什么事呢？”
王洪文答道：“全国人民一定会紧跟毛主席的革命路线，团结一致将革命进行到底”。
邓小平则尖锐地指出：“内战将会爆发，全国将会出现混乱。”
几天以后，当时的中央小组中，再也没有人听到过王洪文的讲话。而毛泽东则公开对邓小平的回答表示欣赏。
我认为左派一直搞不清楚这样一个问题，“改革开放”究竟是为了什么？真是为了追求富裕？真是为了追求国家的强大而不惜付出贫富严重分化的代价？
在我看来，“改革开放”看似主动，其实是完全不得已的，是被动中的主动。毛泽东逝世以后，如果不搞“改革开放”，不能让人民尽快富裕起来，必然的结果就是内战爆发，天下大乱。
毛泽东在文革中打倒了一个势力，这个势力古今中外从来就没有被打倒过，只有毛泽东打倒了他们。这个势力如此强大，整个世界的荣誉、财富、宣传、甚至军队都完全掌握在他们手里。他们呼风唤雨无所不能。无与伦比的毛泽东，局部地打倒了他们。
毛泽东精神不死，人民要跟随他，那个势力就要反攻。他们有报纸、有权力，他们非常强大。这个矛盾的结果就是国家分裂、内战爆发。
而从邓小平开始，其实国家中央一直在和“那个势力”斗争，党中央始终和人民站在一起，斗争从来没有停止。所以我始终认为邓小平及以后的中共中央才是毛泽东思想真正的继承人。
毛泽东首先是一个思想家，是哲学家。有文字记载的古今中外数千年的历史，至今只有这么一个真正的哲学家作了一个国家的首脑。毛泽东对人生及社会历史，有明确的真知灼见的想法。人为什么活着？人应该怎样活着？这些哲学的基本问题在毛主席的脑海里有清晰的答案。这样的哲学家思想家，十分罕见。
左派不能拿毛泽东的高度来要求邓小平，即便邓小平拥有毛泽东全部的雄才大略，没有毛泽东传奇般的经历，想获得人民的绝对信任也是不可能的。拿这样的高度来要求邓小平，来要求以后的党和国家的领导人，是求全责备，是完全不客观的。
所以，毛主席不在了，我认为维持这个国家唯一的办法就是“改革开放”。只有这样，才能达成人民与“那个势力”的妥协，国家才能团结不至于分裂，而天下大乱。“改革开放”出现这样那样的弊端，贫富分化、贪污腐败、道德堕落，比起“天下大乱”来，还是要好得多。所谓“两害相权取其轻”。
我读过几本历史，中国几千年的历史只告诉我一点，就是“乱离人不如太平犬”。现在左派右派的打打打杀杀杀，完全是太久的和平环境下的产物。怎么说呢？就是说那些希望混乱、希望打仗的人，其实并不知道混乱和战争到底是怎么一回事。天下大乱，民不聊生，人连条狗都不如！不但右派，很多左派对这个问题的认识都是不清楚的。仿佛和平天经地义，战争混乱只会发生在遥远的地方，只会出现在电视新闻里，跟电影一样。这些人不了解，一个国家一个人，时时刻刻都处在危险之中。从毛泽东开始，一直到现在，国家没有一刻不处在战争与混乱的边缘。
现在治安不太好，这里杀人那里强奸，冤死了一个孙志刚吵翻天。而真正中国乱掉了–这种情况在中国历史上经常出现，这些杀人强奸、孙志刚的事情就一件也听不到了。为什么呢？因为到处都是这样的事情，随时就能遇到，每天都会发生几万件几百万件，每个人无论是呆在家里还是出去找口水喝找几粒粮食，都可能被杀掉被强奸。太多了，到处都是，谁还会去说这些事呢？
（三）
不能否认，邓小平对毛泽东的有些方法是有不同意见的，而且敢于用他的沉默来表示。毛泽东在世时，不止一次地批评邓小平，就是因为邓小平有这个“刚性”。毛泽东是谁？他怕过谁？他在谁面前低过头？自信天地正气集于己身，所以要批评你，倒不是因为生气。
毛泽东虽然批评邓小平，但是对邓有胆量表示不同意见这一点，毛泽东心里肯定非常欣赏。“前途远大”。很象我嘛！再大的人物都不怕！毛泽东一生喜欢说实话、做实事的人。错并不可怕，可怕的是文过饰非，说假话。所以文革后期赐邓小平一顶“钢铁公司”的帽子，四人帮之流拿这个来打压邓小平，他们就看不出来，毛泽东压根就是在称赞。谁是最大的钢铁公司？毛泽东才是啊。
就是这个“刚性”，毛主席在世的时候，敢于表示不同意见，毛主席逝世以后，还是这个“刚性”，顶住右派的猖狂反攻，捍卫了伟大领袖。
我认为《邓小平文选》很好看。清晰地记载了一段历史。都是实在话，老百姓看得懂。和毛主席很象。毛主席那么有学问，说话、写文章，不认字的老百姓都明白。《邓小平文选》也是给老百姓看的。
邓小平敢于顶撞上级，哪怕上级是毛泽东。而邓小平自己成了“上级”以后，却明显流露出对毛泽东的怀念。
这个去读《邓小平文选》就可以发现。到处都是。比如当外国记者问：天安门上的毛主席像，是否要永远保留下去？邓小平说：永远要保留下去。过去毛主席像挂得太多，到处都挂，并不是一件严肃的事情，也并不能表明对毛主席的尊重（1980年）。后来，在小平同志辞去职务以前，曾经说过“现在要是中国乱起来，就决不只是‘文化大革命’那样的问题。那时还有毛主席、周总理等老一辈领导人的威信，说是“全面内战”，到底不是大打，真正的内战并没有出现。现在就不同了。”
由于位置的变化而导致思想发生变化这是个客观现象，比如民间有“养儿方知父母恩”，自己天天和父母在一起，就是不在乎，等到自己有了孩子，才真切体会到了父母养育自己，经历了多少辛苦与烦难。上下级的关系也是一样，一旦自己成了上级，看问题的角度和广度，都会发生根本的变化。当然这个例子很不恰当，我是为了说明问题。
邓小平自己虽然在文革中很倒霉，但是后来并没有因此而泄私愤。这一点另人敬佩。邓小平是冷静的。
改革开放初期，邓小平年近八旬。这样一个老人，来做这么一件艰难无比的事情，谈何容易！熟悉历史的人应该清楚，改革成法的冒险。搞不好自己身败名裂不说，整个国家可能就完了。其中的艰难困苦废寝忘食更是无法形容。但是后来的事情大家都知道，中国不但没有乱，而且富起来了。我认为邓小平很伟大，足以名垂青史。
（四）
至于从邓小平开始走的这条路究竟对不对？这不是中国的问题，而是世界的问题，整个人类的问题。这个不谈。谈了也没用。 此文在人民网强国论坛引起反响
[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]