风暴同志这个问题提的好！！！我写过不少关于这方面的东东。
到目前为止，我们还没有见过一个社会主义国家是通过议会民主的方式建立起无产阶级专政的政权。
从俄国十月革命算起到中国革命的胜利，再到越南人民军统一南方，２０世纪里的社会主义国家都是通过暴力革命上台的。因此，马克思主义者中的左派，又被称为狂暴的共产党人！:lol
一、
我们还注意到暴力的无产阶级革命并没有在发达的资本主义国家发生，而是主要在生产力不发达的半封建半殖民地的国家和完全殖民地地区发生。俄国十月社会主义革命的成功应当说很偶然，如果不是俄国沙皇的主力部队都在一战的战场上，那是不是革命政权能保持住是一个很大的问题！
在发达的资本主义国家之所以没有爆发无产阶级革命，可能有这么几个原因，１、国内的阶级矛盾虽然尖锐，但是由于生产力水平发达，再加上这些国家有广阔的殖民地，所以资产阶级缓和阶级矛盾的方法要比半封建半殖民地的国家和完全殖民地地区的办法要多。２、国内的阶级矛盾可以向半封建半殖民地的国家和完全殖民地地区转化。这主要是通过发动侵略战争，挑起民族矛盾来解决，把无产阶级绑在侵略战争的战车上充当炮灰。３、由于生产力水平发达，资产阶级有更多的残羹剩饭给无产阶级，所以，发达国家的无产阶级虽然贫困，但只是相对贫困化。资产阶级和无产阶级的矛盾远未到燃点。发达的资本主义国家的资产阶级要比不发达国家好象更明智，更有哄骗无产阶级的办法。
而半封建半殖民地的国家和完全殖民地地区的社会矛盾和阶级矛盾，要比发达国家和地区更深刻、更复杂、更具野蛮性和暴力性。因为这些地区的人民是在受到国际帝国主义、殖民主义和国内反动地主阶级和资产阶级的双重压迫中，而且由于这些国家和地区解决矛盾的办法比较少，所以更容易产生暴力革命。
二、无论是俄国的无产阶级专政和中国的人民民主专政的政治体制，都不是马克思所设想的社会主义国家政治体制。所以发生演变从根本上来讲就是不可避免的！历史上，还没有建立起过多数人形式上和实质性社会主义的人民民主国家。
为什么会这样呢？这个问题很复杂不是一句、两句能讲明白，不过我也总结出几条，主要是在《能不能防住和平演变》一文里，如有兴趣可以到那发表评论。
既然，无产阶级的暴力革命建立起来的社会主义国家会发生和平演变，那就等于革命先烈的鲜血白流了？那是不是就可以产生另一个结论暴力革命就不值得了，反正和平演变也防不住。
这可能风暴同志对暴力革命产生疑问的一个很重要的原因？我是不是可能这样理解呢？
得出这个结论是错误的，这是因为，即使是中国共产党不领导中国人民起来进行革命，也会有别的政治力量这样做。因为当时中国的社会矛盾和阶级矛盾已经发展到了必须用暴力解决的程度。如果没有中国共产党和毛泽东同志，中国人民一样要进行革命，一样要进行暴力革命，这一点是没有什么问题。只不过建立起来的可能是另一个封建王朝！或者是资本主义国家，只要这个政治力量能解决土地问题就可以。
这个问题，可以通过１８４０年到１９４９年的中国近代史得到间接的论证。
中国共产党领导的中国革命，人民的鲜血并没有白流，至少我们给人民带来了到目前为止的和平生活和温饱的日子。至少中国共产党完成了一次彻底的反封建的资产阶级革命，谁要再想在中国的地面上当皇帝是再也不行了。如果我们不瞧到革命给中国人民和整个中国带来的变化，那就会得出不科学的结论。
至于中国以后会不会发生这种革命，那要瞧社会矛盾究竟能达到一个什么程度，是不是能达到蒋介石国民党反动派的水平？如果达到了那样的燃点，即使马克思主义者想走改良主义的道路、建立和协社会也不可能了。
世界上没有无源无故的爱，也没有无源无故的恨！发生暴力革命要瞧统治阶级能压迫到什么程度，被压迫者能承受多大的压迫，只要这种压迫到了不能承受的程度，想不革命都不可能。
三、从社会历史发展的进程来说，无产阶级和资产阶级的阶级斗争，可能还会以朝代更替的方式进行，但是这种朝代更替可能会时间更长一些，无产阶级所受的苦难相对少一些。比如说社会主义国家如果找到了一个比较好的政治体制，那么和平演变，可能在第８代到第９代的人身上发生。
风暴提出这样的疑问，就象在问红旗还能打多久？风暴提出这样的疑问，就象在问红旗还能打多久？发生在２０世纪轰轰烈烈的国际共产主义运动现在走进了低谷，很多人对此产生疑问是正常的、可以理解的。
风暴：（暴力革命这个词是我们最熟知不过的了．它已经成为一切关于革命的行动与讨论的基础，我们甚至用＂是否是暴力的＂来区分革命者与机会主义者．更重要的是，我们的道路和暴力革命是息息相关关的．）
我写过一个《评风暴八条》，对此进行过评论。暴力革命是在资本主义社会中法制社会外的斗争，资产阶级之所以允许这种交流和这种话语权的出现，是革命先烈用自已的生命为我们这些后来人争来的、打来的，是用暴力革命的方法获得的。
如果是在封建社会，谈暴力革命就是要造反，就要祸灭九族。这本身也体现了社会的发展和进步。应当讲，资产阶级要比地主阶级进步和明智，更多的是用软办法来维护自已的统治。
马克思讲，共产党人要为劳动人民最近的利益而斗争，并且注意这个运动前进的方向。
共产党人并不是在任何情况下都要进行暴力革命，暴力革命确实存在着一个时机选择的问题。但暴力革命的推动者，不是机会主义者、也不是小资产阶级的理论。实际上暴力革命是无产阶级同资产阶级的阶级斗争的过程中，最高潮的那部分。
暴力本身贯穿于整个无产阶级和资产阶级的阶级斗争过程中，也就是贯穿于和平时期的无产阶级政党领导的工人运动（罢工）、农民运动的过程中。暴力革命有一个发展和形成的过程，是社会矛盾积累到了非用暴力来解决才会发生的。
资本主义的固有矛盾就是周期性的经济危机，经济危机带来社会危机，社会危机如果处理不当或者解决的办法不多，最终的结果就是可能发生社会革命，通过暴力革命来解决资本主义的固有矛盾。
是不是通过资产阶级的议会民主和工人运动来一步步的、和平的绞死资产阶级？建立起社会主义国家和进而实现共产主义。议会民主和工人运动当然也是一个斗争的办法，而且是要经常使用的办法。发达的资本主义国家的工人阶级政党是不是可以通过和平的方式建立起生产资料公有制的国家？到目前为止还没有先例。资产阶级只能接受对自已的利益损害不大的要求，但不可能满足工人阶级要改变生产关系的要求，所以最终生产关系的转变还要靠暴力革命来解决。在发达国家有可能出现长期和平的局面，因为生产力的水平高，各种用来安慰劳动人民的办法多。
在生产力水平落后的国家，爆发暴力革命的机会就比较大，因为在这样的国家里，有很多人穷的只有一条命，还处在饥饿和死亡的边上。社会矛盾尖锐、深刻、不可调和，穷人之所以起来跟着共产党闹革命，就是因为饥饿和死亡随时在威胁着他们，革命可能在战斗中死亡，但不革命同样也要饿死，革命还有可能活下去，不革命只有死路一条。所以如果是这样的国家，就必需立即进行暴力革命，共产党应当立即拿起武器进行武装斗争，以迅速的解除人民的痛苦。如果这样国家的共产党还想走改良主义的道路，那么他就不可能成为一个领导党和先进党。
[ 本帖最后由 wangtao25241 于 2008-1-26 09:12 编辑 ]
[ 本帖最后由 wangtao25241 于 2008-1-26 11:24 编辑 ]