社会主义是不能建立在小农经济基础上的，就算完成了土地改革，那也只是完成了一次平均地权的革命，离社会主义还远着呢。平均地权从道理上讲，并不是资产阶级革命，只能算是重建了小农经济。而社会主义要的农业机械化和现代化、建立起土地公有制的人民公社和生产合作社。不怕大家骂我！实际上地主土地所有制更适合农业机械化和现代化，更易转化为土地公有制。从这个意义上讲，平均地权只是解决了土地所有权上的平等问题，只能解决最基本的生存需要，而不是马克思主义者要解决的公有制和社会主义问题。但是马克思主义只能解决平均地权的问题，首先实现农民的社会主义。
社会主义应当让每个人都幸福，就是每个都有饭吃、每个人都有衣穿、每个人都能上得起学、每个人都瞧得起病。而这在小农经济为主的国家是建立不起来的，只有生产力高度发达的工业社会才有可能。
比如说，小农经济是靠天吃饭，只要老天不下雨点，那么这年的粮食就收不上来。有人说，可以用人力去浇地。但是只有离水源近的土地才用人力浇得起地。离水源远的地方就非常的困难，那要更大和更多的人力才能完成。所以，在纯农业时代，无法保证粮食的高产和稳产，所以一到天灾发生，如果没有人去振济灾民，那么社会就一定要发生动乱。
而到了工业社会，有了抽水机和软性管道，大规模的浇灌系统才有可能实现。而抽水机和软性管道是无法在农业社会出现的。
我在另一个文章里，说尼泊尔人民的暴力革命已经发展到了运动战的初期水平，还没有达到能够实施大规模的歼灭战和攻坚战的能力，这个话，我不收回。不要对尼泊尔革命水平评价过高。
暴力革命确实是不能解决社会的所有问题，风暴在《论暴力革命》中讲的一些观点，虽然我进行了一些反驳，但是说的还是有一定道理。尼泊尔正在发生的事情不是证明了这一点吗？
暴力革命只能解决人们的基本生存问题，确实尼泊尔解决不了社会主义公有制的问题，（就尼泊尔而言）。甚至连反封建、反专制的问题都解决不了。这一点好象是悲观主义的，不过如果仔细想一想，封建主义的专制制度的来源在于人民的愚昧无知。国王和皇帝都宣布自已是“君权神受”“受命于天既得永昌”，国王和皇帝利用了宗教来加强自已的统治地位。
共产党是无神论者，他的本质是反宗教的。而宗教在人民中有很大的影响，是因为广大在现实社会中的无奈和无助，只能把自已的思想找一个能够存放的地方。无神论者给广大人民关于“生与死”的答案是令人扫兴的，而唯心主义者则设计出了一个或多个美妙的答案，在这一点上唯物主义要比唯心主义逊色。如果我们既解决不了，广大人民在现实社会中的无奈和无助。又解决不了人生根本的“生与死”哲学问题，那么唯物主义是很尴尬的。那么反封建和反专制就无从谈起。
共产党是无神论者之所以允许宗教信仰自由，是因为宗教作为一种麻醉剂，还有一定的现实作用，还能起到一定的无神论者无法解决的作用。
我们都知道作为每个人都不想死，好不容易来到人世间，就那么几十年就又回到了原来的物质状态。马克思主义提供的答案是死了就是死了，没有什么灵魂不死，也没有什么天堂。而宗教可以让人死的时候没有恐惧感，在这一点在我们确实不如唯心主义。因为很多人都不能面对现实，所以宗教就有了存在的合性。
那到什么时候，无神论者能提供一个令人基本满意的答案呢？那有赖于科学技术的进一步发展，主要是医学技术的发展，也许有一天人类的科学家真的能作出一种令人长生不死的妙药。如果有这么一天，人们就再也不会信上帝了。
所以反封建反专制要从反宗教开始，如果宗教反不倒，那么封建意识就无法解除。
在小农社会，农业要靠天吃饭，天不下雨点，那农民就得想办法用唯 心主义的思想和善良的愿望去求老天爷下雨。而国王和皇帝就是利用了人们在农业社会愚昧和无知，创造性的建立了“君权神受”“受命于天既得永昌”的学说，来巩固自已的统治地位。而抽水机和软管系统的出现，解决了农业要靠天吃饭的问题，实现了农业的高产和稳产。所以龙王庙就很少有人去烧香了，抽水机和软管系统起来了反宗教的作用，抽水机和软管系统是比马克思、毛泽东更加可怕 的革命家。
那么人类会不会有一天发明让人不死的身体交换机呢？至少到现在还没有出现，不过如果真的有一天出现了种机器，那么所有的宗教也就没有人信了。
[ 本帖最后由 wangtao25241 于 2008-1-21 14:38 编辑 ]