广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭
上电报大群找真同志与真战友https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报(纸飞机)好友,可获得大群发言权
编者按:
1、左翼无限可分的背后实质就是路线之争,如今就是是建立工业化的革命家组织还是搞手工业融工的小作坊的路线分歧,这个分歧的答案百年前列宁就已经回答了,前者是正确的,是在河蟹这样的一个工业化帝国主义国家实现社会主义革命的正确路线。搞矛盾调和、追求表面和气就是在破坏革命,就是在使错误路线占上风,真理越辩越明,马列毛主义者是不怕斗争的,斗争只会使正确路线越鲜明。
2、首先,是否忽视路线斗争的重要性,也就从侧面反映了其是否是政治挂帅的也就是,是否是以无产阶级全部利益出发的。如果是以无产阶级全部利益出发,是不会去对伤害革命的路线问题进行调和和模糊的。对其进行调和只会让其自身变成错误路线机会主义本身。其次,对于现在的机会主义路线的辨析,绝大多数甚至只是重复历史的闹剧,在这样的基础上依旧选择调和,谈无原则的团结是不可理喻的!这是在放任其伤害革命!
有人会觉得疑惑不解,既然大家都是要革命的,都是要推翻资本主义的统治的,为什么“革命左翼”内部要争个你死我活呢?就不能团结起来,联合起来一致对外?明明敌人这样强大,“左翼”却还要无限可分?这样“内斗”是把敌人搞得多多的,把朋友搞的少少的,是不利与革命的。所谓的左翼之争,左翼无限可分只是表象,其实质是不同路线之间的斗争,总的来说是唯一的正确路线同众多机会主义路线的斗争,机会主义之间也在相互斗争。
会有这样的疑惑从纯粹感情上来讲是可以理解的,所有意在革命的人们都希望能有这样的宏伟的局面,一切劳动阶级团结起来一齐推倒资本主义的残酷统治。从愿望出发讲团结,讲联合,讲革命是唯心主义的。事实上由于现在社会的物质基础以及上层建设造就了人们意识中占统治地位的小资产阶级意识,不乏左翼分子怀揣着小资产阶级的世界观,对革命有着各种不同的但都属于小资产阶级的看法。正因此他们的意识不是无产阶级世界观不是无产阶级的政治意识,以至于他们为革命所设计的,谋划的“革命”路线是屈服于其小资产阶级性的,是为了满足于小资产阶级的“革命愿望”的革命投机。这注定了那些未改造的和不愿改造小资产阶级意识的“左翼”的革命路线都不是真正革命的革命路线。相反,是机会主义路线,而且时刻发生着妨碍革命,阻碍革命和破坏革命的作用。以心论革命是唯心主义的,就好比说“我是为你好,只是方法错了”一样。只想着要革命,干革命,却不管这么做到底能不能革命。毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》有一段话说的就是这个问题:
现在要问:效果问题是不是立场问题?一个人做事只凭动机,不问效果,等于一个医生只顾开药方,病人吃死了多少他是不管的。又如一个党,只顾发宣言,实行不实行是不管的。试问这种立场也是正确的吗?这样的心,也是好的吗?
过去中国革命曾有过这样的争论:是走城市暴动路线还是农村包围城市路线?现在的我们都清楚,是走农村包围城市的路线,历史也证明了这是正确的路线。可是路线的正确绝不仅仅是结果来证明的。这又是形而上学的结果论。这种说法就好像在这条路线胜利以前都是不知道正确与否的,颇有听天由命,只凭去做,莫问前程的意味。这是机会主义才会有的说法,互联网左翼导师阳和平就这样说:没有什么成果,就不要高高在上横加指责别人。这种结果论的论调在他的很多视频里都有出现,机会主义者总是自相矛盾的,总是一下子从唯心论滑倒机械论,又从机械论滑倒唯心论去(不只是阳和平一个人的问题,所有机会主义者都有这个问题)。目的是把正确路线和错误路线斗搅浑,变成一个不可知的问题,想要营造在没有结果以前谁都别批评谁的局面,其目的就是为机会主义路线打掩护,保护机会主义分子的小资产阶级习性,并且为此总是从唯物主义滑到唯心主义去。动机和效果的关系该市什么样呢?还是《文艺座谈会》中毛主席说:
唯心论者是强调动机否认效果的,机械唯物论者是强调效果否认动机的,我们和这两者相反,我们是辩证唯物主义的动机和效果的统一论者。
我们先从历史上来看,到底一个路线的正确还是错误是实践有了成果后才能知道的么?总的来说人的认识是从实践中来是对的,但并不是说要想当然的去做,失败以后再换别的路线。还是城市暴动路线和农村包围城市路线说明这个问题。在半殖民地半封建的中国,农民占总人口的绝大多数,而工人只有约两百万人。很明显的根本不需要做太多的思考就能明白农村包围城市才是正确路线,而不是说一定要等49年革命胜利后才能做出判断。只有正确路线才有革命的胜利。如果坚持城市暴动路线而拒绝农村包围城市的人,那么该如何处置呢?就因为这个人心里也是想着要革命,就包容他,迁就他么?那一定会产生的后果就是破坏农村包围城市的路线以至革命失败而利于反动派。这时候还能说这个想革命的人是革命的么?是不能的。陈独秀认为民主革命是资产阶级的任务,所以共产党不需要领导工人,只需要依附于国民党,由国民党领导革命,无产阶级的革命任务需要等资本主义发展成熟以后的事。陈独秀这里直接把无产阶级的独立性否定了,把革命领导权给拱手让人了。那么中国共产党可以因为其共产党人的身份而从宽处理吗?,那样一定会导致革命的失败的,而利于反动派的,对陈独秀这样的人不开除不行,不斗争不行!当我们置身于历史上的路线斗争中,就能明白,用结果去论证一个路线正确与否是非常荒谬的。不是胜利的结果决定路线正确,而是路线正确才能决定胜利结果,也只有正确路线同众多错误路线的斗争中胜利,正确路线才能走的出去。只有时刻紧抓路线斗争,才能有真正的革命。提倡“左翼”大团结、大联合是一种不切实际的幻想。机会主义分子害怕路线斗争,所以总是一幅模棱两可模样说着模糊不清的言论。生怕自己不革命的真面目被揭穿,说什么都是要革命的来打哈哈,把问题引导到一个根本无关紧要的地方去。这是路线斗争,容不得一丝一毫的含糊,必须清清楚楚明明白白。毛主席说:
党内不同思想的对立和斗争是经常发生的,这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争,党的生命也就停止了。
左翼内部同样是这样的,到底什么样的才是革命的左翼?什么样的左翼不是革命的?仅仅是口头上认同革命是称不上革命的。坚持走错误路线的“左翼”也是称不上革命者的。
把路线斗争说成是搞得敌人多多的,朋友少少的是错误的说法。认同这种说法的人一是还不清楚什么是以斗争求团结;二是故意要模糊化路线斗争。对第一种就是当做自己人去对待,去说服去教育,把问题说清楚,整明白。对第二种就要当作敌人一样斗争。但不管对第一种人还是第二种人其背后的机会主义倾向和机会主义路线都是必须肃清的。
同样都认同革命的三个左翼分子,在新的问题还没提出以前,三人可称是革命的同志。但是一个新问题,如何革命的问题提出来以后,我们带入历史上的路线斗争,在1905年前后的俄国,列宁提出建党计划有了一段时间,大家都认同建党。但是这个党到底是个什么样的党呢?三个左翼分子为此产生了争执,甲认同集中的统一的与群众组织界限分明的;乙认同松散的与群众组织界限不明的而模糊的,准确说是不领导各群众组织的,仅仅是名义上的党。前者认为革命必须统一行动,集中决策,并且所有成员不论异议都要服从党的决定,异议等到合适的时机或是下一次代表大会时再行提出,因为后者松散只凭晓组织小团体利益做事,有害革命因而反对后者,反对小组自治。后者认为,集中的党是形式主义,不民主,影响了他们自己对自己的小组织自治因而反对前者而支持小组自治。历史证明甲所认同的党是正确的,不仅仅是历史证明这是正确的,而且是俄国过去十多年的小组各自斗争的失败的历史决定必须建立一个集中统一的党。而乙所主张的却是继续过去十多年失败的无甚成就的小组自治的局面。在甲的正确路线即将战胜乙的时候,丙却跳出来说这样的争论可能会破坏团结引起革命者之间的分裂,所以丙大搞调和,为乙开脱说要团结不要分裂。看似是要“团结”实质却是让错误路线在革命中有一席之地。这是没有立场没有原则的表现。不分路线正确还是错误只谈抽象的团结,无意间就会助长错误路线,无意间就会把敌人团结进来。丙有两种情况,一是不明白路线斗争的意义在哪里,抽象的团结,以为革命的力量只是单纯的人数的叠加,其有着非常朴素单纯的团结愿望,但这种朴素的愿望却让丙做出了向错误路线妥协的行为。这种情况就要靠民主的办法说服和教育来解决;第二种情况是仍固执己见无法被说服的,退一步再退一步,那么就只能用集中的办法,同乙一起被清除出革命队伍。历史上的普列汉诺夫就是这样,退一步再退一步倒向了孟什维克以至于自己都成了机会主义分子。
不抓路线斗争实质是向机会主义退让妥协乃至向反动统治阶级投降,就是参加革命的人保留自身的小资产阶级性,走错误路线却还能自称为革命者的自由。这种不分路线对错的团结是投人之所好来解决“朋友多多”的问题,而不是从革命出发,说白了就是搞物质刺激或者搞朋友义气那一套。这些机会主义者大概以为革命力量是单纯的人数叠加,人数同革命的力量的关系是成正比的,但是如果不从政治挂帅、个人生活服从革命、组织纪律、义务等来维系革命分子,那么人数和力量只能成反比。看似乌泱泱一大群实则乌合之众而已。
斗争是要同错误路线和坚持错误路线的人斗争,团结是要团结坚持正确路线的和认识到自己的错误认识并改正的人,这是新的正确的基础上达到更高一级的团结。路线正确没有人也能有人,路线错误有人也会没人。毛主席说要以斗争求团结则团结存,以退让求团结则团结亡。就是这个道理。绝不能抽象的看待毛主席的至理名言,不是说同最大最反动最明显的那个敌人作斗争就行了。没有无原则的抽象的团结只有有原则的具体的团结。为此列宁也曾引用过拉萨尔的一段话:
……党内斗争给党以力量和生气,而党本身的模糊不清,界限不明,则是党的软弱的最大明证,党是靠清洗自己而巩固的……
革命是正确路线在一次次的路线斗争中胜利而胜利的。一定要紧抓路线斗争,不斗争不革命,斗争不止则革命不止。革命前进路上,是不断分化的,暂时的同路人、投机分子、阴谋家总是要暴露他的原型。所谓“左翼”争论实质上是正确路线和错误路线的斗争。两者之间的最根本的矛盾是敌我矛盾,而不可能是人民内部矛盾或是革命者之间的矛盾。