广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：机会主义分子沉醉于手工业融工的泥潭，搞交朋友路线，完全曲解民主集中制和地下领导地上的原则，他们借助杜撰出的“融工小说”鼓吹错误路线，企图诓骗其他革命青年，事实上他们的融工事迹不过是又一个走马观花的无用功罢了，政治报路线才是无产阶级革命的正确道路，不建设一个强大的革命家组织开展工业化融工，就只会在泥潭里越陷越深。
编者按2：工人联合报看似也讲组织化融工，但究其根本让他们仍旧是一盘散沙的手工业小组。他们对于地上地下关系的曲解，对于工人自发性的盲目崇拜和他们的极端民主化导致了他们只能停在手工业小组的阶段不停的在泥潭里打转。最终也只能写写这种虚情假意的“融工小说”感动自己。
机会主义不断分裂的本质是脱离实践的小资产阶级唯心主义投机思想
近期再度分裂出来的机会主义团体“工人联合报”，初看其手工业融工，看起来是又一个坚持经济主义错误路线的机会主义团体，而再看他们的文章连工农解放社的机会主义路线都反对，认为民主化还不够极端，对手工业的崇拜还不够，要在错误路线上加速狂奔。 工农解放社等机会主义路线的错误，在于他们奉行“地上领导地下”的原则，导致各地手工业小组各行其是，根本无从领导各地的手工业小组。而且在手工业融工工作中完全是个别积极分子想一出是一出，混淆地上和地下，导致组织松散、毫无安全可言，混进个工贼、敌特直接就会被一锅端。 而如今新生的“工人联合报”则是比工农解放社还要离谱，是最为彻底的经济主义。“工人联合报”完全反对一切地下斗争，反对一切地下组织，认为一切地下组织都是搞密谋的小集团，是脱离工人阶级的资产阶级民主派。在他们的脑袋里，都不用考虑地上地下的关系，可以说是完全不要地下的革命家组织，只要地上的手工业小组。 这种兜售手工业融工赎罪券是经济派最喜欢的噱头，只有这样才能显得自己“做了实事”，才能掩盖自己手工业小组一盘散沙的状态和经济主义的真面目。这种完全脱离革命现实的可笑言论再一次证明了这些机会主义团体完全依靠的是小资产阶级泛左翼唯心主义的狂热和脱离实践的幻想，他们只能歪曲当今革命形势的主要矛盾。把革命青年往错误的方向上引，让大家在手工业融工中白白受罪、蹉跎时光。
这个机会主义组织竟然也用“组织化融工”的名号顶在自己的头上了，属实是恬不知耻，他们的融工内容比之东风工农解放社更为离谱，领导人几乎包办了这个“组织”的所有工作内容，看得出来手工业的属性已经叠满了，这个学生对于这个领导人是不吝赞美之情的，但我们也不看这些主观的赞美，因为这些不过是和刘少奇的修养是类似的，而是要关注背后的路线问题，这个工人联合报背后执行的还是手工业小组的那一条路线，文中所说的罢工一看还没成功呢领导人就被主管架走了，请问你们建立的小组在这次“罢工”中起到了任何的领导作用吗？领导人一被架走，整个运动迅速失去活力，最后还是靠着群众的自发性才能够成功，可见机会主义赞扬这次“罢工”不过还是在摆弄他们那崇拜自发性的那一套。
这个工人联合报有模有样地批判工农解放社鼓吹的所谓怠工组织，结果这第一篇“融工感受”里面的组织跟怠工组织相比也不过是半斤八两。我只知道跟着这些人能让我的生活变得更加充实…他们指到哪里就打到哪里，我不想做指挥官，更不想当领导者 只要跟着队伍后面混就可以了，不需要管这个队伍是要走到哪里，只是因为能使“生活变得充实”，这些莫名其妙的论调反映的是这条机会主义路线使得工人们陷入自发性的泥潭，产生不了自觉的阶级意识和革命意识，这样的结果是必然是组织性削弱、革命投机分子主导。
机会主义曲解民主集中制和地下领导地上的原则鼓吹错误路线
原文说我不想做指挥官，更不想当领导者 这难道不是队伍建设的失败吗？融工的人只想着死板地服从命令，毫无自己的看法，这不就等同于放弃了民主，放弃了自身的权利。思考的责任只落在一两个领导人身上，万一他们出错，又有谁站出来纠正他们呢？更别说这些人日后分散到全国各地区融工了，没有领导人他们又怎么进行具体活动。这种培养方式无疑是失败的。
我们的领导人经常忙碌到凌晨三四点，11点下班的他身心疲惫，但他依然坚持。他买两瓶东鹏，分一瓶给我，然后自己就跑宿舍，跟工人们交流去了，经常是凌晨4点多回来，执着的精神令人感动。这和东风鼓吹的洪流又有什么分别？这种手工业的融工方式是不可取的，更是不可持续，难以发扬的。工厂的残酷和剥削人尽皆知，一两个人是掀不起什么浪花的，必须仅仅团结在先锋队周围，用先锋队的力量区推翻资本家，消灭私有制，否则只是白白的牺牲。我看他们也都是口头灌输，对于政治斗争方面也涉及不多，这一点和东风他们也没什么区别。
更多是我们的领导人带领我们这些学生转工人和工人出身的成员们搞互助生活会和民主讨论会这些与我无关 文章第一段便是说了这样的话，仿佛手底下的同志们都是一个个机器，只会死板的执行命令，但是这样的情况又和复辟的走资派有什么差别呢？就算他们成功了，最后只会盲目地、机械地认为领导人不会变坏，无疑是无法真正锻炼的，历史的循环，主管这边吸取教训了，于是把工人的加班时长从晚上11点缩短到了9点半，真的吸取到了教训了吗？所以说改良就是最大的毒药，加班到九点还能感恩戴德，还能认为自己是在对革命做出贡献，经常是凌晨4点多回来，到了7点多又起床刷牙，一天只睡3小时，高强度干活14小时，然后又政治观书7个小时，我看就是下一个猝死的洪流了。
工人联合报还搬来马列之声的老一套说辞反对“夺厂斗争”与“两个政权并立”，他们把“夺厂斗争”矮化成纯粹的经济斗争，这是大错特错的，夺厂斗争是工人阶级在革命先锋队的领导下夺得工厂的控制权、管理权，夺厂的本质是夺权，夺权才是阶级斗争，才是政治斗争。 机会主义者没有地上领导地下的原则，没有坚强的革命家组织，是无从谈起夺厂斗争的，只有那些主张手工业融工的经济派，诸如东风、工农解放社等机会主义团体，他们才想要把没有地下革命家组织领导的工厂小组称作革命政权。
手工业融工的描述自证了错误路线
原文整篇都仿佛充斥着虚假感杜撰出的“融工小说”，实质内容不多。文章中先说到“组织生活”，但全然不见组织性，它描述了一副工人小组会议轰轰烈烈开展的“盛况”，并且是完全涉及公开讲政治的操作内容的，颇有一种手工业宣传的影子。
此外，这篇文章的叙述主体把自己说得像是一个革命运动的机器。既想表现出“领导人”对于工人的亲切，却又透露出一切的工作都是这位领导人包办替代的。接着是轻而易举地实现的胜利罢工，这样一位包办替代工人运动且喜暴露自己政治主张的领导人竟真能使得工人运动近乎自觉性地开展。还是让人不禁惊呼一声——融工奇迹！
最后是领导人经自己完美的鼓动工作后趁着“旺期”直接拉拢工人。这还是很玄乎，我们也不清楚这位领导人是有什么神通，一两下关心的言行就直接使得工人们长期浸染着的资产阶级思想彻彻底底地改变了或者说消除了，简直神乎其神。
地上组织从来是表面不讲政治的，结果文中的这位领导人仿佛是小资产阶级幻想出来的“融工超人”，在暴露其政治目的、直接包办组织工作的情况下竟还能使得运动蓬勃发展？可以说令人匪夷所思。完全就是手工业融工的幻想。
工人生活报描述融工组织领导的表现：因为一些小问题会吵得面红耳赤，领导人们在工人租房里面开会，会议上吵得很凶，虽然同志之间会有分歧，但经常发生很可能是因为组织内部没有统一的集中领导，大家七嘴八舌地吵来吵去，没有开会的流程，也没有做表决，不知道怎么能把计划继续推行下去？以及又是熟悉的读书会，造就出来的却是想当"士兵"的人，一直把自己当成一个被领导的角色，这样怎么算是先锋队呢？可见其思想建设的薄弱。
罢工的内容只是单纯的经济罢工，连一个形式的鼓动都没有，更别提要进行政治灌输了。这位同学在其中起到了什么作用，又得到了什么锻炼呢？只是一个喊口号，壮大士气的人罢了，像是进行了一场罢工表演，以为这样就算是在为工人争取权益了，就是在践行马列毛了……而当自己受到迫害时，还是依靠无产阶级的同理心和关照才摆脱了主管的惩罚，这样的先锋队怎么让群众放心依靠呢……作者之前又只是一个学生，对这些事情不了解很正常，但是工人报的组织怎么从来也不给新同志分享经验吗？我看这里的组织从来没教过他面对资产阶级的迫害可以采取什么行动，可见其组织建设的薄弱。
看完本篇文章，只能看到工人生活报在组织上无纪律，在政治工作上无思想建设。也不知道这位左翼青年说自己想当士兵，会不会是因为不敢细想，不敢进行主动的思考，因为自己牺牲了很多来到这里了，只能得过且过了，而且还能拿小资赎罪券，也让心里能好受些。唉！这位左翼青年放弃本科学历，被蛊惑加入的就是这样一个手工业组织（都不知道算不算是组织）实在让人扼腕叹息……
作者写出来的罢工经历也是挺抽象的。说是罢工，实际是资产阶级的施舍。作者和罢工领导人被调离车间之后马上就恢复工作，只是在事后主管（可能由于怕麻烦）主动缩短了加班时长。这也能算罢工吗？如果主管不主动做出让步，工人又能怎么办呢？再闹一次，再被调离，工人就都回去干活啦！
这就是没有政治挂帅的后果，工人连罢工都不会罢。当然我们不能苛责工人没有自发觉醒社会主义的政治意识（因为本来就不可能），我们要批判的是挂着革命者名号却对工人的政治意识没有一点帮助的所谓融工者。
工人生活报的领导人自己可以忙到凌晨三四点，早上7点就起床。他们的革命工作一定做的非常快非常好才对吧？很可惜，连正经的罢工都无法实现。那他们的领导人在忙啥呢？作者说领导人在组织工友做实际调查工作。我不清楚这些实际调查工作有什么具体内容，但我知道革命工作的重心不应该是调查。
工人不需要调查就能知道自己有多苦，真要激发工人的阶级意识开诉苦会比做调查可高效得多。生硬的调查报告还能比工友活生生的诉苦更可信吗？此外这么高强度的流水线工作后还能有多少时间做组织工作呢？列宁早就指出：
凡是有些才干和“有希望的”工人鼓动员，都不应当在工厂内做11个小时的工。我们应当设法使他靠党的经费来维持生活，使他能够及时地转入秘密状态，使他能随时更换自己的活动地点，否则他就不能获得丰富的经验，不能扩大自己的眼界，不能同宪兵至少周旋几年之久。
这也是手工业的典型弱点手工业的几个弱点：1、没有民主集中制实践。
虽然他们经常批评我这种思想，但是我更愿意做一名士兵，他们指到哪里就打到哪里，我不想做指挥官，更不想当领导者。他们批评我一千次，一万次，我始终是认为自己做好自己的士兵工作，必要时冲锋就是了。
什么叫必要时冲锋就行了？盲目的服从上级的命令，那么民主何在？有这样的错误思想却没有采取更进一步的处理手段，那么集中何在？就是说这样的一个所谓组织里，领导人只需要发号施令，下面服从执行就行了，没有打击内部的自由主义、主观主义等思想的有力措施，组织内部就没有完成统一思想的要求，这样的组织迟早要失败。
2、经济主义。他们在工厂里大喊一声“不干了”，结果引起了主管的注意，随后在工人的抗议声中取消了处罚（自发性的味道很浓，不太清楚工人工作做得怎么样，是不是准备好的）。不清楚这样的反抗是否事先有组织的，但是这样的所谓“罢工”未免过于草率。我们知道，一般要到整个地下工人小组建立稳固后，看时机再选择罢工，因为这个全厂罢工适用于资产阶级决战的时候，也就是夺权的时候。这种时机喊出口号，很显然是经济主义的目的。而经济派的斗争是不能产生无产阶级革命的。这在未来也不会给工人问题以真正的解决。
3、组织内没有分工。洪流累得死去了，其他人依然没有成长起来；这又是一个典型：文章里面的领导人工作到凌晨4/5点钟，早上7点又起来了。革命组织本就应该要分工合作，这也是培养革命家的手段。如果不善于把革命工作进行分工，发挥出工业化的力量，那就只能是手工业的，而手工业的方式就是既无法建立好组织，也达不到团结工人发展革命的目的。
生活报引以为傲的这个融工事迹不过是又一个走马观花的无用功罢了。文中对工厂生活的简述可以说是很好地展现出了手工业融工的滑稽表现，一个融工行动需要全部依靠所谓的领导人去推动，把大部分工作放在一个人身上，依靠个人的热情去做工作，这样的结果不是组织起工人，而是只能得到一个又一个的洪流。
这也正是这些手工业者缺乏有效的组织的体现，一个成熟的革命组织其内部工作不仅要有细致的分工，同时也要有成熟的民主集中制建设，使得参与和从事这些各个分工的人员都成为整部机器中可随时被替换的螺丝钉，只有如此这样的革命组织才能够领导起革命事业。在罢工上，这些所谓的领导人号召力甚至还不如工人们彼此建立的熟人网络，而在这个罢工过程中，我们可以明显地看到是依靠着个别的革命者才去推动起来的，这种依靠号召力或者说利用一时半会儿的矛盾是绝对不可能发展起工人的阶级意识的。
革命不是靠一两次罢工就可以做到的，而是要在长期艰苦的融工中去做群众工作，不仅参与群众的大小斗争，同时对他们进行政治灌输，而除此之外更需要将工人们围绕在革命事业的脚手架旁，只有实际地参与了革命的相关工作，不论是秘密性少一些的还是合法性多一些的，只有如此才可以同工人们发展起革命同志的关系来，否则就只能够退步到工友、朋友的层面去。
政治报路线才是无产阶级革命的正确道路
关于地下地上的区分问题的基础就是认识到其区分的必要性，也涉及一部分是否真的在严肃看待对待符合当前实际情况与真的在正视当代革命问题。
从实际情况来讲，那怕是当年俄国以及中国，面对的事实上组织程度更低的专制统治，技术条件更宽松，乃至没有广泛成功的”革命先例“的背景下，列宁同志和中共都实行严格的地上地下区分，对组织的严密性纪律性提出了极高的要求，以及我们对待身边的事件，新闻，都不难看出，不做出地上地下的区分，进行秘密工作就根本不可能生存下来。而也是要服务于革命，应该有的认识和态度。
地上地下的工作划分怎么就成投降主义了呢？原来工人联合报比东风和解放社更开放，“地下非法斗争”在机会主义者的书斋中所结出的登峰造极的有毒成果你搞地下斗争就会造成专制，那你就是资产阶级民主派。真是有毒的逻辑，且不说地上和地下发展的路线，本来就是列宁所认可的。当时，社会民主党内，一派人要做“取消派”，因为他们崇拜资产阶级的合法性，号称要取消所有非法斗争，一切斗争都以合法斗争（参加杜马）为主。召回派认为不能进行任何合法的运动，只能进行秘密运动，必须召回在杜马中的社会民主党的代表。那么哪方是对的呢？都不对！列宁说：“竭力有系统地、不断地、全面地和坚持不懈地利用所有一切合法机会，以便聚集无产阶级的力量，以便帮助无产阶级集合和团结起来，学习斗争的本领，伸展自己的手脚，——同时要不屈不挠地恢复秘密的支部，秘密的纯粹党的组织，首先和主要是纯粹无产阶级的组织，学会使它们适应新的条件，因为只有这样的组织才能指导合法组织中的一切工作，才能使这些工作具有革命的社会民主主义精神”。然后又说，夺厂是"经济斗争"、“两个政权对立”，混淆无产阶级专政和在资产阶级专政下的工厂内建立工人小组的意图，实在让人大跌眼镜。经济斗争是指争取的权益都只局限于实际经济利益，夺厂是要夺得领导权，怎么就成了经济主义？无产阶级专政是在实现夺权后才进行的，怎么成立工人小组就成了专政了？
错误的地上地下的区分，除了遭到不必要的打击，冒错误的风险，让组织遭受不必要乃至毁灭性打击的机会主义。这里与两种机会主义倾向的区分就是，一种机会主义为了短期利益，违反上述原则，遭遇打击无法保障革命的生存和延续性这就是经常批判的冲塔派。另一种就是追求合法公开，沦为被束缚在资本主义规则里的资本主义用来消解革命瓦解革命的工具，这就是改良派。而正确的道路是以地下非法为主，保障革命的目标不偏移，能生存，能延续（显而易见，围绕革命这一目标本身所有所需的直接相关工作必然就是必然被现行法律所禁止的），以地上组织保障与人民群众最充分的接触，达成接触，启发，筛选吸纳的最基本的也是最重要的和人民群众联系起来的要求，并且可以有效的掩护保护隐藏地下工作的开展，二者关系不是对立的，是相辅相成的，地下的部分让地上的部分具有隐藏的目的性，计划性，安全性。地上部分又源源不断为地下部分输送新鲜的血液壮大和保护地下部分。二者的主导则必然是地下秘密部分，其关键因素在于”革命“这一目标在地下部分，而只有坚定保护好这一唯一的目标，整个地下地上所有运动，工作的根基才能保障所有的工作和部分是围绕着服务与革命推动向革命下一阶段发展的。
至于文章中荒谬的对两个政权的认识是让人无法理解的，资产阶级专政必然是其中一个属于资产阶级自己的组织力量，可以调动他们的军警宪特，也就是暴力机关维护他们的统治秩序，而地下的第二个则是用于形成锻炼其一个无产阶级自己的，可以调动无产阶级的力量，自愿，将需要的人放到需要他的地方，不断完成启发，动员，灌输无产阶级的工作，而这些被动员起来的力量将在革命实际情况需要的时候被聚集起来有组织有计划的应用到需要他们的地方达成更好服务于无产阶级革命的目标。而地上地下的区分就是为了保护这个在最初力量对比必然更加孱弱，经验更加稀少的无产阶级政权能够发展壮大起来。
融工背后必须有工业化组织作为支撑，必须严格区分地上和地下，做到地上不讲政治；而且必须把工人纳入政治报路线组织起来，而不是搞交朋友路线；这就需要靠被纳入义务劳动的愿意为组织服务的先进工人。而工人联合报所谓的融工，没有一个地下的中央，没有全国性的统筹，没有替换、候补机制，也没有应对敌人破坏的处理方式，不区分地上和地下，警察将轻而易举的破坏。机会主义者否认政治报路线，就是在抹杀革命家组织和工人组织的界限，必然导向做群众尾巴的工联主义。参与到其中的青年同志只能在错误路线的毒害下蹉跎岁月，只有醒悟过来选择正确路线才能避免这些问题。