广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：东风的这篇文章可以说是比较全面地概述了他们的机会主义路线。既在理论上胡编乱造列宁的话来为自己的小组阶段论自吹自擂，又在实践上吹嘘自己交朋友路线的融工方式，甚至迫不及待地告诉别人自己是怎么建设组织的。但是只有那些最不实践、最没有底气、最没有原则的人才会在资产阶级平台上不分对象到处自卖自夸！机会主义者在文中表示大群不懂得团结，但是对于革命来说他们是毒草，革命者看见一株就要拔掉一株。大群必须要对机会主义专政，对他们的团结就是危害革命本身。
编者按2：机会主义者总是夸夸其谈，不仅是在路线上进行巧言令色，更是无耻的伪造列宁的革命理论为其辩驳。不过语言上的无耻躲闪是为了不让自己在实际实践上的无能体现出来，他们所鼓吹的融工实际上不堪一击。
在好一阵消停之后，东风编辑社终于又憋出来了一篇雄文，抛出了“当代托洛茨基的超越手工业论”这样的和总书记的“新时代中国特色社会主义”一样“新”的理论，为他们停留在泥潭的经济派的手工业论辩护。而除此之外就还是老几样，又是对赤眉同志断章取义和可耻的革命导师“托梦”语录。最后终于气急败坏搞了一出“剖腹自证”的表演。这篇“集大成之作”从多个方面把这群小资产阶级的机会主义反动路线暴露了出来。
>而在今天，燎原大群却让我们看到了不断革命论的变体，在党的形成过程中可以跳过小组阶段，直接变成工业化的革命组织。
托洛茨基所说的不断革命论是跳跃革命性质的，超出经济条件之外的，不合实际情况的革命方式，也就是在半殖民地国家中进行社会主义革命。这与事物的发展过程规律是违背的，而我们所进行的工业化阶段的社会主义革命本质上仍是社会主义革命并没有跳跃社会的发展阶段，只是是工业化还是小组化这种具体的执行方式的区别，并不存在跨阶段的问题。手工业的盲目的融工已经被证实是错误的，是自发性的产物，所以我们不办傻事，从单纯的“跳过”这一形式看问题不看实质，真是让人哭笑不得。机会主义者面对失败黔驴技穷，开始对既有的理论进行歪曲，强行套在我们头上，为他们的失败遮掩辩护，为他们在实践上证明是失败的小组论挽尊。他们的小组阶段的革命无法适应越来越激烈的阶级斗争，也无法形成长期的强大的工人组织。 他们是真正的资产阶级补课论者，其内核都是否认马列毛主义的自觉性，否认人的认识是站在前人基础上的非历史唯物主义。
>我们是革命转变论者，不是托洛茨基主义的“不断革命”论者。我们主张经过民主共和国的一切必要的阶段，到达于社会主义。我们反对尾巴主义，但又反对冒险主义和急性病。
——《为争取千百万群众进入抗日民族统一战线而斗争》
不断革命论的变体倒是没有见到，但是见到了东风歪曲毛主席的词句为其机会主义路线辩护的补课论变体。毛主席所说的主张经过一切必要阶段到达于社会主义，这是对的，但是东风此处引用却是在表达：“小组阶段是为社会主义革命所必要的”然而俄国的革命已经向我们证实手工业小组阶段的本质是革命组织建设落后革命形式，将革命陷入在上一阶段停滞不前的，极端崇拜小资产阶级自发性的体现。正是汲取了了十多年的“富有生气”但陷入低水平重复的手工业发展道路的惨痛教训，以列宁为代表的布尔什维克找到了通过共同的政治报纸为脚手架建立地下严密的工业化革命家组织的道路，在半工业化帝国主义国家况且如此，在资产阶级专政更为严酷的工业化帝国主义国家，无产阶级的先进分子只有如此组织起来否则无法同专政机器进行政治斗争，也即是无法保持运动的持续与稳定。而东风则鼓吹手工业小组阶段的必要性，还要将其抬升到“不可跳过的必要的阶段”，这种行为好比是乃木希典（东风）让毫无防护与应对措施的日本无产阶级士兵（手无寸铁的广大无产阶级革命青年）冲击俄军防护严密203高地（资产阶级暴力机器）一样，当然东风最后还要为此解释这是必要的牺牲（是不可逾越的阶段），用“没有进攻就不能学会如何进攻”来辩解，最后还要假惺惺的流下几滴眼泪。
那么这个所谓不可超越的小组阶段真的不能超越吗？列宁在《论我国革命》中如此说道：
既然建立社会主义需要有一定的文化水平（虽然谁也说不出这个一定的“文化水平”究竟是什么样的，因为这在各个西欧国家都是不同的），我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢？你们说，为了建立社会主义就需要文明。好极了。那么，我们为什么不能首先在我国为这种文明创造前提，如驱逐地主，驱逐俄国资本家，然后开始走向社会主义呢？你们在哪些书本上读到过，通常的历史顺序是不容许或不可能有这类改变的呢？
我们的苏汉诺夫们，更不必说那些比他们更右的社会民主党人了，做梦也没有想到，不这样就根本不能进行革命。我们的欧洲庸人们做梦也没有想到，在东方那些人口无比众多、社会情况无比复杂的国家里，今后的革命无疑会比俄国革命带有更多的特殊性。
请问东风的先生们，你们在哪些书本上读到过，通常的历史顺序是不容许或不可能有这类改变的呢？为什么我们不能“跳过”已经被证实是错误且不符合革命形式的小组阶段，汲取俄国革命和数十年手工业融工的经验教训，一开始就从建立一个贯彻民主集中制，组织严密的地下革命组织着手为新的无产阶级革命打下坚实基础呢？在中国这个帝国主义的薄弱环节其所面临的革命带有更多的特殊性，以至于要跳过那个小组阶段直接进行工业化革命组织建设，而东风的庸人们确实做梦也不会想到。机会主义者说“跳过小组阶段”，是对泛左翼历史的无知和对广大无产阶级群众在复辟四十年间英勇无畏的自发反抗的背叛，在如今资本主义已经重复发展到垄断阶段，成为二流帝国主义的中修，手工业小组的自发反抗早已被尝试并且验证失败过了。富士康连跳、南海本田罢工、迪威信维权、裕元罢工、利得罢工……，在资本主义残酷剥削之中，无产阶级和部分泛左翼早已自发进行过无数次自发斗争，曾经形成了汹涌的舆论浪潮，也在合法斗争中获得过经济利益，国家赔偿等不小的胜利，然而在资产阶级联合各种力量的打击和镇压下逐渐偃旗息鼓，连事件本身都被人遗忘。而在手工业小组阶段的最深刻教训就是不依靠列宁的政治报路线，按照民主集中制原则形成工业化的组织，就不能与资产阶级的国家机器对抗，即便取得了再多的短期胜利，也势必被资产阶级的秋后算账所打压。
为了让机会主义者的泥潭手工业路线显得合理，他们把手工业阶段比作孩童，把工业化比作成人，这就暴露了他们认知浅显和理论水平低下，手工业阶段和工业化阶段不是机会主义者认为的量变和质变的关系，而是对立的，就像改良不可能转向革命一样，手工业小组不可能发展成工业化组织，如果把工业化阶段比作成人，那么手工业阶段就应该是狗，你一条狗再怎么发展也不可能成为人吧？
在《东风组织融工实践记叙》里，东风痛哭流涕的反思手工业融工的教训，批判东风的无组织无纪律的教训，痛哭流涕的要进行组织建设。很显然，东风这群无组织无纪律的机会主义者只是在反思，反思出了“手工业小组是不可跨越的”这样的结论，正如邓小平的永不翻案，东风在机会主义路线上只会一路狂飙，《东风组织融工实践记叙》里东风的手工业融工的成果是一篇只有教训的调研报告，现在东风展示了机会主义团体的垂死挣扎，兜售泛左翼大团结，在机会主义文章里不断的反革命。
>在革命的初期阶段，由于群众觉悟水平和组织化程度尚未完全形成，手工业式的小组活动是一种有效的策略形式。它能够帮助我们在局部斗争中逐步建立起与工人阶级的联系，积累斗争经验，为将来的大规模政治斗争奠定基础。
针对这一点，我们早就在 千钧棒——快速反击——机会主义者通过被列宁托梦，创造性地发明了列宁的原文 (在另一个平行世界里抑或是AI创造的二次元空间里的伊里奇如是说) 做出了反驳，这是胡扯，《怎么办》中根本没有这句话！列宁全文皆是对手工业方式、手工业小组的批判：
这种小组“同工人有联系”并对此心满意足，它只是印发传单来抨击工厂里的胡作非为现象，抨击政府对资本家的袒护行为和警察的暴行；在会议上同工人谈话往往不超出或者几乎不超出这一类题目的范围；对于革命运动史、我国政府对内外政策问题、俄国和欧洲的经济演进问题以及现代社会中各个阶级的地位等等问题，极少作报告和举行座谈；至于有系统地取得并扩大同社会上其他阶级的联系的问题，谁也不去考虑。
在很多场合，他们几乎没有任何装备，没有丝毫训练。他们象种地的庄稼汉那样，只操起一根木棒就去作战。这个学生小组同运动中的老的活动家们毫无联系，同其他地方的甚至本城其他地区（或其他学校）的小组也毫无联系，丝毫没有把革命工作的各个部分组织起来，根本没有一个较为长期而有步骤的活动计划，就去同工人建立联系，着手工作起来。
通常是这种行动一开始，立刻就会遭到彻底的失败。其所以会立刻遭到彻底的失败，是因为这些军事行动并不是有步骤的、事先考虑好的和逐步准备的一种长期的坚决斗争的计划的结果，而只是按老一套进行的那种小组工作的自发进展；是因为警察局自然差不多总是知道所有那些领导本地运动的、在学生时代已“初露头角的”主要人物，它只是等待对它最合适的时机来围捕他们，而故意让小组充分发展和扩大，以便获得明显的犯罪构成，并且总是故意把自己所知道的几个人留下来“繁殖”（据我所知，我们的人和宪兵都使用这个术语）。
政府虽然在一开始表现过慌张，犯了一系列错误（例如向社会诉说社会党人如何行凶作恶，或者把工人从两个首都流放到外省工业中心去），但它很快就适应了新的斗争条件，把自己那些装备精良的奸细、暗探和宪兵队伍布置到适当的地方去。于是大暴行连连发生，牵连的人数众多，地方小组往往被一网打尽，使工人群全简直失去了所有的领导者，使运动带有非常的突变性质，使工作上的任何继承性和连贯性都无法建立起来。地方活动家们异常分散，小组的成员变换无常，人们在理论、政治和组织问题上缺乏修养和眼界狭小，这些都是上述情况的必然结果。在有些地方，由于我们缺乏镇静态度和不能保守秘密，竟使工人根本不相信知识分子而躲开他们：工人说，知识分子太粗心大意，常常遭到破坏！
但是”手工业方式“这个概念，除了表示缺乏修养之外，还有别的含义，全部革命工作规模狭小，不懂得在这种狭小的工作基础上，就不能形成良好的革命家组织，最后—并且最重要的—就是企图为这种狭隘性辩护，并且把它提升为一种”特别“的理论。
——《怎么办》
东风为什么要胡编导师的文章去赞美手工业呢？答案很简单，就是因为他们自己就是手工业方式，就是他们不想改变他们自己的手工业现状，只能胡编一句“真理”为自己编造谎言提供一点底气呀！你们污蔑我们是修正主义者，那你们是什么东西呢？你们说什么你们认识到手工业的存在，并且认识到超越它的必要性，我请问是组成更大的手工业吗？不看一个人怎么说，而看一个人怎么做，你们给别人的表现到底在哪方面体现在你们正在摆脱手工业呢？难道不是你们仍在为你们的手工业方式辩护吗？先生们？ 东风为什么要胡编导师的文章去赞美手工业呢？答案很简单，就是因为他们自己就是手工业方式，就是他们不想改变他们自己的手工业现状，只能胡编一句“真理”为自己编造谎言提供一点底气呀！你们污蔑我们是修正主义者，那你们是什么东西呢？你们说什么你们认识到手工业的存在，并且认识到超越它的必要性，我请问是组成更大的手工业吗？不看一个人怎么说，而看一个人怎么做，你们给别人的表现到底在哪方面体现在你们正在摆脱手工业呢？难道不是你们仍在为你们的手工业方式辩护吗？先生们？
对新生事物抱什么态度，是赞扬还是指责，是支持还是反对，这是衡量一个人是真马克思主义还是假马克思主义的一条重要标准。在革命的过程中，马克思主义者总是坚定不移地站在新生事物的一边，同维护旧事物的机会主义、修正主义进行不调和的斗争。
这句话非常荒谬，用抽象的新旧掩盖具体的阶级分析。新生事物是什么？进步的还是反动的？这句话绝对是曲解了马克思主义。资本主义比封建先进，社会主义比资本主义进步。但是事物的发展不是笔直的大道，事物的发展是蜿蜒曲折的。新出现的事物不一定是进步的，有可能是反动的。东风狡辩说联合时评是新生事物，那我倒是要反问大群的快反文章岂不是比联合时评还新吗？正确与否，需要在斗争中得到发展，如果新的事物一定是进步的话，那应该去守着习近平新时代中国特色社会主义思想。事实恰恰是每次革命运动中总会有新的机会主义出现，从经济派到孟什维克再到托洛茨基布哈林，从陈独秀到李立三王明再到张国焘，新的机会主义总是想要破坏革命运动，东风之流十足地表明了自己是机会主义者，他们不是“同维护旧事物的机会主义、修正主义进行不调和的斗争”，而是亲切地同机会主义、修正主义进行调和地拥抱。
前面分析过，东风在文章里用抽象的新旧掩盖具体的阶级分析，和中修支持者宣称的“毛泽东时代的理论是旧东西，维尼时代的理论是新东西，新东西取代旧东西”一样逆天，马列毛主义者敢肯定，未来东风不是瓦解崩溃就是成为拥护资产阶级的反革命群体，东风这群无组织无纪律之徒在泥潭里打滚吧！马列毛主义者要与在泥潭里的机会主义者坚决斗争！
判断新生事物与旧事物的标准从来就不是时间顺序，而是根据阶级内容，依照阶级分析法来进行。东风这套新鲜事物论真是恶臭无比，完全是反革命路线在当代套了个新外壳。
是团结一切可以团结的力量，还是打成“泛左翼”、“八国联军”
东风扒出来了更加古老的泛左翼大联合路线，这个路线早就被机会主义者们自己的实践践踏了个粉碎，如旧统一战线的分崩瓦解，革命火炬的一分为二，机会主义者不愿意吸取教训，甚至甘之如饴，认为这是走向工业化的必经之路，可收起你们这恶臭庸俗的辩证法吧！泛左翼大联合难道是什么新事物吗？毫无领导核心的统一战线不是早就在抗战时期反复批判了吗？更不用提机会主义搞的这套统一战线完全是小资产阶级内部进行政治投机的产物，内部矛盾重重，路线冲突潜伏其中。
难道东风遇见反对他们路线的人，就会无底线地纵容和联合吗？显然不是的。再加上这些机会主义者为了自己山头的私利天天明争暗斗、勾心斗角，他们难道不知道自己内部立了多少个山头、分裂多少次了吗？所谓的“大联合”不过是他们鼓吹无政府主义，借此来篡夺大群领导权的噱头罢了。正如托派“无限可分”一样，一旦机会主义者自己的意见没能占据多数，那他们就会大吵大闹企图夺权，夺权不成就分裂，分裂到自己占多数为止。这就是机会主义者的一贯伎俩，因为他们是把个人的利益放在全无产阶级利益的前面，为了个人私利，他们不惜篡夺领导权、葬送革命！ 机会主义很喜欢搞表面的联合，但是这种联合只会会削弱革命的组织，让组织变得路线不清羸弱不堪。列宁说组织是靠清洗自己得到巩固的，不把机会主义分子从队伍中清洗出去对革命是有害的，并不是说人多力量就强。中修有一亿党员，按机会主义者的话来说，他们就应该天下无敌了。组织不需要东风组织内的那种懒散的泛左翼和同情者，需要的是真正愿意遵守纪律从事繁杂的革命工作的人。
而赤眉同志的阐述是符合列宁主义的，而对于现在的大群来说，它们的路线就是反对一切“合法”的、“改良”的形式，毕竟只有“夺权才是阶级斗争”嘛。
既然东风这么喜欢拿赤眉同志说话，为什么不去看看他其他的文章呢？在《社会主义革命如何胜利？——革命斗争理论与展望》当中，赤眉同志鲜明提出:“无产阶级革命党必须公开、合法斗争与地下斗争相结合，并且以地下斗争为中心！”地下”两字多么显眼，反观东风的地上公开的融工，是不是打他们的脸？赤眉还提出要“建立地下实际控制的革命根据地”，这种根据地显然不是泛左翼手工业小组发展发展来个什么小组整合（他们意淫出来的）就能建立出来的，相反，他们的融工就是搞搞经济斗争（甚至都没有群众自发斗争搞得好，还不要脸说成是他们的功劳）闹点罢工被老板开除之后就没有了的，又继续去下一个工厂“融工”了。通过这一对比就能鲜明暴露出他们融工策略上的无能。十年前群众的自发运动就说明了小组融工的落后，十年后这群泛左翼还要继续无能继续落后。
机会主义者经济派被高炬踩到了尾巴，气急败坏的他们拿赤眉批判学院派、泥潭派不融工的文章断章取义，跟高炬制造对立，拿赤眉来给自己经济派的机会主义路线当挡箭牌。东风自己平时都敢对列宁的文章断章取义，只留下列宁关于经济斗争的论述，而把政治斗争的内容一概略去，现在他们又把脏手伸向了赤眉。我们可以看到，机会主义者只会拣对自己有利的东西，他们毫无原则、毫无底线！将来他们为了一己私利而投靠中修，咱也绝不意外。因为革命与改良是不同的质，经济主义走到最后就是改良主义，而改良主义的结局就是和资产阶级同流合污。不管他们装得再怎么革命，泥潭派的臭气也是掩盖不住的！
东风用形而上学歪曲赤眉的意思，断章取义，如获珍宝，自得地宣告“而东风的融工策略是与赤眉同志基本一致”实在是过于幼稚，对于这一点，马列毛主义者早就在 千钧棒—快速反击—对机会主义团伙烈火学社歪曲赤眉文章的全面批判 中全面批判，可惜，东风面对马列毛主义者尖锐的批判是注定当缩头乌龟的。马列毛主义路线同早就送进历史垃圾堆的“YCA”和将要被扫进去的“新十月”，等虚空建党路线是截然不同的，机会主义者在理论上把赤眉同志对到工人中去的呼吁降低为屈从群众自发性，在实践上比工联主义还要落后，成了真正意义的群众尾巴。
他们对于赤眉同志的文章表面上是认可的，但是行动上却又画蛇添足。机会主义者说“而如果工厂内部的矛盾的激化（当然这点我们还未遇到，只是合理地推测），我们就要组织起先进工人，争取以自身的先进性来领导斗争，而不是靠“一个好汉，三个帮”，仅仅停留在交朋友的阶段。”？一个工厂内部矛盾激化，就要马上组织斗争，不考虑整体，也不考虑中修的警察，仅凭工厂内部的矛盾就发动行动了？简直是幼稚。没有建立一个地方的委员会，更没有区小组，更不考虑外部因素，这样武断地下决定，岂不是要害死融工的同志和工人？而要建立这样的熟人网络后，就可以建立区小组，就可以以中介人的身份听从委员会统一领导，待机而动，这样才能达到既打击敌人，又保护自己的目的。而不是这样的为中修警察徒增业绩冒险主义行为。
机会主义的融工有什么策略呢？如果是出于保密性原则所以只抛出了“交朋友路线”吗？这是可笑的。我们只能观察得出机会主义的实践只是”交朋友“，只是崇拜自发性的实践，根本没有什么更深层次的东西。作经济斗争如何防止厂主反扑？作为工人组织如何抵抗当地黑势力组织争夺进攻？这些也都没见过。革命家组织如何组织，工人组织又如何组织，地上和地下又如何关系？民主集中制是如何运行的？机会主义者实际上满口实践却处处在回避这些一切实际问题，手工业的桎梏的突破点在哪里？只是”赶紧到线下“就行，晚了机会主义者可就捞不到政治资本了。实际的问题机会主义者没能力解决，毕竟论证错误路线都需要请AI大仙。
大群的官僚主义已经被诟病已久了，不仅仅是从中分裂出来的各个小组（当然根源在于其不进行线下的群众工作而导致某个召集组负责人的不满罢了），而且在其群聊管理的过程中也反映了出来。毛主席说过：只有北洋军阀、国民党才镇压学生运动，镇压学生运动的都没有好下场。而这用在大群身上也是一样的，不走群众路线，连一般群众提了一些恰当的批评意见都不接受（当然有部分是的确需要封禁的破坏分子），甚至把他们赶出去，打击他们扣上一个东风机会分子的帽子（抱歉 真正属于东风的同志没空在大群的群聊里灌水，而是在进行真正地组织建设，我们也十分乐意分享自己建设的经验。具体内容可以看《井冈山通讯》）。
东风的机会主义者急着要“剖腹自证”了，东风可真是精神分裂，之前就反对大群主张的政治报路线，结果自己也办起了政治报，大群在论述政治报路线的文章中多次阐明政治报对于组织建设的重要意义，于是东风也要谈组织建设，那我们就来看看他们剖出了怎么样的一坨。东风要怎样搞组织建设的呢？
最后我也简要阐述东风关于组织建设的经验供各位同志参考，首先从整体上来说，对外要开展宣传和发展成员的工作，而对内要落实纪律和思想工作，前者由于其形式多样就不详细讲，而后者可以在每个工作部门安排纪委和政委来专门负责，比如一个学习班，就可以由纪委进行统计到会人数、笔记是否提交、上课发言等，而政委就可以依据这些来判断同志的最近状况如何，而详细的原因就需要政委专门去进行交流来调查。而它们的工作及其总结就可以写成工作汇报，从而能够让领导同志了解某个工作部门的情况，甚至是某一个同志的纪律和思想状况。当然这里只是简单阐述一小点组织建设的工作方法，还有许多其他的部门，比如就学习班本身就有主讲人的工作及其和整个学习部门的关系要协调。
这个组织规划首先就是抛弃了政治挂帅，原来业务和思想工作是可以完全分离开来的，那这个“纪委”就是业务山头，“政委”就是思想山头了，可是纪委的权力还是压过了政委，因为统计工作完全是纪委一个人说了算，是不需要核查的——到这里也看不到机会主义者天天叫嚷的民主了。对于一个革命组织，政治挂帅是第一位的，所有的无产阶级革命纪律，都必须服务于全面夺权的政治目的，通过无产阶级的革命纪律和义务劳动，加强组织性和纪律性，提高革命组织的战斗力，这是设立纪律的原因。这种纪律一刻也不能脱离政治，否则就会陷入设立一大堆无用纪律的事务主义的泥潭中。列宁在《就我们的组织任务给一位给一位同志的信》中总结了当年俄国革命的地下政治报组织建设经验，即设立中央政治报和中央委员会两个领导核心，作为党中央的雏形，中央组织和地方委员会保持联系，地方委员会通过成立区小组和工厂小组领导各地的阶级斗争。委员会应当尽可能地分工，而这里的分工仅仅指的是事务上的分工，而不是政治上的分工，所有委员会的成员都应当接受中央政治报的思想领导和委员会的政治灌输，没有人可以不讲政治，只抓纪律。反观东风所谓的组织建设经验，不过是他们臆想的剧本，几个简单的质问就能让他们的臆想不攻自破：政委和纪委之间是平行关系还是领导与被领导关系？政委和纪委之间的矛盾怎么处理？路线问题最终由谁来拍板决定？他们只是在表面上装出一副组织建设经验丰富的老革命的面目，实际上只是一群夜郎自大的幻想家。机会主义者叫嚷着民主集中制，先丢掉了政治挂帅，然后即没弄清楚民主、也没搞明白集中。原来机会主义者把中修现行的的官僚体制抄了过来，可以想象这样一个十分滑稽的组织规划，一旦实行起来会出现怎样的思想混乱、瞒上欺下、山头林立。他们还把自己所谓的“组织建设”说成提供经验。对组织建设毫无秘密原则而当作“经验”来暴露在地上？那中修警察就真的笑开花了。
东风特别喜欢用官僚主义这个词，这又不得不联系起他们先搬出来的托洛茨基了。托派污蔑斯大林时期毛泽东时代为“官僚化的工人国家”，和东风是多么相像啊。小资产阶级反对任何纪律，无法区分社会化大生产形式上的相似和资本主义社会主义内容上的大不同，不管是雇佣劳动纪律还是社会主义纪律他们都反对，于是联合几个离开燎原的小资产阶级共同反对组织纪律。东风设想了个什么学习班，搞了个纪委政委。区分地上地下了吗？能够领导工人组织吗？断然是不能的。 什么是官僚主义呢？就是搞一言堂，就是只唯上，就是不准下级和群众提意见。而大群的做法是什么呢？分两种情况，一种是对于敌人的，一种是对于人民内部矛盾的。对于人民内部矛盾，是民主集中，接受合理化建议，对于错误认识要采取批评教育，是惩前毖后的方式。对于已经出现的死不悔改的坚持机会主义路线的分子，批评教育不成，只有采取斗争的方式。这在一个有活力的组织内部是一个很正常的活动。如果把民主集中制、批评和自我批评的作风看成是官僚主义的表现，只能说明这些泛左翼分子在理论和实践上都严重不足。
总结
机会主义者难以忍受长期的有组织、有纪律的建立革命家组织的政治报路线。东风嘴上说着“最迫切的实际任务是要建立一个能使政治斗争具有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织。”但实际做法与之背离，他们的手工业融工不仅没能建立起“有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织”，而且还使自己深陷机会主义的泥潭。小资产阶级、机会主义分子是害怕革命的、不要革命的，因此他们自然就不关心怎么革命。单谈“融工是无产阶级革命至关重要的部分” 这些正确的废话是没用的，想要与资本主义对抗，必须是成熟工业化的组织、在严密纪律的前提下进行宣传，融工，抛开这些，想要跳过组织建设，或者只有口头上的组织建设，只会永远在泥潭里打转。
马列毛主义者要集中统一，机会主义者就要坚持小组习气；马列毛主义者要地上地下严格分离，机会主义者就要代之以线上线下的庸俗分析；马列毛主义者要切切实实符合当下形势的民主集中制，机会主义者就要求脱离实际，迷信小资产阶级式的大民主；马列毛主义者要求实事求是，为革命夺权抓紧组织建设，机会主义者就要求一步登天，迷信政治影响力，大搞脱离组织建设的宣传！党八股的揭露完全适用于机会主义者们——空话连篇，言之无物；装腔作势，借以吓人；无的放矢，不看对象；语言无味，像个瘪三；甲乙丙丁，开中药铺；不负责任，到处害人；流毒全党，妨害革命；传播出去，祸国殃民！而等待他们的命运也正如俄国革命中的“经济派”和中国革命中的机会主义路线一样，就是被认识到自觉斗争，政治报路线正确性的广大无产阶级群众所彻底摒弃和批判。
读到此文的同志们，请认清革命的形势，不要被东风的毒草给迷惑了，要把它当作反面教材，正如毛主席所说：“真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在，相斗争而发展的。当着某一种错误的东西被人类普遍地抛弃，某一种真理被人类普遍地接受的时候，更加新的真理又在同新的错误意见作斗争。这种斗争永远不会完结。这是真理发展的规律，当然也是马克思主义发展的规律。”